[잡담] 제가 논란이 되고 있었군요...(...)

[엄디저트]

몰랐네요.
이런 건 진작 알아야 했는데 우선 논란이 되었다는 것 자체에 죄송합니다.
음, 까임(?)의 요지가 포럼 및 위키 사이트와 제 글의 내용이 유사(경우에 따라 거의 동일)하고, 그에 대해 제가 출처를 밝히지 않아
표절로 쓴 글이 지적도 없이 관심을 받고, 또 저자가 밝히지도 않는다는 것 같은데, 맞나요?

일단 제가 리뷰를 어떤 식으로 작성했는지를 말씀 드려야 할 것 같네요.
사실 구판 리뷰의 경우에는, 아주 긴 시간, 천천히 준비한 글입니다.
기본적으로는 에바가 욕을 먹는 게 안타까워서,
정리된 글을 작성해 오해를 덜잔 생각으로 시작했고,
그러기 위해 정말 언어를 망라하고 세계 모든 사이트를 다 돌고, 모든 위키 또 포럼을 다 돌아서 자료를 모으고 정리하고, 배치했습니다.

문제점의 시작은 두 가지입니다.
하나, 출처를 밝힐 수 없을 만큼 온갖 정보가 한 데 다 모여 있다는 것.
둘, 이 글이 이 정도로 관심을 받을 줄은 정말로 몰랐다는 것.

전자의 경우에는
제가 사이트 별로 저장을 해 두는 게 아니라
항목 별로 필요한 정보들을 오랜 시간 정말 모든 곳에서 모았기 때문에
출처를 다는 것을 '포기했다'고 보는 게 맞겠네요.
사실 특정 위키 사이트의 글이 비중이 높은 건 정말로 제 불찰이지만, 사실 그 와중에도
어떤 한 사람의 생각이 편향적으로 드러나지 않도록 수정을 하고, 균형을 맞추는 게 제 작업이었습니다.
지금까지 많은 사람들이 에바를 이렇게 분석해 놨고, 그것을 정리해 보면 이 수준이다.
하여, 애초에 제 글은 저의 감상이나 리뷰라기 보다는 에바를 망라하기 위한 개인의 노력에 더 가깝다고 생각합니다.

사실 그래서 특정 출처를 밝히는 게 아니라
'모든 글이 출처가 되는 글'을 적고 싶었고 또 그런 글이 되었다고 생각하여
도입에도, 그런 식으로 적어 놨는데 결론적으론 그게 문제가 되었군요.
저 또한 긴 시간 에바 매니아로 활동을 했고,
함께 연구를 하고, 자료를 모으면서 에반게리온 해석의 붐 중앙에 있었습니다.
그래서 그 자부심으로 글을 적었고, 자료를 모았어요.

아까 쓰신 분께서는 제가 전부 다 무슨 사이트에서 끌어 왔다고 표현하셨지만 사실 그것도 아닙니다.

애초에 그럴 수도 없고, 그렇지 않도록 노력한 글이기 때문입니다.

구판 리뷰에선 글을 쓰는 제 색깔도 최대한 묽고 흐리게 만들려고 했습니다.

그래서...오히려 특정한 표기처나 사람을 언급하는 게 더 문제라고도 생각했습니다.
이 글을 적으면서 개인적인 이득이나 관심을 얻으려는 목적은 더욱 아니었거든요.
그냥 루리웹이라는 커뮤니티에서, 함께 에바 얘기하면서 놀자는 취지로 시작했지,
이런 식으로 거대한 관심을 받으며 지적도 받고 칭찬도 받고 추천도 받는 글을 쓴 사람이 될 거라곤 미처 계산하지 못했습니다.

리뷰에 나온 온갖 해석의 여지들이, 저를 포함해, 에바를 보며 오랜 시간 얻어 낸 매니아들의 노력의 결실이란 걸 알고,
어떤 해석론도 누구의 머리에서 나왔다고 확실히 할 수 없으니까, 2차 출처 피해라고도 생각했고,
막상 그 문제로 제기하신 글은 제 리뷰의 댓글에도 몇 번 함께 언급이 된 사이트이고 유명한 모양이라 오히려 다행이라고도 생각했습니다.
결국 '이건 내가 쓴 내 글이다!'라는 걸 강조하는 글이 아니라면
많은 커뮤니티에서 가지고 온 정보라는 걸 밝히는 걸로 괜찮지 않을까, 생각했습니다. <-이것은 지금 생각해 보면 큰 잘못입니다.
정말 '제대로' 하려면 본인이 자료를 모은 곳 정도는 미리 다 메모를 하고 밑에 적어 놨어야죠.

사실 제가 엄교수님이라든가, 논문으로 불리는 글을 쓰고 있긴 하지만,
애초에 제가 쓰려던 글도 그런 게 아니라 '보고 즐기자'는 취지였거든요. 그건 지금도 그렇습니다.
엄교수님이란 별명도 정말 징그럽긴 하지만 ㅋㅋ...계속 그렇게 불리고 있으니 그만하세요! 뭐 이럴 수도 없고...ㅋㅋ
후자와 연관하여, 저 또한 제 글이 이렇게 관심을 받을 이유가 있냐고 한다면, 없다고 생각합니다.
그 생각은 항상 밝히고 있고, 아무리 강조해도 지나치지 않아요. 부담스럽습니다.
지금 BEST에 걸린 것도 정말 죄송하고, 그 때문에 욕을 먹은 적도 많아요.

제 글 올리지 말아 주십사, 요청도 드리려 한 적도 있습니다. 너무 혼자 오버하는 것 같아 말았지만요.
많은 분들이 제가 마냥 칭찬만 받는다고 생각하실 수도 있지만, 아녜요. 뒤에서 여러 가지로 욕은 항상 많이 먹고 있습니다. ㅋㅋ
루리웹에서 멘탈 훈련도 많이 했네요.
여기 뿐 아니라 제가 언급이 되는 다른 사이트도 항상 모니터를 하기 때문에,
어떤 부분이 욕을 먹는지, 어떤 부분이 부족한지도 잘 보고 있습니다.
그래서 최소한, 조금이라도 더 나은, 조금이라도 논란이 덜 되는 글을 쓰려고 노력하고 있습니다.

지금 논란이 된 부분도 이미 예전에 지적을 받은 바 있어 그 이후로 좀 더 희석화하려는 노력을 했고

신판 리뷰에선 아예 그런 논란이 없도록 구조적으로 다른 방식을 채택하고 있기 때문에 문제의 핵심은 아니라고 생각합니다.

음...그렇지만
솔직히 말하면...저도 그냥 사람이기 때문에, 이렇게 욕을 열심히 먹는 오늘 밤은 힘이 드네요. ^^ㅋ
해당 글을 지금 제가 볼 수도 없지만, 저한테도 따로 얘기를 해 주셨으면 좋았을 거란 생각도 했고,
내가 의도한 건 정말 그런 게 아닌데, 란 생각에 섭섭하기도 했습니다.
다른 걸 다 떠나서, 제 스스로 논란이 되었다는 것 자체가 좀 실망스럽네요.
아무튼 저로 인해서 어떤 방식으로든 얼굴 붉히신 분들께 죄송합니다.
글을 보고 또 작품을 보면서 즐기길 바랐는데, 이렇게 되는 건 슬프네요.
여러 방향으로 좀 더 생각해 보고, 저도 앞으로 어떻게 할 것인지, 생각해 보겠습니다.

[올랭피오1]

헉 교수님 본인 등장

[게마짱]

개인적으로도 논란이 된이유를 모르겠더군요. 그것도 이야기 게시판에 떡하니 올려놓는 이유도...

잡담게시판이나 개인적인 쪾지를 보내야하는거가 맞지않나 싶습니다..

[루리웹-28026457]

딴 사이트에 루리웹유저가 올린 글이 이렇게 번진겁니다.

[ArrysGaus]

"사실 그래서 특정 출처를 밝히는 게 아니라
'모든 글이 출처가 되는 글'을 적고 싶었고 또 그런 글이 되었다고 생각하여
도입에도, 그런 식으로 적어 놨는데 결론적으론 그게 문제가 되었군요."

[볼셰비키]

아까부터 이분 뭔가 좀 아닌거 같군요

[ArrysGaus]

무거운 분위기에 살짝 어울리지 않으신다고 해야하낭 ㅠㅠ

[기아스]

애초에 이해하려는 노력도 하지 않으시면서, 아무것도 모르는 상태로 무지한 인증이라도ㅓㄴ지 생각없이 글쓰시는 모습이요.

[†죄와 벌†]

그냥 특이한 사람1 합시다. 인터넷인데 뭘 ㅋㅋ

[메리오다스]

뭐어때요.. 궁금하면 물어볼수도 있죠~
이런분들이 있어야! 잘 모르는분들도 이런 덧글보고 아.. 그렇구나~
하고 분위기파악이 가능하죠~

[우주고래]

그래도 사람이 눈치라는게 있는겁니다. 밑에 글도 그렇고 이것도 그렇고 살짝 고의라는 느낌이 드는데 진짜로 모르는거면 그냥 조용히 지켜보다가 상황파악 되면 그때 끼어드세요.

[안산출신마리오]

이런 류의 글에는 가벼운 태도보다는 분위기 파악을 어느 정도 하시고 거기에 맞추시는 것이 도리라고 생각합니다... ^^;

아마 엄디저트님도 욕 많이 드셨을테고 그것에 대해 대단히 '참담한' 기분으로 장문의 해명글을 쓰셧을텐데 여기에 가벼운 태도와 덧붙여 장문을 요약해달라고 요구하는 것은 엄디저트님의 참담한 기분과 노력을 깡그리 무시하고 조롱하는 것 밖에 되지가 않습니다. 나름 분위기를 부드럽게 하려고 너스레를 하신 거라고 생각하고 있습니다만...

최소한 세줄 요약할 때는 스스로 낮추어서 한수 접고 들어간다던지 하신 뒤에 요구하시는 게 좋다고 생각해요.

저는 적어도 스스로 글이 너무 길다 싶어서 이해가 안간다 싶으면 스스로 머리가 딸린다고 깎아내리면서 요약글을 요구하기도 합니다. ㅡ.ㅡ;

[루리웹-28026457]

그 무명씨라는 작자에 대해서는 책임을 따져물어야 되겠지만 당장 링크를 타고 들어가보니 그사람 말이 틀린것도 아니었네요. 출처를 너무 간소화(?)하신게 패인인듯.

[올랭피오1]

교수님 글 언제나 잘 보고 있습니다.
그런데 교수님 말씀하신대로, 출처 표기 부분에는 교수님 불찰이 좀 있었던것 같습니다.
위키 같은 사이트 보면, 가설 하나 세울 때도 출처를 어떻게든 표시하는 경향이 있으니까요.

앞으로도 좋은 리뷰 글 부탁드리겠습니다.

[사사라브]

에바 분석은 오랫동안 해온 작업이니

[po잉여wer]

여러모로 오늘 힘드셧겟습니다. 하나의 유명세 일종? 정도로 생각하세요,

힘네세요!

[RRitz]

솔까 왜 문제가 되는지 모르겠습니다 저는. 정말로요. 덕질 리뷰글에 출처가 정확하고 세세하고 분명하게 명시가 안된게 정말 욕먹을 일인가...하는게 말입니다. '아 이사람글 정리글이긴 한데 출처가 좀 두리뭉실하네. 뭐 그래도 본인글 아니라니고 밝혔으니까...' 로 넘어가는게 그렇게 어려운일인지...엄디저트님글 좋아하는 사람들이 더 많으니 신경쓰지 마시고 앞으로 덕내나는 글 열심히 써주세요.

[올랭피오1]

이건 교수님이 굳이 글 쓰신 의도에도 부합하지 않는 반응이라고 생각합니다.

[RRitz]

문제를 제기하셔서 본인이 해명글을 올렸고 전 제 의견을 단것 뿐입니다. 어차피 본인이 숙이면서 해명글을 올리지 않았더라면 계속 몰아세우셨을 테니까요. 이런 반대의견도 못답니까??

[RRitz]

내 윗 댓글 추천수ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ재밌는 친구들이넼ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[기아스]

솔직히 몇년동안 수많은 사이트를 돌아다니면서 그렇게 많은 자료들을 모았다면, 그걸 일일히 출처를 적을 생각도 못하셨겠고 애초에 이게 문제가 될거란 생각도 하기 힘들겠죠...
뭐 이번일은 잘못하신게 맞지만 앞으로 이런 일 있을때 확실히 해주시면 되는거니까요. 언제나 좋은 글 잘 보고 있습니다

[홀리마야]

논란이 되고 있는 그곳의 글을 자꾸 퍼오는 분이 있어서..ㅡ,.ㅡ

[루리웹-28026457]

접니다만... 이해안되신다는 분을 위해서 퍼온게 잘못인가요?

[†죄와 벌†]

우와 본인이다

[†죄와 벌†]

정리한거만으로도 칭찬받아 마땅합니다

[replaction]

다른 분들과 즐기자 라는 취지로 올리신 글이 큰 반향을 일으키면서 엄디저트님 손을 떠나간 모양인거 같네요
이미 자기가 생각하는 취지와 받아들이는 사람들이 생각하는 바가 차이가 난다면 굳이 엄디저트님이 맞춰주실
필요는 없다고 보네요 그냥 적당히 마무리 하시고 리뷰글 안 올리시는게 더 낫지 않을까요?
엄디저트님이 올리시는 글이 온전히 엄디저트님이 원하는 방향으로 가지 않는다면 그건 별로 의미가 없다고 보네요
리뷰글 정말 즐겁게 봤지만 이래라 저래라 하는 글에 좌지우지되는 리뷰글은 오히려 실망할거 같습니다
어떤 선택을 하시던 엄디저트님의 노력과 정성을 지지합니다

[메리오다스]

오 왠지 공감되네요
그냥 흘러가는 글이었으면 별말없었을것을
너무 유명한것도 탈이네요.
뭐 그만큼 지지가 있는 글이라는 거니까요.
어디서 무엇을 퍼오셨던지 그것을 해석하고 정리하는것만해도 상당한 시간이 걸릴거라고 생각하구요
많은 자료를 한데 모으다보면 출처를 일일히 표기하는게 정말 힘들단것도 잘 압니다.
이렇게 직접오셔서 오해푸시는 말씀 올려주셨으니까 더는 걱정하지 마세요.
이번일로 너무 상처받지 않으셨으면 하네요.

[우주고래]

어차피 여기저기서 자료를 모아서 분석하는거야 당연한거고 이미 다 알고 있었던거 아니었었나? 그냥 누군가 이렇게 자료를 모아서 수고스럽게 번역해서 분석해주는것만으로도 고마운데 굳이 이걸 걸고 넘어가야하나 의문이네요. 이걸로 뭐 수익행위를 했다면 모르겠지만 그것도 아니고 유명세도 본인이 의도한것도 아니고 그저 자기가 아는걸 남에게 소개했을 뿐인데 별 걸 다 태클이네요.

[replaction]

이 덧글에 매우매우 공감합니다

[R.E.D.-Wing]

전자의 자료가 크던지 작던지 님의 댓글은 후자 뿐만 아니라 전자에게도 해당되는 말입니다.
(엄디저트님이 후자고 엄디저트님이 참고한 자료를 작성한 사람이 전자)

[습히너]

논문 발표를 하신 것도 아니고 엄디님이 직접 이렇개 해명하신 것만으로 이젠 죽자고 걸고넘어질 일은 아닌 거 같네요.

[루리웹-43343132]

마지막 리뷰때 출처들을 싹 한번 나열하는것도 방법이 되지 않을까요...
그 뭐신가요 역사책이나 전공 서적처럼요... 엄디저트님 리뷰 너무 즐겁게 기다려가면서 보고 있어서
솔직히 에반게리온 관련해서 이렇게
이런 일이 생기다니ㅠㅠ 마음이 너무 아프네요. 어떻게 해야 모두가 납득할만한 종결이 날까요..

[루리웹-43343132]

중간에 이상하게 잘렸네요 ㅠ 에반게리온 관련해서 이렇게 많은 해석의 요지를 총망라한 글을 엄디저트님을 통해 처음 접했습니다. 영문위키?는 처음부터 생각지도 못했었기에... 엄디저트님이 너무 보기 좋게 정리해주셔서 매번 시간 가는줄 모르고 감탄하면서 봤었네요.
-라고 중간에 쓰고 싶었는데 사파리가 미친거같네요. 구독성이 떨어져서 죄송..ㅠ

[올랭피오1]

아니, 전 원래 엄교수님 팬입니다.
이걸 엄교수님 까내리기 위한 발상으로 보시다니 그게 더 불편하네요.
딴지일보에, 테무진 to the 칸 이라고, 징기스칸 관련 연재글 있는데, 혹시 아시는 분 계신가요?
여기저기 자료를 모아 분석한 글이고, 몇 년을 노력한 글인데, 그리고 그냥 인터넷 게시판에 올린 글일 뿐인데도,
일일히 출처 다 달았습니다.

엄교수님이 정말 노력하시고 대단한 일 하신건 맞는데,
그렇다고 출처 없는게 그냥 넘어갈 일은 아닌 것 같습니다.

[올랭피오1]

그래서 교수님이 직접 이렇게 수고스럽게 해명글까지 올린건데,
그냥 넘어갈 수도 있는 일이었다- 라는 반응이 더 불편하네요.

[루리웹-28026457]

저도 너무 반응이 확 반전되는 것 같아 아쉽네요.

[RRitz]

덕질 충만한 리뷰글이니 그 정도는 괜찮다...는 거겠지요. 여기 사람들 그렇게 사리분별 없는 사람들 아닙니다.

[올랭피오1]

덕질 충만할수록 출처가 필요하다는게 제 의견입니다.

[볼셰비키]

인터넷 초기 에바덕들은 아마 알겠지만 BBS웹 시절부터 워낙에나 이런 해석글들이 난무해서 출처를 어디라고 찾아내기조차 힘든 글들이 많았습니다. 세월도 흘렀고 인터넷 시스템도 변하다 보니 이젠 그런 '홈페이지'조차도 많이 소멸했구요. 전 개인적으로 문제 삼아야 하는건 지금 엄디저트님 글이 '완성된 원문을 해석해서 복붙한 것인가?' 하는 것이지 자료 하나하나의 출처가 어디냐고 따지는게 아니라고 봅니다.

[올랭피오1]

"사실 특정 위키 사이트의 글이 비중이 높은 건 정말로 제 불찰이지만" 이라고 교수님 스스로도 인정 하셨는데, 그런 경우에는 출처를 표기하는게 맞다고 보지 않나요?

[RRitz]

덕질 충만한 글이고 루리웹에 소소하게 연재하는 글인 만큼 괜찮다...라는게 이곳 유저들의 전반적인 생각인듯합니다. 나쁜쪽으로 몰지 마시죠.

[일일여삼추]

볼셰비키/ 출처가 어디인지 적어놨어야 복붙인지 아닌지 독자들이 판단할텐데 그게 안되어 있으니 이 사달이 난 겁니다.

[replaction]

와 징하다.......;;;
딴지일보 기자가 올린 기획물이랑 이름도 알려지지 않은 일반 리뷰어가
올린 글을 동일선상에 올려놓고 비교하는것도 그렇고 분명히 출처를 왜
두리뭉실하게 했는지에 언급했는데도 그 의도를 읽기 보다는 출처를 두리뭉실
하게 한게 잘못 맞으니 내말이 맞고 내 말에 따라서 해야하지 않나요?
라고 계속 주장하는게 참....여러 의미로 대단합니다;;

[볼셰비키]

일일여삼추//그건 지금 문제가 되었으니 출처를 밝혀야 하는 문제가 생긴 것이고 글을 작성하는 시점에서는 별 중요한게 아니었다는 겁니다. 누군가가 -사실 제가하려고 하기는 했었습니다. 의심때문이 아니라 순수하게 그 사이트 구경하고 싶어서- '엄디저트님 자료 참고하신 사이트 한 번 가르쳐 주세요'라고 원래 작성하시던 글에 한번 리플 달기만 했어도 아무렇지도 않게 출처 가르쳐주셨을거라고 생각하는데 아닌가요?

[올랭피오1]

이름도 알려지지 못한 그냥 리뷰어라면 출처를 표기 안해도 된다는 발상이 좀 그렇네요.
엄교수님 글은 퀄리티가 매우 높은 분석글이고, 그러므로 더욱 출처 표기가 필요했다는 것은 교수님 글에도 나와있는데?

[루리웹-671732600]

RRitz// 아무리 덕질이든 뭐든 원칙을 중요시 하는게 좋다고 생각합니다. 엄디저트님의 논란을 떠나서 우리가 그냥 출처도 표기하지 않고 남의 아이디어를 가져다 쓰는 행위는 엄연히 흠치는 행위입니다. 덕질한다고 그냥 넘어가자는건 그만큼 우리가 하는 덕질의 수준을 스스로 깎아 내리고 있는게 아닐까요?

[일일여삼추]

볼셰비키/ 문제가 되었으니 출처를 적어야 하는 게 아니라 일반에 공개할 글이면 적어야 되는 게 기본 중 기본입니다. 뭐 혼자 종이에 끄적거리고 혼자만 보면 안 해도 되겠네요.

[RRitz]

에바 설정설명에 아이디어니 뭐니 하는거 자체거 넌센스인데...이거 진짜 논문이 아니라니까요?? 연구를 해서 뭘 증명하고 그런게 아니에요. 덕질이란게 어차피 놀이의 일환인데 좀 유하게 봐주자는게 잘못인가요?? 거기에 수준이라는 잣대가 들어갈 이유는 없다고 봅니다.

[루리웹-671732600]

설정이 아니라 그의 대한 "해석" 은 아이디어 입니다.

[볼셰비키]

애시당초 그 정도로 심각한 글도 아니었다는 겁니다. 애니게에 올라오는 수많은 글, 리플에 달린 감상에 출처를 강요할 필요도 없을뿐더러 출처가 궁금해지면 그냥 한번 물어보고 답변들으면 끝날 일을 위명을 목적으로 한 '표절' 내지는 '도용'으로 몰아가 놓고 범법자 취급을 하고 있으니 황당하다는 거죠

[RRitz]

설정이나 기타해석 정리글인데 그 부분까지 오리지날을 찾는다구요?? 아이디어까지 찾을사안인가요 이 시점에서?? 해석의 아이디어를 논한다면 레이가 릴리스인것도 출처를 밝혀야 하고 인류보완계획이란 블라블라...하는것에도 출처를 밝혀야 되고 사도의 정체설명에도 출처를 밝혀야 되고...이런상황에서 어떻게 고유성을 찾는단 말인지...??

[firedrew]

엄디저트님께서 애초에 작성하실 때부터 간과하신 부분이겠죠? 출처 모아놓고 일부러 안달았겠습니까.. 이제와서 출처를 일일히 다시 찾는 거 자체가 불가능한 상황인거겠죠...문제의식은 있으나 계속 그렇게 걸고 넘어져도 어떻게 해결할 방법이 없다 라는 걸 생각해 보아야겠습니다..글을 다시 새로 쓸수도 없고 내릴 수도 없고 앞으로의 글에 생길 변화를 기다려야 겠습니다. 그런 의미에서 더이상의 깎아내림은 무의미하다는 생각입니다.

[루리웹-671732600]

개인적으로 에바팬으로서 언디저트님의 목적은 정말 좋았다고 생각합니다. 글도 즐겨 읽고 있고요. 한국에는 해외만큼 에바팬 커뮤니티가 활성화 되어 있지 않기에 그쪽에서 토론되고있는 내용들, 해석들을 한국에서도 접할수 있었다는 점은 정말 좋습니다. 저도 해외쪽의 글을 읽으면서 한국에도 이런 글들이 소개 되었으면 좋겠다...했지만 막상 그럴 글 실력도 없고 의지도 없었던지라 엄디저트님이 쓰신 글은 정말 반가웠습니다. 결국 일이 이렇게 되니 출처 표기에 좀 더 신경을 쓰셨더라면 문제가 없었을텐데 아쉬움만 남습니다. 화제글이 된 시점에서 많은 독자들이 엄디저트님의 리뷰를 본인의 해석에서만 나온 결과라고 잘못 이해한 부분도 문제라고 생각합니다. 결과적으로 분위기는 엄디저트님의 글 = 정답 이란 분위기였는데 이것 역시 엄디저트님이 의도하신 결과가 아닌데 말이죠. (출처가 좀 더 명확했다면 그렇지 않았을까요? 모르겠어요.) 어째든 논란이 되어 서로 불편했던 점들 잘 해결됬으면 좋겠습니다.

[Nextrip]

자료를 모으는 작업을 일괄적으로 하고 나중에 글을 쓰다 보면 그럴 수도 있다고 생각합니다. 논란이 된 부분은 고쳐가면 되는 것이죠. 세상에 완벽한 사람은 없으니까요. 방대한 자료를 정리하기 위해 정말 많은 시간과 노력을 기울이셨을 텐데 그런 모든 것이 이 논란 하나로 사라지는 것은 아니라 봅니다. 이렇게 직접 사과까지 하셨는데 이제 그만 좋게 넘어갔으면 좋겠네요.

[올랭피오1]

엄교수님 글이, 교수님, 논문이라는 별명이 붙을 정도로
세밀하고 자세하고 치밀한 리뷰라서 이런 일이 난 것도 있는 겁니다.
없어진 BBS의 의견을 참고한 것도 있고 그렇다고 하셨죠?
그러면 적어도 그런 BBS를 언급이라도 했어야 한다는 말입니다.

교수님이 언급하신 에바위키 같은 경우에는 더욱 그러했죠.
교수님을 까내리려고 이런다는 말씀 하시는데, 그건 곡해입니다.
제 의도는 오히려 반대죠.

[▶◀ ΟㅏОㅑ]

올랜피오님이 문제제기를 하신 분인지 어떤지는 모르겠지만 문제제기를 하려거든 정당하게 요구하면 됩니다. 안보이는 곳에서 떠든건 문제제기가 아니고 그냥 뒷담화입니다.

[replaction]

올랭피오1// 비교를 할 대상 선정이 완전히 잘못되었다고 말하고 싶었는데 그걸 출처표기를 안해도 된다라고 읽어버리는걸 보면서 역시 인터넷 논쟁은 쓰잘데기 없다는걸 강렬하게 느끼지만 이 글만 쓰고 갈게요;; 저 위에 제 댓글도 그렇고 여기 올린 엄디저트님 리뷰글에서 왜 그런 선택을 하셨는지 리뷰글 서두에도 밝히셨고 지금 이 글에서도 나와있는데 그런 행간은 무시하고 출처표시 하나에 매달려서 끊임없이 논란을 확대 재생산 하는 모습이 참 징해서 글 남겨 봅니다.

[올랭피오1]

그래서 엄교수님도 출처 표기에 대한 부분이 '실수임'을 인정하셨는데, 그 부분이 실수가 아니라고 하시는건가요?

[수준이하하루히의우훗]

흠... 엄디저트님은 비판은 비판으로 보실 줄 아는 도량있는 분이라고 생각합니다.
엄디저트님은 해명글 올리신 후에 비판을 비판으로 보시며 스스로 잘못된 점을 점검하시는 중인 것 같은데
오히려 팬들이 나서서 무리한 실드를 치는 모습이 솔직히 보기에 안 좋습니다.

팬들이 무리하게 나서서 비판을 비판으로 보지 못하고 무리한 실드를 치신다면 그건 더 이상 팬이라고 부르지 못합니다.
팬보이라고 하죠.
우리말로는 빠라고도 부르는 것 같더군요.

[루리웹-671732600]

시원하게 말씀해주셨습니다.

[올랭피오1]

저도 그렇게 생각합니다.
심지어 엄교수님이 인정하신 부분에까지 아무 문제 없다는 식으로 말하는 분들이 많이 보이는데 이거 좋지 않습니다.

[RULI 케젠]

꼭 무리한 실드라고 보기도 좀 그렇네요. 솔찍히 애매한 부분인것도 사실이고 엄디저트님이 인정한것과 무관하게 자신들이 느끼고 생각하는바도 있는것이니까요. 되려 저쪽 사이트나 이문제를 끊임없이 제기하시는분들이 그 "빠"들이 꼴보기 싫다며 더욱 몰아 붙이는것도 본지라 둘다 맞다고도 틀리다고도 못하겠네요. 서로가 서로를 꼴보기 싫어하는면도 있는 상황이라 ㅡㅡ

[RRitz]

쨌건 엄디저트님은 해명글을 올리셨습니다. 본인의 역할은 이미 끝났고 그 대단한 출처표기에 대한 생각은 저마다 다르겠죠. 그럼 된겁니다. 타인생각에 대한 방향성을 굳이 돌릴필요는 없다고 생각합니다 서로간에. 이게 진짜 논문글이었다면 당연히 하나의 결과로 귀결되겠지만 실제론 논문글이 아닌이상 하나의 의견으로 모아질수는 없죠. 안되는데 피차간에 굳이 이해시킬려고 하지맙시다.

[돌돌말]

유명세의 폐해네요... 물론 출처 표기는 중요합니다만 사실 엄디저트님이 유명하신 분이 아니시라면 애초에 논란이 되지도 않았겠죠... 솔직히 애니 리뷰 하는데 하나하나 주석 달고 출처 표기하는 사람이 얼마나 있겠습니다만... 이번 일로 엄디저트 님도 속 많이 상하셨을텐데 앞으로 이런 저런 점들을 보완해서 더 좋은 리뷰 보았으면 좋겠네요 이번 신판 리뷰도 잘 보고 있습니다

[R.E.D.-Wing]

출처는 기본 매너임
엄디저트님이 자료(여기서는 인터넷상의 자료) 모아서 정리해서 쓴 글은 엄디저트님이 시간과 노력을 투자한 결정체인 만큼 엄디저트님이 모은 자료 또한 그걸 올린 출처의 주인의 시간과 노력의 결정체 입니다.
그러니 글쓴이의 취지가 어떻던지 출처가 너무 많고 오래된 자료라서 출처가 기억안난다고 해서 대충 넘어가는 건 잘못됬죠.

[올랭피오1]

이거죠.

[R.E.D.-Wing]

띠껍다?... 뭔가해서 찾아보니 청소년들이 자주쓰는 은어로 마음에 안든다는 뜻이군요.
그렇게 불만이면 님이 매너를 바꾸시던지 그게 아니면 적응하시던지 둘중 하나임

[고양이렌즈]

이런 일이 있으셨군요....전혀 몰랐네...
부디 마음 추스리시고 언젠가 글 다시 올리시는 날 기다립니다.
이렇게 사과와 해명까지 하신 이상 더이상 논란이 없기를 바랍니다.

[달죽이기]

ㅋㅋㅋ 뭐 이것도 엄디저트님이 원한 반응은 아니었겟지만, 유명세의 폐해네요. 진짜. 짜증나는 인간들 많네여

[bubibo]

무슨 논문을 쓴것도 아니고... 같이 읽고 즐기자는 취지로 분명 처음글쓰실때도 여러곳에서 정보를 읽고 자신의 생각을 정리한거라고 그런 뜻의 말을 하셨던걸로 아는데.. 물론~! 출처를 정확하게 밝히는것도 중요하긴하지만 어디 논문집을 내는것도 아니고 진짜 교수를 하겠다는것도 아닌데.. 세세하게 밝힐 필요까지 있는건지... 이글을 써서 금전적 이익이라도 있으면 뭐 진짜 잘못한거겠지만 자기시간 쪼개가면서 고심해서 글을 쓰고 고치고 말그대로 자기가 좋고 자신의 생각을 조금이라도 나눠보고자 글을 쓰셨는데.. 심하게들 하시네요... 그럼 본인들이 글을 작성을 해보던가.. 진짜... 그걸 꼭 그렇게 이건 어디서 저건 어디서 하면서 밝혀내야 속이시원한건지...에휴.. 그시간에 본인들이 직접 글을 써보던가~ 나참~

[니알랏토텝_냐루코]

사람들 댓글들이 보니까 심성이 진짜 배배꼬인거같아보임..

[デスティニ-]

동감입니다..............

[복잡하네]

엄교수님이 쓰고자 했던 글이 정식논문이라면
마지막장(실제로 다른 교수들의 논문을 보면 마지막장에는 정보의 출처를 밝힙니다)에 출처를 밝히는게 맞습니다.
하지만 엄교수님의 글을 읽어보니 출처를 밝히기는 불가능하다고 했으니, 엄교수님의 글을 정식논문으로 받아들일 수는 없죠.
게다가 논문을 쓴게 아니라 인터넷게시판에 정보와 의견을 정리해서 올린글이고,
출처등에 관해서는 초반 글들에서 밝혔으니,
엄교수님의 글이 훔친글이라는 누군가의 의견은 합당하지 않다고 생각합니다.
인터넷이 보급되면서 게시글에 관한 책임론이 대두되고,
생각없는 자들(어린친구들이 대부분이죠)이 이를 무기로 무자비적인 공격을 행하는것이 자주일어나는 요즘입니다.
생각없는 자들에게 묻겠습니다. 오프라인에서도 본인의 의사를 분명히 밝힐 수 있는 용기가 있으십니까?
에바와 고교생활을 함께 보냈고, fly to the moon을 사춘기때 들으며 성인이 된 사람으로써,
엄교수님의 글이 휴재하게 되었다는 사실에 아쉬움이 큽니다.
아무쪼록 아픔을 극복하시고, 복귀하시기를 기다리겠습니다.

[L/T/K]

추천

[デスティニ-]

참나...다같이 즐기자는 취지에서 시작한글인데 왜 논란이 될정도로 커져서 이지경이 되게 만드는지....일부 사람들이 꼭~남 잘되는 꼴 안볼라고 일을 크게 만드는지 참.......그저 답답하고 안타까울뿐이네요.....신극장판 완결되고 엄교수님 다시 오실날을 기다리겠습니다........

[적자의 샤나]

남잘되는꼴 못봐서 열폭하는걸로 밖에 안보이는군요 에휴 찌질이들.

[루리웹-17680088]

누가 보면 학회에 논문 발표하는데 표절이라도 한 줄 알겠네요. 안그래도 갈수록 이렇게 양질의 글을 보기 힘들어진 마당인데 겨우 애니 리뷰에 출처니 노력이니 태클이라니 어처구니가 없네요. 이 분 까는 사람들은 그래서 그렇게 양질의 컨탠츠는 좀 생산하면서 그러시는지? 평소에 살면서 그렇게 원리와 원칙을 지키면서 사시는지?
진짜 몇년만에 재미있는 에바 글이었는데 열받네요.

[꼭지]

레알 열받네요 아오~

[연두별]

한 마디로, 이 논란 때문에 연재도 중단됐다- 이거네요.
끄응...

[KRADLE]

ㅠㅠ 앙대...!!!!

[꼭지]

꼴통들이 또 한건했네;;
요즘 루니지 왜이러냐 진짜...

[슴란카구라]

안돼요 교수님 에바Q리뷰를 기다리고 있건만!

[매콤한라면]

허얼..

[Polaris★듀오]

별...되도 않은 꼴통 색휘들이 남들 유명세 타면 배아파서 온갖 수단을 동원해서 까내리기 바쁘지..
내가 루리웹 10년차지만 진짜 상상도 못한 부분에서 반발심 느끼는 사회 부적응자들을
많이 봐서 루리웹 접속하는 거 자체도 이제 회의감 느껴요...내 안에도 그런 추한 모습이 있을까
부끄럽다 이말이지..위에 누군가가 말했듯이 돈받고 기고하는 전문가도 아니시고 그냥 단순히 엄디저트님 본인
또는 엄디저트님의 글을 읽고 반응해주는 사람들을 만족시키기 위한...정말 그냥 재미로 읽으면 되는
리뷰인데,,,무슨 한줄한줄 출처 안 밝혔다고 석,박사 논문 표절이라도 되는냥 태클거는 놈들은 도대체 뭐냐~~~

밥은 먹고 다니냐???? 밥 안 먹었으면 밥 좀 먹고 니네들 인생이나 그렇게 자아성찰해봐요들

[트렁크맨]

태클 걸지 말고 그냥, "이런 사이트에서 퍼오신 것 같은 데, 참조할 수 있게 출처를 나중에라도 명시해주시면 좋을 것 같습니다." 라고 부탁만 했어도 응당 들어주셨을 것 같은데.

[민족중흥]

사람에 따라 기준이 다르겠지만 제 기준에선 이런 글에서의 출처표기는 "예의" 정도로 볼 수 있다고 생각합니다

바르게 지켰다면 조금 더 보기 좋겠지만, 칼같이 지키지 않았다고 해서 글을 올리지말라고 강제할수는 없다는거죠

(실생활에서 예의를 지키지 않았다고 법법자가 되지 않는것 처럼요 .. 물론 마냥 좋아보이지도 않죠)

뭐 글쓴분이 대놓고 배를 째고 있는것도 아니고 되바라지거나 삐딱한 태도를 보이는것도 아닌데

굳이 이걸 으르렁거리며 물어뜯을 필요가 있을까요 ??

그냥 '이러이러한 부분이 아쉬우니 앞으로 더 신경써 주시기 바랍니다' 정도로 충분히 커버될 수 있는걸

이런 사단을 내는 워리어들은 도대체 ..............

[루리웹-267870949]

에바도 You Can Advance라고 말하고 있잖아요...ㅜㅜ엄디저트님이 이번일을 계기로 더 강해지시길 바래요. 엄디저트님 오래오래 쉬셔도 괜찮으니까 심신 회복하시고 돌아오시기만 해주세요!!!
+)저도 출처 표기는 필요하다고 생각하지만, 굳이 루리웹에서 공론화시킬 필요가 있었느냐, 라는 점에선 그럴 필요가 없었다 라고 생각합니다.

[도도도도도R]

논문을 따다 쓴거도 아니고

인터넷에 보이는 글 인용좀 한거가지고 난리들이었나보네요 ;

[skscjswp]

ㅠㅠㅠ 출처를 밝히는 일도 중요하지만, 저라도 그냥 인터넷에 떠도는글중 하나 쓰는건데 그 많고 복잡한 출처를 밝히는거까지 신경쓰면서 쓰지는 않았을것 같아요ㅠㅠ 아 어케요 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 완전 기대하면서 보는 리뷰글이었는데 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ시뱅 ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 얼른 훌훌 털어버리시고 빠른시일내에 뵐수있도록 해요 ㅠㅠㅠ

[더러워?!]

졸렬하다. 어느 시골 학교에 자원봉사자 선생이 와서 공부 좀 가르켜주고 있었는데 서울에서 온 놈들이 교과서 왜 복사했냐고 태클거는 꼴이네. 물론 시시비비 따지면 잘못이긴 하지. 그리고 학생들이 뭘 몰라서 필요이상으로 선생에 의지했을 수도 있고. 근데 그 전에는 아무것도 안 하던 놈들이 그걸 아니꼽게 보고 덤빈다는게 졸렬한거고, 그 뒤로 지들이 뭘 해줄것도 아니란게 졸렬한거고. 또 정작 그 교과서들에는 얼마나 출처가 잘 표기되었나 싶다.

[더러워?!]

앞으로 리뷰 쓰는 것들이 얼마나 자료인용에 대해 출처를 잘 밝히는지, 그리고 분석 대상의 입수 경로나 도판 저작권의 해결을 얼마나 잘 하는지 보겠다. 아마 말만 뻔지름 한 것들이 더 가관일껄?

[루리웹-35319691]

어느 곳이든 인기를 끌면 시기하고 그 사람을 어떻게든 끌어내리고 싶어서 어디 하나만 걸려봐라 하는 인간들이 있기 마련이죠. 정말 충고를 하고 싶었다면 답글이나 쪽지를 이용했었을텐데 이렇게 일을 처리한데에는 이유가 있겠죠. 정말 졸렬하네요. 엄디저트님 마음 추스리시고 다시 즐겁게 즐기게 될 날을 기다리겠습니다. 그동안 덕분에 즐거웠습니다.

[루리웹-7809144]

정말 짜증나는 인간들 많네. 엄디저트님처럼 자료를 모으고 오랜시간에 걸쳐 분석한 사람 또 있나?? 딴지거는 놈들은 대체 뭐야? 그렇게 정의로우면 취미 갤러리에서 기웃대지 말고 정치에 관심좀 가져라. 대부분의 사람들이 엄디저트님 분석글 기다리고 있는데 인기 많은게 그리 부러웠나. 아 찌질한 놈들 정말 짜증나게하네. 얼마나 찌질하길래 취미 갤러리에서 출처를 따지고 지랄이냐. 뭐 논문 발표하냐???

[루리웹-281928631]

엄디저트님 글을 읽으므로서 좀 더 에바에 대해서 알수있었고 좀더 빠져들게됬는데.... 너무 아쉽네요.
에바에 대해서 이렇게 까지 정리해준 글을 본적이 없는데 앞으로도 볼수없을거라니 너무 화가 나네요. 애초에 즐기자는 취지에서 쓴글이지 정식 논문도 아니고 개인적인 이득을 취하신 것도 아닌데 이렇게까지 일이 커졌어야하나 싶어요.
엄디저트님이 마음을 추스리시고 어서 연재를 재개하실날만 기다리고있겠습니다.

[루리웹-132603938]

에반게리온은 오랜 시간에 걸쳐 분석이 이루어진 작품이고 엄디저트님 본인도 그 분석과 자료찾기의 한복판에서 활동하신 분인데 출처에 대한 정의가 애매해지는 것도 당연하지 않습니까? '달고자 했으나 포기했다'라는 말에서 왜 포기했는지에 대해서는 생각해보지도 않고 저 사람도 인정한거니까 잘못한거라는 단순한 말 잡고 늘어지기나 하고 있는 사람들은 대체 얼마나 바르게 사는 분들인지 궁금하네요

[루리웹-132603938]

하여튼 남 잘되는 꼴 못보는 사람들 때문에 늘 모든게 엉망이 되죠

[루리웹-132603938]

엄디저트님이 글 쓰시는거 보면 그분 성격도 충분히 알수 있지 않습니까. 뒤에서 치졸하게 궁시렁대지 말고 그냥 리플로 출처 표기해주시면 어떨까요 하고 좋게좋게 말했으면 엄디저트님도 역시 신경쓰는 분들이 있구나 알게 될거고 알아서 적절한 처리를 해주셨을건데 진짜 일을 더럽게 키우는게 누구인지 좀 아셨으면 좋겠습니다

말 한마디로 천냥빚 갚는다는 속담이 있죠. 같은 의견을 제시해도 얼마든지 원만하게 흘러갈 수 있는 방법을 선택할 수 있는데 꼭 그 대상보다 어떻게든 우월하고자 하는 치졸한 열등감이 스스로를 그 사람을 평가하고 가르치려는 입장에 서게 만들고 그게 결국 일을 이 따위로 만드는 겁니다.

[▶◀ ΟㅏОㅑ]

죽 읽어보니 점점 인지도가 생기면서 발생된 일이네요.

출처 표기에 대한 요구는 합당하다고 생각합니다. 어려운 부분이 있었더라도 할 수 있는 선까지는 하면서 차마 안되는 부분에 대해서 동의를 구했다면 좀 더 문제가 될 소지가 줄어들지 않았을까 하는 아쉬움은 드네요.

그런데 출처 표기이던 무엇이던 문제가 있다면 글쓴이에게 문의하던 요구하던 항의하던 하면 된다고 생각하는데 루리웹에 올라온 글을 마치 뒷담화 하듯이 상관없는 다른 사이트에서 이야기하고 그게 다시 루리웹으로 퍼날라지면서 소모적인 확대재생산이 되는 것은 문제가 있단 생각도 드네요.

처음 문제제기를 하거나 글을 쓴 분이 누구신지 모르겠지만 글쓴이에게 먼저 물어봤는지가 궁금하네요, 그런거 없이 그냥 당사자가 모르는 다른 곳 가서 써댄거라면 문제제기의 합당성과는 별개로 뒷담화라고 생각합니다.

[스르륵스륵]

제 말이요. 출처 표기에 대해서 왜 앞에서 요구하지 않고 뒷담 까대듯 하는지......
실제로 법이 요런 식으로 적용될 때에도 개인적인 연락이 가지 뒷담은 안 깝니다.
추하네요들. 마지막 리뷰 글에라도 출처 표기 부탁한다고 하면 되지.
엄디저트님한테 유독 잣대를 심하게 들이대네요.

[Cren]

보기드물게 인터넷 상에서 예의를 지키면서 신중하게 좋은 리뷰를 해주시는 분이었는데.. 이렇게 되다니 너무 아쉽습니다. ㅠㅠ
출처표기가 아쉬우면 아쉽다고 따로 요청이라도 하면 될 걸 옳고 그르고를 떠나서 예의없는 사람들이 속상하게 하는군요.
마음에 여유가 생기시면 엄디저트님의 글을 바라는 사람들을 위해 돌아와주셨으면 합니다. 덕분에 정말 즐겁게 보고 있었습니다.

[coppermaiden]

구더기가 있다고 장을 갈아엎었구나... 잘익어가고 있는 좋은 장이었는데...

출처안쓴게 그리 신경쓰였다면 다음글부턴 이차저차하니 출처를 밝혀달라 얘기하고
여지껏 엄디저트분 여지껏 쓴 글은 그 글 나름대로의 가치를 즐기면 되는 것인데,

실수를 인정하라, 어물쩡 넘어가지 마라, 여기는 왜이리 쉴드를 치냐, 내가 틀리다는 거냐?

으휴.... 엄디저트분이 저 글로 돈을 받았습니까, 유명인사가 됬습니까, 잡지에 글이 기재가 됐습니까, 에반게리온 신극장판 스텝이 됐습니까, 누가 글잘쓴다 음료수 한캔 사주기라도 했습니까..

쪽지나 댓글로도 넘어갈 수 있었던 일을 굳이 이런 식으로 벌여서 그쪽이 얻는 것은 무엇인가요?
앞으로도 모든 대중문화팬들은 자신의 감상을 적을때 인용처의 출처를 반드시 밝혀서 선진문화의식을 이룩하자 뭐 이런겁니까?

옳다고 생각하시는걸 행동으로 실천하시는 건 좋은데 본인들이 옳다고 생각하시는게 '진짜' 옳은일인지 먼저 생각해보셨으면 합니다.