[{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":1},{"keyword":"\uc9c1\uad6c","rank":1},{"keyword":"\ub864","rank":-2},{"keyword":"\uba85\uc870","rank":1},{"keyword":"@","rank":-1},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":0},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":0},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":0},{"keyword":"\uc2a4\ud0c0\ub808\uc77c","rank":2},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":3},{"keyword":"\uc6d0\ud53c\uc2a4","rank":1},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":2},{"keyword":"\uac74\ub2f4","rank":-4},{"keyword":"\ube14\ub8e8","rank":-4},{"keyword":"\ub358\ud30c","rank":6},{"keyword":"\uc5b4\ud06c","rank":"new"},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c","rank":-1},{"keyword":"\uc2dc\uc704","rank":"new"},{"keyword":"\uac15\ud615\uc6b1","rank":0},{"keyword":"\ub77c\uc624","rank":"new"},{"keyword":"\ud29c\ubc84","rank":"new"}]
(IP보기클릭)61.97.***.***
움직이는 코어파이터가 있어서...
(IP보기클릭)175.209.***.***
이거 그대로 MG사이즈로 만들어 팔라고 어서
(IP보기클릭)110.15.***.***
RG가 잘 나오는건 인정하는데, 부품이 너무 작아서 손아픔;;;; 한번 조립하고 이후엔 아예 손도 안가는 ㅠ
(IP보기클릭)211.234.***.***
일부 유저의 취향에 안맞는거지 잘못되진 않았죠
(IP보기클릭)221.160.***.***
전 노안이 와서 이제 RG 만들기가 좀 빡세긴 하더라구요... 특히 작게 분할된건 좀 많이 안보임...
(IP보기클릭)125.137.***.***
(IP보기클릭)168.115.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)175.209.***.***
이거 그대로 MG사이즈로 만들어 팔라고 어서
(IP보기클릭)14.39.***.***
(IP보기클릭)61.97.***.***
goodgm
움직이는 코어파이터가 있어서... | 24.05.07 13:19 | | |
(IP보기클릭)110.15.***.***
RG가 잘 나오는건 인정하는데, 부품이 너무 작아서 손아픔;;;; 한번 조립하고 이후엔 아예 손도 안가는 ㅠ
(IP보기클릭)221.160.***.***
Asurada_AKF_0G
전 노안이 와서 이제 RG 만들기가 좀 빡세긴 하더라구요... 특히 작게 분할된건 좀 많이 안보임... | 24.05.07 13:34 | | |
(IP보기클릭)14.42.***.***
스티커 눈이 아닌걸로 만족해야 할듯!!! | 24.05.07 13:47 | | |
(IP보기클릭)218.148.***.***
애초에 1:144의 스케일로 잡았던게 잘못되었다고 봅니다. 144에 때려박는데는 한계가 있었고 그것보다는 좀더 큰 스케일로 전개되었어야 한다고 봅니다. 같은 등급이라도 RG제품이 HG보다 조금 더 크게 나오는 경우가 많은 것도 현실적 이유이겠죠. MG와 HG의 중간 스케일로 나왔으면 어땠을까 합니다. | 24.05.07 14:14 | | |
(IP보기클릭)14.39.***.***
크로스본…(ㅠ.ㅠ) | 24.05.07 14:30 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
말리스미제르
일부 유저의 취향에 안맞는거지 잘못되진 않았죠 | 24.05.07 15:40 | | |
(IP보기클릭)218.148.***.***
애초에 1:144라는 스케일 자체도 합리적으로 도출한 것도 아닙니다. 반드시 1:144여야 할 그 어떠한 이유도 없습니다. 그리고 여기 댓글만 보더라도 일부라고 하기에는 너무 많은 분들이 크기로 인한 조립의 불편함은 토로하고 있죠. | 24.05.07 15:48 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
1/144가 아니어야할 어떠한 이유도 없습니다. 그냥 본인이 1/144가 잘못됐다고 답을 정해놓고 여기에 맞춰서 합리적이지 못하네 어쩌네 하는게 더 합리적이지 않아 보이네요 | 24.05.07 16:56 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
고작 댓글 몇개가 전체 유저의 의견을 대변하는건 아닙니다. 애초에 기업의 사업은 철저한 시장조사와 통계, 기획 등을 통해 이루어지는거지 얼렁뚱땅 정하지 않습니다. | 24.05.07 16:58 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
애초에 1/144 사이즈에 mg이상의 디테일을 추가하겠다는 목표하에서 나온게 RG등급인데 뭐 1/144사이즈여야할 이유가 더 필요한가요? 애초에 RG 등급의 컨셉이다. 이 이상의 이유가 필요 없습니다. 더 큰거 원하시면 MG, PG, 풀메카닉스 사시면 됩니다 | 24.05.07 17:01 | | |
(IP보기클릭)218.148.***.***
님이 1:144가 더 적합하다고 생각한다면 그건 본인 자유입니다. 저는 답을 정해놓고 이야기 하느게 아니라 만들어보니 조금만 컸으면 하는 경험상의 불편함에서 든 생각을 이야기 한 겁니다. 답을 정해놓은게 아니구요. 1:144가 불편함이 없었다면 그런 생각도 안 들었겠죠. | 24.05.07 17:03 | | |
(IP보기클릭)1.255.***.***
RG 가 1/144 와 1/100 사이의 독자 스케일로 나왔어야 한다고 말씀하시는데 말 그대로 독자 스케일이 되어버리기 때문에 그럴 수가 없어요. 물론 1/144 보다 크기를 키운다면 설계는 더 편하겠죠. 하지만 그러면 RG 만 혼자 따로 놀아요. 지금은 디테일이 튀긴 해도 주역기라서 그렇다고 억지를 부리면 HG 와 같이 세울 수 있지만 독자 스케일로 가면 그냥 RG 끼리만 따로 떼 놔야 하죠. 1/144 최대 특징이 뭐겠어요? 작고 저렴해서 부담없이 사기 좋다. 그러다보면 여럿이 모인다. 이윽고 집단을 이룬다. 그래서 반다이도 인기 적은 기체까지 내는 거라고 봐요. 하지만 RG 가 독자 스케일이 되면 거기 편승할 수가 없어요. 지금까지 쌓아놓은 기반을 무시하고 0 부터 다시 시작한다? 굳이? 뿐만 아니라 RG 는 기술력 과시에 집착해서 초기엔 외형을 망쳐가면서도 억지로 콧구멍을 뚫던 시리즈예요. 그런데 1/144 보다 큰 크기로 우회한다? 이러면 기술력 과시가 아니라 '우리는 이걸 1/144 로 만들 수 없어서 듣도 보도 못한 스케일로 만듭니다.' 라는 패배 선언이죠. | 24.05.07 18:50 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
RG는 시난주 하나뿐인데 이것보다 더 작은건 어떻게 조립 하라는건가 싶긴 하더군요. | 24.05.07 18:53 | | |
(IP보기클릭)211.117.***.***
말리스미제르
전 RG가 HG 소비자들을 MG로 끌어들이기 위한 중간다리 제품군이라고 생각합니다. HG는 입문자들을 위한 저렴한 가격과 작은 사이즈를 기반으로 만들어져 MG만큼의 디테일을 맛볼 수 없죠 하지만 MG의 사이즈가 부담되어 선뜻 구매하지 못하는 사람들을 위해 맛 좀 보고 맛있으면 더 디테일을 잘 즐길 수 있는 MG로 와보세요~ 하는 용도로 여겨집니다. 어느 상품이든 저가형과 프리미엄을 이어주는 라인업은 있으니까요 | 24.05.07 21:11 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)220.94.***.***
(IP보기클릭)58.150.***.***
(IP보기클릭)58.29.***.***
(IP보기클릭)121.164.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)112.162.***.***
(IP보기클릭)27.163.***.***
(IP보기클릭)163.152.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)106.245.***.***
(IP보기클릭)121.171.***.***
(IP보기클릭)183.100.***.***
(IP보기클릭)14.56.***.***
(IP보기클릭)61.99.***.***
(IP보기클릭)223.38.***.***
(IP보기클릭)49.161.***.***
(IP보기클릭)222.116.***.***
(IP보기클릭)1.255.***.***
(IP보기클릭)106.102.***.***
저는 조금 생각이 다른게 저게 머리ㅜ안쪽으로 들어가는 부분이라 기존의 면적관 다리 오각형부분에 아예 자국 조차 없게 만든 설계 같습니다. 아마 2.0 타이틀 달고 기존과는 다른 여러 시도를 넣은게 아닌가 싶기도 합니다 | 24.05.07 19:03 | | |
(IP보기클릭)1.255.***.***
기존 방식을 쓰면 이마 장식에 반드시 게이트 자국이 남는 것을 말씀하시는 거죠? 그런데 저는 파팅 라인이나 게이트 자국이나 오십보 백보 같아요. 또 저러면 장식 아래쪽 v 자 꺾이는 곳까지 파팅 라인이 생겨서 지우기 귀찮아 보여요. | 24.05.07 19:51 | | |
(IP보기클릭)221.143.***.***
파팅이 있는 구조는 아닙니다. 수축은 어떨지 잘 모르겠어요. | 24.05.07 23:22 | | |
(IP보기클릭)1.255.***.***
웰드 라인과 헷갈리신 거라고 생각할 게요. | 24.05.07 23:28 | | |
(IP보기클릭)221.143.***.***
게이트조차 제대로 정리하지 않은 전시품에서 파팅라인 하나 안 보이는데, 금형의 구조만 가지고 파팅라인이 나온다고 단정할 것은 없습니다. | 24.05.07 23:29 | | |
(IP보기클릭)221.143.***.***
흉부 좌우와 콕핏 사이의 잔긁힘까지 보이는 이미지에서도 이마의 파팅라인은 없습니다. 있어도 없는 수준이에요 이건. | 24.05.07 23:31 | | |
(IP보기클릭)1.255.***.***
새로 올려주신 사진을 보고 기존 사진들을 다 뒤져봤더니 정말 이마 가운데에 파팅 라인이 없네요? 이러면 금형을 비대칭으로 만들어서 파팅 라인을 이쪽 (아니면 반대쪽) 으로 몰아놨다는 말인데, 부품 크기를 생각하면 엄청나네요. | 24.05.07 23:58 | | |
(IP보기클릭)221.143.***.***
네, 바깥쪽은 그렇게 나누면서 후면에서는 정직하게 좌우로 나누어 좀 더 지지력 있게 금형을 설계한 듯 보여요. 그래서 본문 두번째 사진에서 보이는 파츠의 후면에는 파팅라인이 있다고 추측합니다. | 24.05.08 00:07 | | |
(IP보기클릭)115.92.***.***
(IP보기클릭)211.51.***.***
(IP보기클릭)115.138.***.***
(IP보기클릭)210.90.***.***