삽화 출처 : 칼부림. 출진하는 아민.
1609년 음력 3월, 누르하치의 동생이자 건주의 버일러이며 동시에 건주의 1.5인자였던 슈르가치와 그의 세력이 대거 숙청당했다. 이 숙청은 슈르가치 일파가 누르하치에게 반하여 세력의 독립을 꾀하였다는 명분하에 주도되었는데, 이전부터 존재하던 누르하치와 슈르가치간의 갈등이 표면적으로 드러나고 심화됨으로서 촉발된 문제였다.
이들의 갈등은 이미 1590년대서부터 알음알음 그 조짐이 보였으나 그 갈등이 본격적으로 심화된 것은 1607년 오갈암 전투 이후서부터였다. 오갈암 전투 이후의 논공행상에서 슈르가치와 결부되어 있던 창슈와 나치부등의 장수가 누르하치의 명령을 어긴 것에 대해 처벌을 받게 되자 슈르가치가 직접 이들을 비호한 사건 이후 누르하치와 슈르가치간의 갈등은 수면 위로 드러났다. 그 이후 2년간의 갈등 끝에 슈르가치는 누르하치와의 관계를 더 이상 유지할 수 없으리라 판단하고 독립을 꾀하였으나 이미 이반 행위를 감지한 누르하치로부터 선제공격을 받아 조기에 숙청되었다고 할 수 있다.
이 과정에서 친족인 아시부와 장수 울쿤 몽고등이 처형당했으며 슈르가치의 아들들이자 누르하치의 조카격인 이들 역시도 일부 제거당했다. 차남이자 후일의 자친 버일러 아민은 가까스로 목숨을 건질 수 있었으나 슈르가치의 장남과 삼남 자샄투는 이 사건으로 인해 제거당했다. 이들 둘의 경우 슈르가치의 독립 계획에 직접적으로 연관이 되어 있었고, 또 아민은 홍타이지등의 누르하치의 자식들로부터 변호를 받았던 탓이 컸다.
여기서 슈르가치의 장남은 한문사료상에서 아이통아((阿爾通阿)로 기술된다. 그런데 이 아이통아를 만문으로 어떻게 기술했는지에 대해서는 다소 이견이 존재한다. 만주실록과 같은 만문실록을 이용하면 아이통아의 여진식 발음이나 표기를 쉽게 알 수 있을 것 같지만, 아이통아의 경우불미스러운 일이자 건주 왕실내의 치부와 관련되어 제거된 탓인지 만문태조실록상에서 그 흔적이 사라졌기 때문이다.3아마도 흔적조차도 지우기 위해 실록상에서 기록제거의 조치를 받은 것으로 생각된다.
아이통아의 만문 이름은 크게 두 가지로 유추되는데 하나는 아르퉁가(artungga), 또 하나는 아이퉁가(aitungga)이다. 이 둘의 차이는 아이통아라는 한문음역식 이름의 중간글자인 이(爾)를 만문/만주어로 어떻게 표기하고 읽을 것이냐에 따라 발생한다. 전자의 경우 이(爾)를 보편적인 변환유형대로 r로 변환시킨 경우이며 후자의 경우 이(爾)를 '이(i)'로 변환시킨 경우이다.
만문과 한문간의 음역사례를 살펴보면 이(爾)는 대부분의 경우에서 묄렌도르프 전사 만문 r과 대응된다. 예컨대 누르하치의 14남인 도르곤(dorgon)을 한자로 표기서술하자면 다이곤(多爾袞)이 된다. 도르곤의 '르'(r)를 한자 이(爾)로 대응시켰기 때문이다. 또한 1619년의 사르후 대전의 최초 교전이 발생한 장소이자 그로 말미암아 대전의 정식명칭이 된 지역 '사르후(sarhū)' 역시도 한자로 살이호(撒爾湖)라고 서술한다. 이 역시도 도르곤과 마찬가지의 경우이다. 이 때문에 아이통아 역시도 이 법칙을 적용하여 아르퉁가라고 표기, 읽는다는 유추가 존재한다.
한편 후자인 아이퉁가의 경우 이(爾)를 '이'(i)'로 대치시켰다고 본 경우이다. 후금/청 국내에서의 만문단어의 한문음역의 경우 보통 중국의 한자발음을 기반으로 음역을 하기 때문에 이러한 음역은 쉽게 살펴지지 않는다. 더불어 아이퉁가의 경우 다른 사료상에서 그 한문음역이 '애통아(愛通阿)로 기술된 경우가 보이기에 슈르가치의 장남의 만문이름이 아이퉁가였다는 견해는 다소 의구심이 들기도 한다.
그러나 아이퉁가라는 이름의 경우 비록 그 용례가 적긴 하지만 만문사료에서 몇 차례고 살펴진다는 점, 그로 말미암아 여진/만주족들 사이에서 조금이나마 쓰인 이름이라는 점에서 주목되는 경우이다. 반면 아르퉁가라는 이름의 경우 만문사료에서 그 용례를 찾아보기가 대단히 힘들다는 점, 그로 말미암아 실제 인명으로 쓰인 경우를 확인하기 쉽지 않다는 점이 다소의 의문점이다.
어쩌면 반역자로서 숙청된 아르퉁가의 존재 때문에 아르퉁가라는 이름을 가지고 있던 이들이 이름을 아이퉁가로 바꾸었고 그 때문에 아이퉁가라는 이름은 사료상에서 살펴지나 아르퉁가라는 이름은 살펴지지 않는 것일 수도 있지만 확증은 없다.
아이통아의 만문 이름에 대하여, 필자는 아르퉁가일 가능성과 아이퉁가일 가능성이 모두 존재한다고 본다. 그리하여 둘 중 어느 하나를 콕짚어 아이통아의 만문 이름으로 서술하기는 힘들다고 여긴다. 그렇기에 이전에 서술한 글에서도 아이통아를 언급하며 아르퉁가 혹은 아이퉁가라고 서술한 바가 있다.
참고문헌
『만주실록』
『청태종실록』
『청사고』
『만문노당』