[{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\uc9c1\uad6c","rank":0},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\uc774\ub780","rank":2},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":3},{"keyword":"\uc2a4\ud0c0\ub808\uc77c","rank":-2},{"keyword":"@","rank":-2},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":-1},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":0},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":10},{"keyword":"\ubbfc\ud76c\uc9c4","rank":1},{"keyword":"\ub358\ud30c","rank":3},{"keyword":"\uadfc\ud29c\ubc84","rank":6},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":-4},{"keyword":"\ub864","rank":-4},{"keyword":"\uc2dc\uc704","rank":6},{"keyword":"\ube14\ub8e8","rank":-1},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c","rank":-5},{"keyword":"\uad6c\ud558\ub77c","rank":-1},{"keyword":"\uba85\uc870","rank":-6},{"keyword":"\uac74\ub2f4","rank":"new"},{"keyword":"\ub8e8\ub9c8\ub2c8\uc544","rank":"new"}]
(IP보기클릭)58.127.***.***
엥 매우 생산적인 대화 아닌가?
(IP보기클릭)118.235.***.***
남자라면 나이는 사실상 상관없는 거시다
(IP보기클릭)172.226.***.***
그럼 상자속의 고양이는 없는건가
(IP보기클릭)124.60.***.***
발견의 정의는?
(IP보기클릭)58.233.***.***
ㅈㄴ 철학적인 주제인데 왜 ㅋㅋ
(IP보기클릭)222.120.***.***
꼬추 매일선다 안선다 이런거보다는 훨씬 건전한 주제
(IP보기클릭)125.129.***.***
발견을 못한다면 그건 없는 것과 같은거 아닌가
(IP보기클릭)125.129.***.***
발견을 못한다면 그건 없는 것과 같은거 아닌가
(IP보기클릭)172.226.***.***
루리웹-5935839292
그럼 상자속의 고양이는 없는건가 | 24.05.09 15:00 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
루리웹-5935839292
발견의 정의는? | 24.05.09 15:01 | | |
(IP보기클릭)211.106.***.***
지금 경험론적 관점과 합리론적 관점이 충돌하려고 합니다 | 24.05.09 15:02 | | |
(IP보기클릭)223.39.***.***
유게 아조씨들 토론중 | 24.05.09 15:02 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
뒤주에 사도세자는 있었는데.... | 24.05.09 15:02 | | |
(IP보기클릭)110.70.***.***
어허 그건 아니지. 그럼 누가 평생 살면서 흑인 못보면 흑인 없는겨? 아니잖소 | 24.05.09 15:03 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
그 사람 세상에서는 평생 없는거지 흑인이란 존재는 그러면 적어도 그 사람 관점에서는 없다고 말할 수 있다고 생각함 나는 | 24.05.09 15:04 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
상호작용이 가능하냐 안하냐 | 24.05.09 15:05 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
실제로 양자론에서 상호작용이 없는 물질은 없는거나 다를 바 없다로 생각함 그것이 달이 안본다고 없냐? 그렇다고 할 수 있죠 논쟁 | 24.05.09 15:07 | | |
(IP보기클릭)175.202.***.***
계속 도도리표임, 아무런 문명도 접촉하지 못하고 평생 흑인을 못 보고 산 사람 입장에선 흑인은 없다고 생각하겠지 넌 이미 흑인이 존재하는 걸 확인했고 증명도 할 수 있는 상태니까 당연히 있는거라고 생각하는 것처럼 그렇지 못한 사람은 확인도 못했고 증명도 못하니 없다고 생각하는 거지 | 24.05.09 15:08 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
상호작용이 불가능 하다해도 대상에 따라서 상호작용이 가능하며 특정 대상에게 불가능한 것이 다른 대상에게 상호작용이 가능하다면 그것은 존재하는가? 상호작용의 정의는 무엇인가? 관찰만 가능한 것은 상호작용이 가능하다고 보는가? | 24.05.09 15:14 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
어렵게 꼬을 필요 없이, 상호작용을 통한 관측이 불가능하다면 적어도 관측자에게 하여금 그것은 없는 것과 마찬가지라고 생각함. | 24.05.09 15:16 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
어렵게 꼬으는게 아니라, 예를 들어 한 물질이 있음. 상호작용을 통한 관측이 불가능한 상태라도 후일 기술의 발전으로 인해 관측이 가능해진다면? 이건 중요한 철학적 관점에 따른 대립된 이론에 대한 토론이 맞다 | 24.05.09 15:21 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
상호작용이라고 하면 보통 과학적 의미지 않나? 그 어떤 힘의 작용이 없는, 즉 매개입자 교환이 없는. | 24.05.09 15:22 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
따라서 아직 발견을 못 한것이지 존재가 없다고 단정짓지 못한다는 것이 나의 견해 | 24.05.09 15:22 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
그 마저도 반박이 가능함. 수성은 은하계에 존재하지만, 석기시대 사람들은 그것을 ㅂㅈ 못 했음. 어떤 힘의 작용이나 매개입자 교환도 없었음. 그렇다면 수성은 과거에 존재하지 않았던 걸까 단순시 발견하지 못한걸까? 발견하지 못한 것이 존재하지 않음으로 귀결되지 만은 않음. | 24.05.09 15:24 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
관측하지 못하는 거랑 없는거랑은 다르니까 | 24.05.09 15:24 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
그렇다면 우리가 관측하지 못하는 대상에 대해 없다고 단정지을수 있는 걸까? | 24.05.09 15:26 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
있을 수도 있지만 우리가 겪을 현상에 아무런 영향을 줄 수 없다가 저 명제란 것이지 | 24.05.09 15:27 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ여기서 영향의 범위와 정의에 대해 질문하면 눈치없는 새끼 될거 같아서 그만하겠음ㅋㅋㅋ | 24.05.09 15:28 | | |
(IP보기클릭)110.70.***.***
그럼 지구도 평평하다고 생각함? | 24.05.09 15:28 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
그치만,,, 우리가 관측하지 못한 대상에 대해 의구심을 가지고 발견하기 위해 여러가지 시도를 하고 있는걸 보면,,, 이미 존재의 유무를 떠나서 영향을 주고있는거 아닐까? 영향을 주는게 아니라 우리가 스스로에게 던지는 질문인건가,,,? | 24.05.09 15:30 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
인문철학적으로 생각하려고 해서 그런데 저 명제는 자연철학, 물리학적 특히 양자론의 코펜하겐 해석의 관점임. 힘의 작용이 없다고 정의했는데, 영향의 범위를 추후논의 하는 게 이상하다는거지 | 24.05.09 15:31 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
과거 15세기 보헤미아 용병은 북쪽으로 진군하면서 난생 처음 바다(발트해)를 봤다고 전해지며, 후에 다시 고향으로 돌아가 '소금물로 목욕을 한 자' 라는 칭호를 얻었다고 하지. 그 사람들의 세계관을 기준으로 바다라는 건 없던 거임. 왜냐면 그것과 상호작용할 수가 없었으니까. 하지만 보고 만지고 마셔봄으로서 그들에게 있어서 바다가 존재해지는 것이라고 난 생각함. 외계인도 똑같다고 생각. 저 멀리 외계인이 있을 수도 있지만, 그것과 아무런 상호작용을 할 수 없다면 적어도 우리 세계관 내에서는 존재하지 않는 것이라고 부르는 것이 맞다고 생각함. 가장 극단적인 예시로 빅뱅 전이 있지. 빅뱅 전은 무수한 추측만 있을 뿐, 절대 인류가 알아낼 수 없는 과거 중 하나. 그러면 그 빅뱅 전을 우리가 생각할 필요가 있을까 ? 하는 극단적인 결론까지 가능하다고 난 생각함. | 24.05.09 15:34 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
꼭 물리적인 힘의 작용의 상호교환만이 영향의 전부는 아니니까 말이지 그러면 또다시 영향의 정의에 대해서 논의해야하고 영향을 바라보는 관점이 또 달라짐. 애초에 이런 논의는 한가지 관점을 정하고 판사처럼 판결을 내릴 문제가 아니라, 여러 관점에서 생각을 해볼 논의라는 점에서 충분히 생산적인 논제임을 반증하는 것! | 24.05.09 15:34 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
지구가 평평하지 않는다는 여러가지 계산과 우주에서 찍은 지구 사진을 믿기 때문에 평평하다고는 생각안함 | 24.05.09 15:36 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
내 의견을 말해주자면, "우리가 생각할 필요가 있다"라는것! 그것도 여러관점에서 생각할 필요가 있다는것. 그런 관점들의 종합이 세상을 발전시켜왔기 때문 | 24.05.09 15:37 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
물리적인 작용이 전부야. 있을 수도 있어서 해보는거지만 보려면 전자기적신호작용이 있어야하고 소리를 들으려면 진동을 느껴야하고 그 외에도 모두 물리적인 작용이 있어야하는거지 저 논제는 없다로 판결내는 게 아님 상호작용이 없다면, 없다고 봐도 되는 게 아니냐는 거지 | 24.05.09 15:37 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
음 확실히 그런걸 생각한 사람들로 하여금 발전이 이루어졌지 외계인에 대한 단서를 얻으려고 하는 것은 더 큰 범위로서 지적생명체가 아닌 생명체를 찾으려는 노력의 일부이기도 하고 확실히 나는 무지의 상황에 던져졌다면, 그 무지가 내 세상이라고 생각하면서 살았을 것 같음. | 24.05.09 15:38 | | |
(IP보기클릭)110.70.***.***
그럼 지구가 평평하다고 주장하는 사람들에 대해서는 어떻게 생각함? | 24.05.09 15:38 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
아니지 아니지~ 그것은 과학적인 관점에서의 영향을 이야기할 뿐 영향은 무형적인 힘을 끼치는 것 또한 사전적 의미로 내포하고 있기 때문! | 24.05.09 15:39 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
둘 중 하나 1. 바다에서 들어오는 배를 ㅂㅈ 못한 사람 2. 1 에서 지구가 둥근 이유를 추측하지 못하는 사람 3. 1과 2를 할 수 있음에도 그것을 의도적으로 무시하는 사람 라고 생각함여 | 24.05.09 15:40 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
그정도가면 그냥 무당한테 물어 보러가야지... | 24.05.09 15:40 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
아 셋중 하나네 ㅋㅋㅋ | 24.05.09 15:40 | | |
(IP보기클릭)110.70.***.***
옆에서 보고 있는 입장에서 말하자면, 둘은 서로 다른 단어를 사용하고 있음. 상호작용이라는 단어에 대해서 서로 다른 의미로 사용하고 있어서 서로의 입장에서 서로가 틀리게 보이는 거. | 24.05.09 15:41 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
그래서 저 원 댓글 명제가 코펜하겐 해석입장에서 나온거라 하는데 자꾸 딴 데로 새 | 24.05.09 15:42 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
나는 형이상학적인 이야기를 하는게 아닌데... 정신적인 영향을 끼치는것 또한 영향을 주는게 아닐까 라는 하나의 관점을 제시한 것임 | 24.05.09 15:42 | | |
(IP보기클릭)110.70.***.***
그럼 바다에서 관찰하기 전까지는 지구가 평평한지, 둥근지는 말할 수 없는 거네 | 24.05.09 15:43 | | |
(IP보기클릭)124.60.***.***
명제가 정해져있다고 꼭 그 명제아래에서만 논의를 해야하는건 아니잖아? 우리는 이 명제를 벗어나지 말아야 한다는 법칙이 없으니 여러 관점을 제시해 볼 수 있는거 아니겠어? | 24.05.09 15:44 | | |
(IP보기클릭)125.129.***.***
그쵸 ? 뭐 굳이 말하면 더 다양한 관측 방법이 있지만, 이런 말장난을 하려고 말한거는 아니니까. 저는 그렇게 생각합니당. | 24.05.09 15:45 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
정신에 어떻게 영향을 줄거길래 보거나(전자기) 중력을 느끼거나(중력) 만지거나(전자기) 등등 외 정보를 어떻게 교환할것인가 괜히 무당가라는 게 아님 저 존재를 인지하기위해선 내가 맹목적으로 있다고 믿는 게 아닌이상 물리적 의미의 상호작용이 필요함 | 24.05.09 15:51 | | |
(IP보기클릭)222.106.***.***
엄밀하게 말하자면 우리는 아무 것도 말할 수 없음 내가 존재하는지 세상이 존재하는지도 증명 불가능하고, 어떻게 증명했다 하더라도 '그게 착각이 아니라는 증거가 있냐?'라고 물을 수 있음. 하지만 우리 일상에서는 발견되지 않은 거라면 '없다'고 함 '당신이 나에게 100억을 오늘까지 갚기로 한 눈에 보이지도 느껴지지도 않는 차용증이 있다'라고 할 때 우리는 '그런 건 없다'라고 하지 '아직 발견되지 않았을 뿐'이라고 하지 않음 그게 '있다/없다'라는 말, 나아가서는 우리 언어가 만들어지고 사용되고 작동되는 방식임 그러니 요정도 유니콘도 신도 천국도, 우리 언어로는 '없다'라고 하게 되는 거임 그런 언어를 사용하고 있으면서, 자기가 생각하는 '신'이라든가 특정한 무언가만 '없다고 증명되지 않았으니 있다는 거나 없다는 거나 다 믿음일 뿐이다'라고 하는 건 모순임 | 24.05.09 17:36 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
남자라면 나이는 사실상 상관없는 거시다
(IP보기클릭)210.121.***.***
(IP보기클릭)58.127.***.***
엥 매우 생산적인 대화 아닌가?
(IP보기클릭)183.101.***.***
"페르미 역설"이 1950년에 나왔고, 당시 멤버들은 '엔리코 페르미(1901년생), 허버트 요크(1921년생), 에밀 코노핀스키(1911년), 에드워드 텔러(1908년생)'이었음. 과연 어떤 주제로 얘기를 나누면 '어른'스러운 거였을까? | 24.05.09 15:26 | | |
(IP보기클릭)121.139.***.***
저도 이생각함ㅋㅋㅋㅋ | 24.05.09 15:40 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)211.177.***.***
(IP보기클릭)125.179.***.***
(IP보기클릭)222.120.***.***
꼬추 매일선다 안선다 이런거보다는 훨씬 건전한 주제
(IP보기클릭)175.223.***.***
토니스타크도 평균발기율을 알고있을정도로 중요한 연구주제인데! | 24.05.09 15:02 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
어...? 그 주제도 중요한거같은데 !! | 24.05.09 15:04 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
고추 근황을 무시하다니 님 이제 고추 안섬 | 24.05.09 15:04 | | |
(IP보기클릭)220.85.***.***
문제는 여자들 있는데서도 자랑스럽게 큰소리로 떠듬.. 같은 남자가 듣고 있어도 상스러운데 ㅠ | 24.05.09 15:08 | | |
(IP보기클릭)112.165.***.***
매일 서는건 오바지; | 24.05.09 15:08 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
님..그건 건전 불건전을 떠나 매우 심각한 대화 아닌가요... | 24.05.09 15:14 | | |
(IP보기클릭)172.56.***.***
그걸 쓸일이 있다 없다 보다는 건전하잖인 | 24.05.09 15:21 | | |
(IP보기클릭)211.211.***.***
매일 안서면 그때부터 문제인거임 | 24.05.09 17:25 | | |
(IP보기클릭)220.85.***.***
(IP보기클릭)58.233.***.***
ㅈㄴ 철학적인 주제인데 왜 ㅋㅋ
(IP보기클릭)211.35.***.***
(IP보기클릭)147.46.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)59.10.***.***
(IP보기클릭)121.179.***.***
어린애일때 질문과 어른일때 달라지는 질문의 핵심은 이거인듯ㅋㅋㅋ | 24.05.09 15:09 | | |
(IP보기클릭)121.135.***.***
(IP보기클릭)218.232.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)211.114.***.***
(IP보기클릭)222.111.***.***
(IP보기클릭)112.170.***.***
과학계에서는 설령 외계인이 있다고 해도 인류가 스타크래프트의 프로토스 정도의 문명이라고 하던데 | 24.05.09 15:11 | | |
(IP보기클릭)175.223.***.***
인류가 프로토스라면 인류보다 더한 하등한 테란급의 화력덕후 외계인이 있단소린데.. 꺄아악 | 24.05.09 15:16 | | |
(IP보기클릭)210.179.***.***
그 외계 생물체가 문명을 이루는 정도인지 단세포 정도인지 어떤 기준으로 보느냐에 따라서도 달라질듯~ | 24.05.09 15:27 | | |
(IP보기클릭)119.202.***.***
(IP보기클릭)27.100.***.***
(IP보기클릭)59.171.***.***
(IP보기클릭)119.18.***.***
(IP보기클릭)39.7.***.***
(IP보기클릭)118.39.***.***
(IP보기클릭)153.242.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)220.65.***.***
(IP보기클릭)153.231.***.***
(IP보기클릭)110.70.***.***
(IP보기클릭)211.218.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)59.13.***.***
(IP보기클릭)211.61.***.***
(IP보기클릭)59.10.***.***
형 혹시 바리스타야? | 24.05.09 15:16 | | |
(IP보기클릭)175.223.***.***
바티스타래 | 24.05.09 15:19 | | |
(IP보기클릭)112.216.***.***
(IP보기클릭)27.35.***.***
(IP보기클릭)175.223.***.***
(IP보기클릭)175.115.***.***
(IP보기클릭)112.168.***.***
저 위의 얘기가 50대 남자를 한심하게 만드는 게 아닌 것처럼 아줌마들의 그런 얘기 또한 비하당할 만한 이야기는 아님. 어차피 회사에서 상사 뒷담화 하는 거랄 별 차이 없는 거기도 하고. ㅋ | 24.05.09 15:14 | | |
(IP보기클릭)221.168.***.***
(IP보기클릭)220.72.***.***
(IP보기클릭)220.72.***.***
뭔가 밈처럼 남자는 애다 이렇게 말하는게 퍼져있더라 결국은 다 똑같은데 | 24.05.09 15:19 | | |