[{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\uc2a4\ud0c0\ub808\uc77c","rank":0},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":0},{"keyword":"@","rank":0},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":1},{"keyword":"\uadfc\ud29c\ubc84","rank":10},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":2},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":-3},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":-1},{"keyword":"\uac74\ub2f4","rank":4},{"keyword":"\uc778\ubc29","rank":4},{"keyword":"\uc544\ucf54","rank":-5},{"keyword":"\ub77c\uc624","rank":0},{"keyword":"\ud2b8\ub9ad\uceec","rank":-3},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c","rank":-5},{"keyword":"\ub358\ud30c","rank":-4},{"keyword":"\uc6d0\ud53c\uc2a4","rank":3},{"keyword":"\ube14\ub8e8","rank":0},{"keyword":"\ud6c4\ubc29","rank":0},{"keyword":"\ub77c\uc778","rank":1},{"keyword":"\uc77c\ubcf8","rank":"new"}]
(IP보기클릭)121.172.***.***
아무리 QLC라도 HDD 보다 못하다고 주장하는 사람들은 HDD를 써본적도 없는 잼민이라고 보면 됩니다.
(IP보기클릭)39.122.***.***
지금 나온 qlc들은 싸지도 않으면서 성능은 한참 떨어지는거같음
(IP보기클릭)121.172.***.***
HDD에다 OS 깔고 부팅이라도 한번 해본 적이 있다면 절대 저런소릴 할 수가없음.
(IP보기클릭)1.230.***.***
HDD의 쓴맛을 봐야 정신을 차리지...
(IP보기클릭)180.229.***.***
Sata는 그런데 pcie는 그정도까진 아닙니다. Pc의 램을 빌려쓰는 기능이 있어서... 물론 그것도 한계가 있긴 하니 좀 찝찝하긴 하죠.
(IP보기클릭)182.227.***.***
(IP보기클릭)58.126.***.***
QLC면 잘봐줘서 사무용이나 저렴이PC OS설치용으로만 쓰고 다운로드나 게임설치용으로 쓰기에는 아직 불안하죠 | 23.01.01 01:12 | | |
(IP보기클릭)222.108.***.***
하드디스크보다 못합니다 일단 속도 들쭉날쭉하고 수명도 TLC의 1/10수준으로 짧고 제조사 마다 차이가 있지만 대부분 50퍼에서 80퍼 사이로 용량차면 속도가 급격히 하락해서 하드디스크보다도 안나올정도죠. TLC는 예전 MLC만큼 개선됐는데 QLC는 멀었습니다 | 23.01.01 01:42 | | |
(IP보기클릭)180.229.***.***
막장발컨2
Sata는 그런데 pcie는 그정도까진 아닙니다. Pc의 램을 빌려쓰는 기능이 있어서... 물론 그것도 한계가 있긴 하니 좀 찝찝하긴 하죠. | 23.01.01 03:55 | | |
(IP보기클릭)119.70.***.***
그정도까지는 아닙니다. 4k 속도가 HDD랑 넘사벽인데 SSD와 HDD의 속도 체감 대부분은 그 영역의 문제라서요. 더군다나 SSD의 시대가 열린뒤로 SMR이 주류가 되면서 HDD도 개판이에요. 다만, 수명 문제는 HDD가 압도적으로 좋을 것이라 장단점이 있겠네요. | 23.01.01 10:21 | | |
(IP보기클릭)121.172.***.***
루리웹-0643432154
아무리 QLC라도 HDD 보다 못하다고 주장하는 사람들은 HDD를 써본적도 없는 잼민이라고 보면 됩니다. | 23.01.01 11:50 | | |
(IP보기클릭)121.172.***.***
루리웹-0643432154
HDD에다 OS 깔고 부팅이라도 한번 해본 적이 있다면 절대 저런소릴 할 수가없음. | 23.01.01 11:51 | | |
(IP보기클릭)58.225.***.***
아마도 예전 870 QVO(사타방식)때 SLC캐시 다 소진되면 100mb/s 아래로 떨어졌던거 가지고 하드보다 못하다고 하는 듯 그게 언제적 얘긴데...... | 23.01.01 12:02 | | |
(IP보기클릭)121.172.***.***
심지어 그걸로 비교하더라도 SLC 캐시 다 소진될때까지 계속해서 쓰기사용을 해야 나오는 특정상황을 가지고 HDD보다 후지다고 주장하는거 자체가 그냥 개념이 없는거죠. | 23.01.01 12:41 | | |
(IP보기클릭)121.172.***.***
실제 우리가 SSD를 사용하는 대부분의 상황은 하루종일 쓰기만 하고있는 상황은 없다고 보면됩니다. 대부분은 사용하는 어플리케이션 한번 인스톨 시켜놓고 읽기만 반복할뿐이죠. 과도한 쓰기사용이 필요한 특정 작업이 필요하다면 거기에 맞는 제품을 사용하면 되는거구요. | 23.01.01 12:43 | | |
(IP보기클릭)1.230.***.***
무한의체력
HDD의 쓴맛을 봐야 정신을 차리지... | 23.01.01 14:20 | | |
(IP보기클릭)39.113.***.***
근데 그 때도 하드보단 훨씬 빨랐을텐데요. | 23.01.01 18:52 | | |
(IP보기클릭)58.225.***.***
네 SLC캐시 소진이라는게 벤치마크나 대용량 파일을 수시로 복사하는 경우가 아니면 거의 일어나지 않는 상황이고 속도저하는 TLC라도 디램리스라면 마찬가지로 발생하는거니까..... | 23.01.01 20:11 | | |
(IP보기클릭)175.195.***.***
요새 하드 속도 200넘게 나옵니다. QLC는 더티상태면 7~80대 나오구요 | 23.01.02 02:31 | | |
(IP보기클릭)39.113.***.***
그건 대용량 읽기 쓰기일 때나 그렇지 실질적으로 체감하게 되는 4k 읽기 쓰기는 그래도 SSD가 훨씬 빠를텐데요. 이건 그냥 구조상 발생하는 물리적인 한계라서 HDD는 뒤졌다 깨어나도 따라잡는게 불가능합니다. | 23.01.02 02:50 | | |
(IP보기클릭)175.195.***.***
반대로 말씀하신다면 뒤졌다 꺠어나도 SSD는 HDD를 못잡는다는 말이 됩니다. 애초에 QLC가 메인 사용쪽보단 대용량 데이터 저장쪽에 좀더 촛점을 두고 만들고 있는거 생각하면 4k같은 자잘한게 아니라 저부분 문제도 해결해야합니다. | 23.01.02 02:53 | | |
(IP보기클릭)39.113.***.***
그 대용량 저장이라는 것도 결국 일반사용자 기준인걸 생각하면 별 의미 없는 가정 아닌가요? 어차피 대용량이고 뭐고 일반사용자들은 4k만 빠르면 다른건 체감 못하는데요. 어차피 서버쪽 대용량 저장은 속도가 문제가 아니라서 대용량 장기저장을 위해 HDD를 넘어서 자기테이프까지 쓰고 있는 마당이고요. | 23.01.02 07:07 | | |
(IP보기클릭)175.195.***.***
서버쪽에서 자기테이프는 콜드아카이빙용이라 지금이랑은 좀 경우가 많이 다르구요.... 일반사용자기준으로 4k read보단 write에서 문제가 생긴다는점을 이야기하는거예요. 일반사용자면 보통 더티상태일텐데 램있음 그나마 낫지만 램없는 경우는 아직도 컨트롤러 상태가 그리 좋지못해서 그런지 레이턴시 엄청 늘어집니다 qlc | 23.01.02 09:41 | | |
(IP보기클릭)106.146.***.***
첨엔 대용량 파일 쓰기속도 말하고그 다음엔 갑자기 서버이야기하고 갑자기 qlc단점 말하고 ㅋㅋㅋ 아니 그래서 어쩌라고요 4k에선 hdd가 더느리다니까 | 24.01.24 09:32 | | |
(IP보기클릭)222.99.***.***
(IP보기클릭)121.167.***.***
(IP보기클릭)39.122.***.***
지금 나온 qlc들은 싸지도 않으면서 성능은 한참 떨어지는거같음
(IP보기클릭)221.145.***.***
(IP보기클릭)58.225.***.***
(IP보기클릭)211.193.***.***
SSD가 보통 셀이 죽는 것보다는 콘트롤러가 죽어서 망가지는 경우가 많습니다. 예전 SSD 초창기 때는 그런 경향이 더 심했습니다. 요즘도 비싸도 브랜드 제품 사는 이유가 셀도 셀이지만 콘트롤러 안정성 때문이기도 하구요. 그래서 실사용하다보면 SSD 제품 자체로는 MLC나 TLC나 수명이 비슷해보일 수 있습니다. | 23.01.01 12:01 | | |
(IP보기클릭)58.225.***.***
뭐 컨트롤러 문제는 알고 있지만요 결국 셀레벨 타입에 따른 쓰기 횟수 수명은 실사용 상 의미가 없다 이말씀이군요 그래도 속도 때문에라도 한동안은 QLC 살 일은 없지만요 | 23.01.01 12:36 | | |
(IP보기클릭)211.193.***.***
유저마다 사용 환경이 천차만별이라 100% 의미 없다라고는 말씀드릴 수 없으나, 요즘 판매되는 TLC 정도면 일반적인 OS, 앱실행용 등으로는 셀 수명 걱정은 크게 안해도 된다고 생각됩니다. SSD로 상시 토렌트를 돌리거나 쓰기 작업을 열심히 돌리면 당연히 MLC, TLC, QLC 수명 차이가 드러날 겁니다. | 23.01.01 12:50 | | |
(IP보기클릭)58.225.***.***
제가 알고 싶은건 셀레벨 단위에서의 한계 수명을 기술력으로 늘릴수 있냐 하는거라서요 지금 tlc의 한계가 1천회라면 qlc는 그보다 훨씬 못할건데 그걸 tlc와 같은 수준, 혹은 그 이상의 수명으로 만들 수 있냐 이거지요 slc, mlc가 사실상 단종되고 현재 tlc가 주력인것처럼 앞으로 몇년 뒤에는 qlc가 대세가 되고 앞으로 plc나 그 이상도 나올텐데 그때는 어떻게 될것이냐 하는 의문... 따지고 보면 지금 QLC논란도 MLC에서 TLC로 넘어오던 시기에 이미 똑같이 겪었던 거고.... | 23.01.01 14:51 | | |
(IP보기클릭)175.195.***.***
불가능 하다고 하더군요. 공정이 낮아지면 낮아질수록 수명 자체는 줄수밖에없다고 합니다. 공정미세화로 점점 벽이 얇아지니까요. 그나마 3D 낸드나오면서 구공정? 이랑 비슷하게 공간 넓어지면서 수명 늘어났던겁니다. | 23.01.02 02:34 | | |
(IP보기클릭)61.73.***.***
(IP보기클릭)112.160.***.***
(IP보기클릭)118.46.***.***
(IP보기클릭)39.113.***.***
PLC 나오면 QLC가 좋은시절이 될 테니 좀 더 기다리시면 됩니다. | 23.01.01 18:53 | | |
(IP보기클릭)221.143.***.***
(IP보기클릭)175.195.***.***
(IP보기클릭)165.229.***.***