가장 기본적인 전제는 인권은 인간에게만 있다는 겁니다. 동물권 등을 주장하는 사람들이 있기는 한데, 이것이 일반적이지는 않죠. 천부인권은 전적으로 인간에게만 주어지는 권리입니다.
여기서 인권이 주어진다는 것은 인권이 다른 동물들보다 고귀하다는 것을 말하는 것이 아닙니다. 인권이라는 것은 인간과 인간 사이에서만 성립되는 것이며, 인간이 인간을 상대로 할 때 다른 동물들보다 더 특별한 지위를 인정받는 것을 의미하는 겁니다. 사람이 사람을 때려죽이면 인권침해지만, 호랑이가 사람을 물어죽인 것은 인권침해가 아니죠. 외계인이 갑자기 나타나 인류를 청소해도 이건 인권침해가 아닙니다. 호랑이나 외계인은 인간이 아니기 때문에 인권을 존중할 필요가 없다는 의미입니다.
동물권이 성립되지 않는, 또는 제한되는 것은 모든 생명체가 살아가기 위해서는 다른 생명체의 희생이 필요하기 때문입니다. 인간이 살아가기 위해서는 다른 동식물을 먹어야 하고, 여기서 인권과 동일한 수준의 동물권을 인정하게 되면 인류라는 종 자체의 생존에 문제가 생기게 됩니다. 인간 뿐만 아니라 동물간에도 육식동물이 초식동물을 먹는 것도 동물권을 침해하는 것이 됩니다. 동물권을 인정하게 되면 각 동물들이 생존을 위해 다른 동물을 먹는 것이 제한되게 됩니다. 이건 육식동물들은 굶어 죽으라는 얘기밖에는 안되는 거죠. 결국 종과 종간에 먹고 먹히는 것은 자연스러운 것입니다. 그리고 이 때문에 동물권은 인정받지 못하거나, 인정된다고 해도 인권과 같은 절대적인 권리는 아니게 되는 겁니다. 그리고 동물권을 어떻게 어떤 식으로 인정할지는 결국 개인의 가치간에 따라 달라지게 되는 겁니다.
누군가는 돼지를 먹는 동물이라고 생각하지만, 누군가는 돼지를 애완동물이라고 생각할 것입니다. 그리고 이건 개개인의 재량이라는 거죠.
길고양이에게 어떤 가치를 부여할 것인가도 이와 같은 문제입니다. 고양이를 바퀴벌레같은 혐오동물로 보느냐 인간과 가까운 동물로 보느냐는 옳고 그름의 문제가 아닙니다. 이건 개개인의 재량이고, 누군가가 고양이를 바퀴벌레처럼 취급하자고 주장하는 것도 나쁜게 아닌 거죠. 사회적으로 고양이에게 어떤 가치와 지위를 부여할 것인지 또한 사회의 합의의 문제지 옳고 그름의 문제가 아닙니다.
이건 소위 말하는 바퀴벌레는 '죽여도 되는데 왜 고야이는 죽이면 안돼?' 를 조금 세련되게 풀어 쓴 겁니다.
물론 어디까지나 이건 고양이에 대한 가치판단은 상대적인 것이라는 주장일 뿐이지 고양이를 죽여야 하는 것에 대한 당위를 설명하지는 않습니다. 다만 고양이를 죽여야 한다는 주장에 대해 도덕적, 윤리적 멍에를 씌우는 것은 부당하다는 겁니다.
(IP보기클릭).***.***
결국 남는건 자연보호와 생명존중인데 애초에 야생에 있지 않은 종이므로 자연보호는 헛소리고 엄밀히 따지자면 오히려 그나마 남아있는 도심생태계를 파괴하는 역할을 하죠. 거제도같이 도둑고양이 피해를 심각하게 입고 있는 예도 있고요. 그렇다면 생명존중정도 레벨로 내려오게 됩니다. 뭐 본문에서 설명하셨듯이 잣대에 따라서 판이하게 달렸다는 거죠. 그런데 여기서 동물단체들의 가장 큰 문제점이 드러납니다. 휴머니즘이 부재했다는거죠. 일단 사람을 설득하려면 휴머니즘이 바탕이 되어야 되는데 그냥 막무가내입니다. 하고보자. 막고보자. 식의 마인드죠. 그러니 처음엔 그런가 하던 사람들도 이젠 좀 심각하네 하고 깨닫는거죠. 불과 십년전만해도 도둑고양이의 생명권을 깊게 생각하지 않은게 대부분의 사람들이었지만 반대로 왠만해선 그래도 생명권을 지켜줘야 되는게 아닌가라고 생각했습니다. 뭐 정치적, 사회적으로 양극화가 되어서인지는 몰라도(혹은 그런 양극화가 나타나는 배경이 문제인지 몰라도) 이제 슬슬 과연 맞는건가 하는 의견이 나오고 있는 겁니다. 지금이라도 늦지 않았으니 무한한 대립보다는 어느정도 타협을 하는게 맞지 않는지요? 꼭 도둑고양이뿐만 아니라 생명이 존중 되어야 되는 개체는 어디에도 있습니다. 심지어 고양이 사료는 단백질 비중도 높아서 결국 캣맘들이나 동물보호단체라고 자청하는 집단들은 도둑고양이를 살리기 위해 다른 생명을 희생시키는 행위를 반복한다는거죠. 알다시피 한 생명의 무게보다 그 생명이 유지되는데 더 많은 단백질이 필요합니다. 이것도 대부분 간과하는 것이지만 무시못할 일이죠.
(IP보기클릭).***.***
TNR해서 방출한게 200마리인데 200마리로 쥐를 다 잡았다고요? 애초에 기사에 나오듯이 창의동, 돈신동은 탑골공원 근처의 구시가지라서 쥐가 창궐한거죠. 달동네라고 말하긴 모호하지만. 좀 오버해서 말하면 그런식이면 종로구 전체와 예전에 살처분이 자유롭던 시절엔 왜 쥐들이 창궐 안했습니까?
(IP보기클릭).***.***
자 그럼 2005년부터 이미 문제였던 쥐문제가 어쩌다가 고양이랑 엮였을까요? http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2013122419542010664&outlink=1 사진 보면 출처가 어디다? 더 설명 안드리겠습니다.
(IP보기클릭).***.***
그리고 좀 재밌는거 발견했는데 ^^ 2006년부터 고양이 잡아들여서 쥐가 창궐한거라고요? 2005년 기사 보실까요? 다시 강조 2005년입니다. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=016&aid=0000174536 네? 2005년에도 쥐가 창궐했었는데 그때 원인은 고양이 살처분이 아니라 청계천이라고 하는데요? 아 그래요 해결방안으로 TNR고양이 풀어줘서 해결됐나요? 200마리 풀어서 말이죠? 2013년 기사를 봅시다 http://www.siminilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=325678 ?? 쥐박멸 아직도 하고 있는데요? 즉, 청계천복개때문에 쥐가 옮겨간걸 아직도 해결 못했다가 답이며, 도둑고양이가 다시 늘어나도 쥐는 해결 안 됐다가 답입니다. MB가 원인이네요. 어딜가나 끼시는 분. 어디 답변 좀 들어보길 원합니다.
(IP보기클릭).***.***
글쎄요? 도둑고양이의 가치? 오히려 예전엔 시골 집집마다 고양이를 키웠어야 될 정도로 쥐가 많았죠. 그런데 쥐잡기 운동을 그렇게 십수년동안 전개했어도 쥐는 박멸되지 않았습니다. 그때, 비록 지금처럼 도둑고양이가 불어나지 않았더라도 가구당 고양이 보유율이 아마도 지금보다 높았을 거라고 생각됩니다. 그런데 쥐는 박멸되지 않았다는 거죠. 그럼 현대 사회에서 쥐는 왜 적어졌느냐? 당연히 건물 및 관개시설의 현대화로 인해서 쥐가 적어진거죠. 잘 생각해보세요. 예전 농촌은 그냥 하수를 냇가에 흘려보내기 일수였죠. 불과 90년도 초만하더라도 동네 복개천에 썩은물 흐르던걸 볼 수 있었습니다. 그때까지는 쥐가 버글버글했죠. 그러던걸 사회기반시설이 농촌까지 번지고, 각종 시설의 현대화로 쥐 자체가 줄어들은거죠. 물론, 지금도 시골에선 고양이 키우는 집이 많긴 하지만, 예전처럼 필수동물이 아니죠. 하물며 시골도 그러한데, 도시는 더 말할것도 없습니다. 예전처럼 슬레트나 한옥기와집이 아니니 쥐가 숨어들만한 곳 자체가 줄어들은 겁니다. 거기다가 하수시설이 왠만한 달동네가 아니면 다 갖춰진 상태니 쥐가 줄어든거죠. 거기다가 쓰레기종량제 실시이후에 음식물쓰레기를 분리수거 하게끔 하여 쥐가 먹을게 없어져 줄어들었다는게 맞는 말이죠. 항상 그들이 주장하는게 쥐를 도둑고양이가 잡아서라는데 사실 쥐가 줄어든 시기는 도둑고양이가 5배는 불어난 2007~현재까지가 아니라 20세기 말에 쥐는 현격히 체감하여 보이지 않게 된 겁니다. 그냥 시간이 흘러갔으니 도둑고양이가 다 잡아줬다고 하는건 어불성설이죠. 그들이 허구한날 들고 나오는 유럽의 페스트도 고양이 박해의 결과물이다라는건 허구죠. 애초에, 페스트 자체가 현재의 그 쥐로 인한 흑사병과 동일한 병인가에 대한 의구심은 꾸준히 나오는 판국이고(페스트 자체가 원래 흑사병을 일컫는게 아니라 전염병, 역병을 의미하는 단어입니다.) 거기다가 마녀사냥으로 고양이 죽여서 쥐가 창궐해서 페스트가 퍼졌다는건 말도 안되는게 오히려 고양이를 길한 동물로 보는 중국이 가장 페스트에 의해 피해를 많이 본 국가입니다. 가장 큰 원인은 몽골의 원정때 같이 퍼졌기에 특별히 항체나 대응법을 모르는 사람들이 엄청난 피해를 입었다가 맞는 소리고, 두번째로 중국이나 유럽의 도시처럼 특별히 관계시설이 잘 안 되어있고, 인구가 밀집된 국가들에서 피해를 많이 입었다는 소리가 되겠죠. 거기다가 중세 유럽이나 중국이나 음식물쓰레기 등의 오물을 집밖에다가 그냥 버리고 길에는 개똥 소똥 말똥 사람똥까지 마구 섞인 비위생적인 환경이 만든거지 고양이를 마녀사냥때 잡아죽였다고 씨가 마르도록 잡아들였겠습니까? 구체적인 기록으로 모든 곳에서 일괄적으로 고양이를 죽였다라는 자료가 있으면 모를까 그것도 아니고 아마 특정 어떤 시기에 마녀사냥을 했다고 엮는거죠.
(IP보기클릭).***.***
글쎄요? 도둑고양이의 가치? 오히려 예전엔 시골 집집마다 고양이를 키웠어야 될 정도로 쥐가 많았죠. 그런데 쥐잡기 운동을 그렇게 십수년동안 전개했어도 쥐는 박멸되지 않았습니다. 그때, 비록 지금처럼 도둑고양이가 불어나지 않았더라도 가구당 고양이 보유율이 아마도 지금보다 높았을 거라고 생각됩니다. 그런데 쥐는 박멸되지 않았다는 거죠. 그럼 현대 사회에서 쥐는 왜 적어졌느냐? 당연히 건물 및 관개시설의 현대화로 인해서 쥐가 적어진거죠. 잘 생각해보세요. 예전 농촌은 그냥 하수를 냇가에 흘려보내기 일수였죠. 불과 90년도 초만하더라도 동네 복개천에 썩은물 흐르던걸 볼 수 있었습니다. 그때까지는 쥐가 버글버글했죠. 그러던걸 사회기반시설이 농촌까지 번지고, 각종 시설의 현대화로 쥐 자체가 줄어들은거죠. 물론, 지금도 시골에선 고양이 키우는 집이 많긴 하지만, 예전처럼 필수동물이 아니죠. 하물며 시골도 그러한데, 도시는 더 말할것도 없습니다. 예전처럼 슬레트나 한옥기와집이 아니니 쥐가 숨어들만한 곳 자체가 줄어들은 겁니다. 거기다가 하수시설이 왠만한 달동네가 아니면 다 갖춰진 상태니 쥐가 줄어든거죠. 거기다가 쓰레기종량제 실시이후에 음식물쓰레기를 분리수거 하게끔 하여 쥐가 먹을게 없어져 줄어들었다는게 맞는 말이죠. 항상 그들이 주장하는게 쥐를 도둑고양이가 잡아서라는데 사실 쥐가 줄어든 시기는 도둑고양이가 5배는 불어난 2007~현재까지가 아니라 20세기 말에 쥐는 현격히 체감하여 보이지 않게 된 겁니다. 그냥 시간이 흘러갔으니 도둑고양이가 다 잡아줬다고 하는건 어불성설이죠. 그들이 허구한날 들고 나오는 유럽의 페스트도 고양이 박해의 결과물이다라는건 허구죠. 애초에, 페스트 자체가 현재의 그 쥐로 인한 흑사병과 동일한 병인가에 대한 의구심은 꾸준히 나오는 판국이고(페스트 자체가 원래 흑사병을 일컫는게 아니라 전염병, 역병을 의미하는 단어입니다.) 거기다가 마녀사냥으로 고양이 죽여서 쥐가 창궐해서 페스트가 퍼졌다는건 말도 안되는게 오히려 고양이를 길한 동물로 보는 중국이 가장 페스트에 의해 피해를 많이 본 국가입니다. 가장 큰 원인은 몽골의 원정때 같이 퍼졌기에 특별히 항체나 대응법을 모르는 사람들이 엄청난 피해를 입었다가 맞는 소리고, 두번째로 중국이나 유럽의 도시처럼 특별히 관계시설이 잘 안 되어있고, 인구가 밀집된 국가들에서 피해를 많이 입었다는 소리가 되겠죠. 거기다가 중세 유럽이나 중국이나 음식물쓰레기 등의 오물을 집밖에다가 그냥 버리고 길에는 개똥 소똥 말똥 사람똥까지 마구 섞인 비위생적인 환경이 만든거지 고양이를 마녀사냥때 잡아죽였다고 씨가 마르도록 잡아들였겠습니까? 구체적인 기록으로 모든 곳에서 일괄적으로 고양이를 죽였다라는 자료가 있으면 모를까 그것도 아니고 아마 특정 어떤 시기에 마녀사냥을 했다고 엮는거죠.
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
TNR해서 방출한게 200마리인데 200마리로 쥐를 다 잡았다고요? 애초에 기사에 나오듯이 창의동, 돈신동은 탑골공원 근처의 구시가지라서 쥐가 창궐한거죠. 달동네라고 말하긴 모호하지만. 좀 오버해서 말하면 그런식이면 종로구 전체와 예전에 살처분이 자유롭던 시절엔 왜 쥐들이 창궐 안했습니까? | 15.10.20 15:38 | |
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
그리고 좀 재밌는거 발견했는데 ^^ 2006년부터 고양이 잡아들여서 쥐가 창궐한거라고요? 2005년 기사 보실까요? 다시 강조 2005년입니다. http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=103&oid=016&aid=0000174536 네? 2005년에도 쥐가 창궐했었는데 그때 원인은 고양이 살처분이 아니라 청계천이라고 하는데요? 아 그래요 해결방안으로 TNR고양이 풀어줘서 해결됐나요? 200마리 풀어서 말이죠? 2013년 기사를 봅시다 http://www.siminilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=325678 ?? 쥐박멸 아직도 하고 있는데요? 즉, 청계천복개때문에 쥐가 옮겨간걸 아직도 해결 못했다가 답이며, 도둑고양이가 다시 늘어나도 쥐는 해결 안 됐다가 답입니다. MB가 원인이네요. 어딜가나 끼시는 분. 어디 답변 좀 들어보길 원합니다. | 15.10.20 15:59 | |
(IP보기클릭).***.***
자 그럼 2005년부터 이미 문제였던 쥐문제가 어쩌다가 고양이랑 엮였을까요? http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2013122419542010664&outlink=1 사진 보면 출처가 어디다? 더 설명 안드리겠습니다. | 15.10.20 16:01 | |
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
결국 남는건 자연보호와 생명존중인데 애초에 야생에 있지 않은 종이므로 자연보호는 헛소리고 엄밀히 따지자면 오히려 그나마 남아있는 도심생태계를 파괴하는 역할을 하죠. 거제도같이 도둑고양이 피해를 심각하게 입고 있는 예도 있고요. 그렇다면 생명존중정도 레벨로 내려오게 됩니다. 뭐 본문에서 설명하셨듯이 잣대에 따라서 판이하게 달렸다는 거죠. 그런데 여기서 동물단체들의 가장 큰 문제점이 드러납니다. 휴머니즘이 부재했다는거죠. 일단 사람을 설득하려면 휴머니즘이 바탕이 되어야 되는데 그냥 막무가내입니다. 하고보자. 막고보자. 식의 마인드죠. 그러니 처음엔 그런가 하던 사람들도 이젠 좀 심각하네 하고 깨닫는거죠. 불과 십년전만해도 도둑고양이의 생명권을 깊게 생각하지 않은게 대부분의 사람들이었지만 반대로 왠만해선 그래도 생명권을 지켜줘야 되는게 아닌가라고 생각했습니다. 뭐 정치적, 사회적으로 양극화가 되어서인지는 몰라도(혹은 그런 양극화가 나타나는 배경이 문제인지 몰라도) 이제 슬슬 과연 맞는건가 하는 의견이 나오고 있는 겁니다. 지금이라도 늦지 않았으니 무한한 대립보다는 어느정도 타협을 하는게 맞지 않는지요? 꼭 도둑고양이뿐만 아니라 생명이 존중 되어야 되는 개체는 어디에도 있습니다. 심지어 고양이 사료는 단백질 비중도 높아서 결국 캣맘들이나 동물보호단체라고 자청하는 집단들은 도둑고양이를 살리기 위해 다른 생명을 희생시키는 행위를 반복한다는거죠. 알다시피 한 생명의 무게보다 그 생명이 유지되는데 더 많은 단백질이 필요합니다. 이것도 대부분 간과하는 것이지만 무시못할 일이죠.
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
삭제된 댓글입니다.
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***
(IP보기클릭).***.***