본문
[잡담] 알못주의) 왜 지상 공항에선 캐터펄트 안 쓰지? [31]
![](https://img.ruliweb.com/img/2016/ruli_200.png)
추천 2 조회 359 댓글수 31
ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
---|---|---|---|---|---|---|
150 | 전체공지 | 루리웹 공동대표 진인환 입니다. | 8[RULIWEB] | 2024.06.21 | ||
질문 | 글 쓸때 1인칭 3인칭 혼용이 이런거죠? (2) | 난오늘도먹는다고 | 169 | 14:38 | ||
엘든링 | 질문 | 오른쪽 가운데맵 어떻게가나요? | 뒤바링 | 14 | 15:13 | |
엘든링 | 질문 | 해당 던전 어떻게 가는건가요? | 말안할꺼야 | 29 | 15:10 | |
66581855 | 인방 | Nzorth | 36 | 3933 | 2024.06.22 | |
66581854 | 잡담 | TT7 | 55 | 2024.06.22 | ||
66581853 | 유머 | 이지스함 | 90 | 2024.06.22 | ||
66581852 | 잡담 | 골드키위 | 55 | 2024.06.22 | ||
66581851 | 유머 | 사이버렉카기사협회대리 | 1 | 163 | 2024.06.22 | |
66581850 | 인방 | 정의의 버섯돌 | 31 | 2605 | 2024.06.22 | |
66581849 | 게임 | 묻지말아줘요 | 10 | 1432 | 2024.06.22 | |
66581848 | 게임 | NTR_호감고닉_챌린저 | 55 | 2024.06.22 | ||
66581847 | 게임 | Mystica | 82 | 2024.06.22 | ||
66581846 | 잡담 | 어비스컬트 | 2 | 83 | 2024.06.22 | |
66581845 | 유머 | 나래여우🦊 | 1 | 213 | 2024.06.22 | |
66581844 | 잡담 | 밀키본드 | 1 | 111 | 2024.06.22 | |
66581843 | 잡담 | gogomix | 39 | 2024.06.22 | ||
66581842 | 유머 | 지져스님 | 3 | 199 | 2024.06.22 | |
66581841 | 잡담 | 연중무휴 | 108 | 2024.06.22 | ||
66581840 | 유머 | 전력승부다 아자! | 118 | 9345 | 2024.06.22 | |
66581839 | 유머 | 치르47 | 1 | 117 | 2024.06.22 | |
66581838 | 게임 | 친친과망고 | 138 | 2024.06.22 | ||
66581836 | 잡담 | 끝없는 이야기 | 52 | 2024.06.22 | ||
66581835 | 인방 | 루리웹-36201680626 | 2 | 175 | 2024.06.22 | |
66581834 | 잡담 | ㅇㄱㅈㄱㅈㅈㄱㅎㅁㅌㅇㄷㄴㄱ | 87 | 2024.06.22 | ||
66581833 | 유머 | noom | 3 | 149 | 2024.06.22 | |
66581832 | 게임 | 나 기사단 | 2 | 203 | 2024.06.22 | |
66581831 | 잡담 | 페도대장 | 48 | 2024.06.22 | ||
66581829 | 유머 | 사이버렉카기사협회대리 | 3 | 248 | 2024.06.22 | |
66581828 | 잡담 | 냠냠특집 | 2 | 166 | 2024.06.22 | |
66581827 | 애니/만화 | V_solves_everything | 74 | 2024.06.22 | ||
66581826 | 자작유머 | 유키카제 파네토네 | 44 | 2024.06.22 |
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)211.235.***.***
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문에 썼듯이 기름 아낄수 있지 않나 해서 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문좀 읽어줘... 파워 약하게 말이야 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
전투기보다 세배는 무거운 여객기 띄우는데 파워 약하면 의미가 있겠냐 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
아 내가 말을 이상하게 했네 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로 당기는건? | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
일반 가속수준으로 당기는건 그냥 가능한데 캐터펄트가 왜 있어야하지? 그걸 당길 동력이면 그냥 비행기 동력으로 가속하는게 나음 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 난 비행기에 쓰는 기름 대부분을 이륙시에 쓴다길래 이륙을 다른 장비로 대체하면 기름 아끼니까 좋은거 아닌가 했는데 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)121.174.***.***
(IP보기클릭)121.161.***.***
(IP보기클릭)112.161.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 그런가 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
그럼 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로만 캐터펄트로 끄는건? | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
근육통
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임 | 24.05.25 09:09 | | |
(IP보기클릭)115.22.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
그냥 자력으로 뜨는게 낫지 기름값 살짝 아끼려다 설치 유지관리 비용에 더해서 비행기만 더 빨리 망가지고 그렇다고 니말마따나 버틸만큼 살살 쏘면 설치하는 의미 자체가 없어지잖아 | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
살살 쏜다는건 내가 말이 이상했음 그냥 일반 여객기 가속 수준으로 쏘는데 그 부담을 비행기 엔진이 아니라 캐터펄트가 하면 되지 않을까 했는데 다들 유지비가 더 클거라고 하네 | 24.05.25 09:10 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
에이 약하게라는 말을 쓰지 말걸... 괜히 썼네 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그니까 의미가 없다고 그 무게 날릴 출력 만드는 에너지가 그냥 항공기 엔진으로 자력 가속하는 것 보다 더 많이 들어 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
에너지 총량면에선 손해여도 기름 덜 넣어도 되니까 비행기 가벼워진다는 점에서 이득 아닌가 했는데... 생각보다 댓글 너무 많이 달려서 무습다;; | 24.05.25 09:14 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
로켓엔진도 아니고 이,착륙때 소모되는 연료 양이 그렇게 극적으로 많이 들지 않음.. | 24.05.25 09:18 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
엥 진짜? 기름 70, 80%를 이륙에 쓴다길래 몇십톤 쓰는줄 | 24.05.25 09:20 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그런건 우주왕복선 그런거 아녀?? | 24.05.25 10:46 | | |
(IP보기클릭)211.34.***.***
https://ekscc.re.kr/xml/02372/02372.pdf 대충 검색해서 나온 연구 자료의 보조 자료에 항공기 이륙 ~ 순항 ~ 착륙 까지 연료 소모량 도식화 된게 있음. Fig. 2. Results of the fuel consumption(kg/LTO) by the 5 flight phase(taxi out, take-off, CCD, landing, taxi in). 라고 되어 있는거. 아마 님이 본건 시간당 소모량이 높다는걸 본거 같은데 소모되는 절대량을 비교해보면 순항하는 시간이 당연히 몇십,몇백배는 길기 때문에 이착륙시 소모되는 연료량은 전체로 보면 비율이 매우 낮음. | 24.05.25 11:04 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
아아니 자세한 설명ㄱㅅㄱㅅ 애초에 내 전제가 틀렸었군 | 24.05.25 11:05 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
이런거 우리보단 미국을 보면 됨. 미국 어느 공항을 군사공항 봐도 큰비행기용 케터펄트는 없으니까 | 24.05.25 09:12 | | |