본문
[잡담] 알못주의) 왜 지상 공항에선 캐터펄트 안 쓰지? [31]
![](https://img.ruliweb.com/img/2016/ruli_200.png)
추천 2 조회 359 댓글수 31
ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
---|---|---|---|---|---|---|
150 | 전체공지 | 루리웹 공동대표 진인환 입니다. | 8[RULIWEB] | 2024.06.21 | ||
질문 | 엑스박스 패드를 usb로 연결해서 사용하는거 질문이요 (2) | PARJIRA 4409 | 228 | 21:13 | ||
엘든링 | 질문 | DLC 나락 지역 발광녀 투구 질문~ | 루리웹-1792259060 | 45 | 21:56 | |
엘든링 | 질문 | dlc 남부 석관지역 히든?보스 질문 | ★이눅희★ | 52 | 21:55 | |
66588522 | 유머 | 심장이 Bounce | 5 | 275 | 10:03 | |
66588521 | 유머 | 소소한향신료 | 63 | 10480 | 10:02 | |
66588520 | 자작기타 | 로제커엽타 | 21 | 3163 | 10:02 | |
66588519 | 잡담 | 여긴 패러렐월드 | 7 | 336 | 10:01 | |
66588518 | 잡담 | 하나코 담임선생 | 1 | 221 | 10:01 | |
66588517 | 짤 | 하즈키료2 | 2 | 58 | 10:01 | |
66588516 | 인방 | 짭제비와토끼 | 97 | 5852 | 10:01 | |
66588515 | 잡담 | 사장 | 121 | 10:01 | ||
66588514 | 잡담 | 나래여우🦊 | 139 | 10:01 | ||
66588513 | 게임 | 천파협란 | 34 | 3536 | 10:01 | |
66588512 | 잡담 | 배임 | 1 | 64 | 10:01 | |
66588511 | 애니/만화 | ꉂꉂ(ᵔᗜᵔ *) | 39 | 8802 | 10:01 | |
66588510 | 게임 | 猫ケ崎 夏步 | 1 | 82 | 10:00 | |
66588509 | 잡담 | kimmc | 73 | 10:00 | ||
66588508 | 유머 | Hospital#1 | 5 | 205 | 10:00 | |
66588507 | 게임 | 유리★멘탈 | 1 | 147 | 10:00 | |
66588506 | 잡담 | 스피드왜놈 | 171 | 10:00 | ||
66588505 | 게임 | 박동생 | 12 | 1388 | 10:00 | |
66588504 | 유머 | 루리웹-381579425 | 2 | 348 | 10:00 | |
66588503 | 잡담 | 사미개덴🎣🌲⚒🐚 | 84 | 10:00 | ||
66588502 | 잡담 | 게이형 멀린 | 1 | 109 | 10:00 | |
66588501 | 인방 | 로제커엽타 | 11 | 501 | 10:00 | |
66588500 | 잡담 | 루리웹-6827542378 | 161 | 09:59 | ||
66588499 | 유머 | ideality | 3 | 391 | 09:59 | |
66588498 | 유머 | 츠루마키 코코로 | 2 | 368 | 09:59 | |
66588497 | 유머 | 스컬걸즈신캐또나옴 | 68 | 33187 | 09:59 | |
66588496 | 잡담 | 새벽반유게이 | 75 | 09:58 | ||
66588495 | 잡담 | 하즈키료2 | 60 | 09:58 |
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)211.235.***.***
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문에 썼듯이 기름 아낄수 있지 않나 해서 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문좀 읽어줘... 파워 약하게 말이야 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
전투기보다 세배는 무거운 여객기 띄우는데 파워 약하면 의미가 있겠냐 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
아 내가 말을 이상하게 했네 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로 당기는건? | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
일반 가속수준으로 당기는건 그냥 가능한데 캐터펄트가 왜 있어야하지? 그걸 당길 동력이면 그냥 비행기 동력으로 가속하는게 나음 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 난 비행기에 쓰는 기름 대부분을 이륙시에 쓴다길래 이륙을 다른 장비로 대체하면 기름 아끼니까 좋은거 아닌가 했는데 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)121.174.***.***
(IP보기클릭)121.161.***.***
(IP보기클릭)112.161.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 그런가 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
그럼 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로만 캐터펄트로 끄는건? | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
근육통
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임 | 24.05.25 09:09 | | |
(IP보기클릭)115.22.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
그냥 자력으로 뜨는게 낫지 기름값 살짝 아끼려다 설치 유지관리 비용에 더해서 비행기만 더 빨리 망가지고 그렇다고 니말마따나 버틸만큼 살살 쏘면 설치하는 의미 자체가 없어지잖아 | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
살살 쏜다는건 내가 말이 이상했음 그냥 일반 여객기 가속 수준으로 쏘는데 그 부담을 비행기 엔진이 아니라 캐터펄트가 하면 되지 않을까 했는데 다들 유지비가 더 클거라고 하네 | 24.05.25 09:10 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
에이 약하게라는 말을 쓰지 말걸... 괜히 썼네 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그니까 의미가 없다고 그 무게 날릴 출력 만드는 에너지가 그냥 항공기 엔진으로 자력 가속하는 것 보다 더 많이 들어 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
에너지 총량면에선 손해여도 기름 덜 넣어도 되니까 비행기 가벼워진다는 점에서 이득 아닌가 했는데... 생각보다 댓글 너무 많이 달려서 무습다;; | 24.05.25 09:14 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
로켓엔진도 아니고 이,착륙때 소모되는 연료 양이 그렇게 극적으로 많이 들지 않음.. | 24.05.25 09:18 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
엥 진짜? 기름 70, 80%를 이륙에 쓴다길래 몇십톤 쓰는줄 | 24.05.25 09:20 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그런건 우주왕복선 그런거 아녀?? | 24.05.25 10:46 | | |
(IP보기클릭)211.34.***.***
https://ekscc.re.kr/xml/02372/02372.pdf 대충 검색해서 나온 연구 자료의 보조 자료에 항공기 이륙 ~ 순항 ~ 착륙 까지 연료 소모량 도식화 된게 있음. Fig. 2. Results of the fuel consumption(kg/LTO) by the 5 flight phase(taxi out, take-off, CCD, landing, taxi in). 라고 되어 있는거. 아마 님이 본건 시간당 소모량이 높다는걸 본거 같은데 소모되는 절대량을 비교해보면 순항하는 시간이 당연히 몇십,몇백배는 길기 때문에 이착륙시 소모되는 연료량은 전체로 보면 비율이 매우 낮음. | 24.05.25 11:04 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
아아니 자세한 설명ㄱㅅㄱㅅ 애초에 내 전제가 틀렸었군 | 24.05.25 11:05 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
이런거 우리보단 미국을 보면 됨. 미국 어느 공항을 군사공항 봐도 큰비행기용 케터펄트는 없으니까 | 24.05.25 09:12 | | |