본문
[잡담] 알못주의) 왜 지상 공항에선 캐터펄트 안 쓰지? [31]
추천 2 조회 343 댓글수 31
ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
---|---|---|---|---|---|---|
150 | 전체공지 | 루리웹 공동대표 진인환 입니다. | 8[RULIWEB] | 2024.06.21 | ||
질문 | 포르자 키보드 패드 중복 인식 문제 | 너는그냥가만히있어 | 5 | 02:44 | ||
엘든링 | 질문 | DLC 도입 및 기타 관련 문의합니다. (4) | 럭키드래곤 | 70 | 01:54 | |
엘든링 | 질문 | 운철대검 먹으러 가는 길 좀 알려주세요. | 도시의 자유인 | 80 | 01:52 | |
66586943 | 인방 | 한우대창낙지덮밥 | 13 | 02:46 | ||
66586942 | 인방 | Toph Beifong | 7 | 02:46 | ||
66586941 | 잡담 | 루리웹-2383851004 | 1 | 38 | 02:46 | |
66586940 | 잡담 | 오랑우탄맨 | 17 | 02:46 | ||
66586939 | 유머 | 주인님의불꽃으로 | 25 | 02:45 | ||
66586938 | 잡담 | 키리에 | 1 | 45 | 02:45 | |
66586937 | 자작유머 | 코코아맛초코우유 | 3 | 83 | 02:45 | |
66586936 | 잡담 | 佐久間リチュア | 18 | 02:45 | ||
66586935 | 잡담 | Lonely_Ne.S | 28 | 02:45 | ||
66586934 | 게임 | FinKLain | 1 | 42 | 02:44 | |
66586933 | 잡담 | 루나이트 | 32 | 02:44 | ||
66586932 | 잡담 | 대왕수염고래 | 22 | 02:44 | ||
66586931 | 잡담 | 어두운 충동 | 1 | 39 | 02:44 | |
66586930 | 잡담 | 셀레스티아 루덴베르크 | 1 | 64 | 02:43 | |
66586929 | 잡담 | EhTm | 2 | 91 | 02:43 | |
66586928 | 유머 | 치르47 | 10 | 649 | 02:43 | |
66586927 | 자작그림 | 하오노케 | 5 | 126 | 02:43 | |
66586926 | 잡담 | 별을 쏜다 | 31 | 02:43 | ||
66586925 | 잡담 | Cortana | 36 | 02:43 | ||
66586924 | 자작유머 | Eung-Ae | 1 | 69 | 02:43 | |
66586923 | 잡담 | 나인나인나인 | 44 | 02:42 | ||
66586922 | 애니/만화 | 십장새끼 | 3 | 144 | 02:42 | |
66586921 | 유머 | 김곤잘레스 | 16 | 1124 | 02:42 | |
66586920 | 유머 | 데어라이트 | 3 | 101 | 02:42 | |
66586919 | 애니/만화 | 그냥남자사람 | 1 | 91 | 02:42 | |
66586918 | 잡담 | 히틀러 | 2 | 91 | 02:42 | |
66586917 | 잡담 | GorePact | 34 | 02:42 | ||
66586916 | 잡담 | 책중독자改 | 1 | 63 | 02:42 |
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)211.235.***.***
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문에 썼듯이 기름 아낄수 있지 않나 해서 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문좀 읽어줘... 파워 약하게 말이야 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
전투기보다 세배는 무거운 여객기 띄우는데 파워 약하면 의미가 있겠냐 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
아 내가 말을 이상하게 했네 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로 당기는건? | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
일반 가속수준으로 당기는건 그냥 가능한데 캐터펄트가 왜 있어야하지? 그걸 당길 동력이면 그냥 비행기 동력으로 가속하는게 나음 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 난 비행기에 쓰는 기름 대부분을 이륙시에 쓴다길래 이륙을 다른 장비로 대체하면 기름 아끼니까 좋은거 아닌가 했는데 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)121.174.***.***
(IP보기클릭)121.161.***.***
(IP보기클릭)112.161.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 그런가 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
그럼 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로만 캐터펄트로 끄는건? | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
근육통
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임 | 24.05.25 09:09 | | |
(IP보기클릭)115.22.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
그냥 자력으로 뜨는게 낫지 기름값 살짝 아끼려다 설치 유지관리 비용에 더해서 비행기만 더 빨리 망가지고 그렇다고 니말마따나 버틸만큼 살살 쏘면 설치하는 의미 자체가 없어지잖아 | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
살살 쏜다는건 내가 말이 이상했음 그냥 일반 여객기 가속 수준으로 쏘는데 그 부담을 비행기 엔진이 아니라 캐터펄트가 하면 되지 않을까 했는데 다들 유지비가 더 클거라고 하네 | 24.05.25 09:10 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
에이 약하게라는 말을 쓰지 말걸... 괜히 썼네 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그니까 의미가 없다고 그 무게 날릴 출력 만드는 에너지가 그냥 항공기 엔진으로 자력 가속하는 것 보다 더 많이 들어 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
에너지 총량면에선 손해여도 기름 덜 넣어도 되니까 비행기 가벼워진다는 점에서 이득 아닌가 했는데... 생각보다 댓글 너무 많이 달려서 무습다;; | 24.05.25 09:14 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
로켓엔진도 아니고 이,착륙때 소모되는 연료 양이 그렇게 극적으로 많이 들지 않음.. | 24.05.25 09:18 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
엥 진짜? 기름 70, 80%를 이륙에 쓴다길래 몇십톤 쓰는줄 | 24.05.25 09:20 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그런건 우주왕복선 그런거 아녀?? | 24.05.25 10:46 | | |
(IP보기클릭)211.34.***.***
https://ekscc.re.kr/xml/02372/02372.pdf 대충 검색해서 나온 연구 자료의 보조 자료에 항공기 이륙 ~ 순항 ~ 착륙 까지 연료 소모량 도식화 된게 있음. Fig. 2. Results of the fuel consumption(kg/LTO) by the 5 flight phase(taxi out, take-off, CCD, landing, taxi in). 라고 되어 있는거. 아마 님이 본건 시간당 소모량이 높다는걸 본거 같은데 소모되는 절대량을 비교해보면 순항하는 시간이 당연히 몇십,몇백배는 길기 때문에 이착륙시 소모되는 연료량은 전체로 보면 비율이 매우 낮음. | 24.05.25 11:04 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
아아니 자세한 설명ㄱㅅㄱㅅ 애초에 내 전제가 틀렸었군 | 24.05.25 11:05 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
이런거 우리보단 미국을 보면 됨. 미국 어느 공항을 군사공항 봐도 큰비행기용 케터펄트는 없으니까 | 24.05.25 09:12 | | |