[유머] 경향신문 루리웹 글 출처에 대한 조사

[파인짱]

최근에 "여혐에 압장선 넥슨" 기사를 쓴 경향에서 커뮤니티에서 유출되었다던 출처를 찾아봄

그리고 현재 출처로 의심이 되는 루리웹 글이다

해당 글은 바로 지워졌다고 하고

해당 글을 본 사람들의 말을 들어보면 저 카톡짤이 전부였다고 함

그 글의 댓글이라는데 일단 저 사람이 근거가 없는것도 그렇고

밑에서 이미지를 누가 가져왔다는 발언도 있다.

그럼 이 글이 발단이 아니란 말인가?

게다가 경향신문에 있는 이미지는 콘티 글자까지 보이는 고화질이라 라운드처리된 카톡 스샷을 캡쳐한게 아니다

아무리 검색해도 저 이미지는 기사 이전에 나오질 않음

마침 루리웹에 반박글이 있었는데 블라인드 출처라는 말을 봄

그래서 댓글로 출처 좀 물어봤는데 글 삭제함

일단 상황을 보면 인터넷 커뮤니티는 루리웹 글인지 블라인드 글인지는 모르겠지만

적어도 저 고화질 콘티는 이미지는 뉴스에서 처음 공개된거고

제보를 받았거나 한 것으로 추정됨

그리고 이건 출처와 별개로 본문 반박의 추가

경향은 영상도 안보고 쉴드치는거 같다

(요약)

1. 경향신문의 출처가 불분명하다

2. 유출된 콘티라는데 현재까지 루리웹 글 카톡짤 캡쳐 외에 유출되었다는 글을 확인하지 못했다.

3. 경향신문 기사 자체도 기존에 나온 정보와 다른 근거가 많다.

[freenia]

탑티어 신문사였어?

[굳건이]

아녀
야구로치면 육성군 수준임

[다르키안]

아래 댓글에도 있지만

돈없는 조중동 느낌이라...

[비셀스규리하]

애초 기사가 유게이 한명한테도 다 반박당하는거 보면

[Ophrys]

대단한 유게이여서 그런걸수도 있지!
...그래도 좀 그렇긴 하지만

[참외를먹으면참외로워]

이래놓고서 지들이 취재한거처럼 써서 역겨움
기자라서 그러진 못하겠지만 법무팀한테좀 처맞았음 좋겠다. 허위사실유포로

[루리웹-54057344]

남자든 여자든 상관없어 다 자기 행동의 결과에 책임을 져야할 것임

[토와👾🪶]

한경오 특

돈없는 조중동임

[다시돌아온추한]

평상시는 이새끼들이 노동문제다 역사문제다 밸런스를 맞춰주는데 페미관련문제에서는 진짜 귀신같이 ↗같은 스탠스를 내서 유유상종이라는 말밖에 안나옴

[토와👾🪶]

지네 편 약자(???)는 무조건 감싼다는 마인드..

[다시돌아온추한]

ㄹㅇ루 사람이 좋게생각하려할라고 해도 불현듯 그생각이 떠오름

[배신하고싶어라]

기더기가 유게에 올려놓고 지운다음 출처 루리웹 이 ㅈㄹ 했나보네

[끝까지달려]

경향 저새끼들 블로그글 불펌해서 광고로 쓰던 새끼들이라.

[국밥집아들래미]

아까 뭔 좌표라도 찍혔는지 저 기사 끌고와서 영혼의 실드질하던 애들 있던데

[루리웹-4817856287]

안보고 쓴걸까, 아니면 이 또한 '에너미 위드 인'일까

[6ix✰s]

근디 애초에 저짤을 누가 그렸든.. 피해자인 넥슨이 그걸 수정하는게 왜 여혐이지? 무슨 도식이야? 지들 잘못 지적하면 무조건 여혐이다앗! 씨.부리는게? ㅋㅋㅋㅋㅋ

[네디언]

지들이 성심성의껏 한땀한땀 그려놓은 메갈손 수정하면 여혐인가봄 ㅋㅋㅋ

[카렐]

콘티/스토리보드 원화 동화에 대해서도 알아볼 생각도없이 기사싸지르는꼴이 완전ㅋㅋㅋ

[루리웹-452054671]

사실이면 엠빙신급인데.,

[야부키 카나ㅤ]

경향도 경향이지만 떡밥 준 새끼가 젤 문제

[파인짱]

그 떡밥의 출처를 알고 싶은데
루리웹 글인지 블라인드 글인지 퍼왔다는데 어떤 이미지인지 다 불분명함

[야부키 카나ㅤ]

요 놈
잘살고싶 뭐시기 ㅋㅋ

[야부키 카나ㅤ]

저번에 누가 알려줬긴 했는데 저 놈 이런거 자주 쓰고 글삭한다고

[파인짱]

아니 내가 말하는건 저 글 댓글에서도 퍼왔다는데 뭘 퍼온건지 알고 싶어서

[야부키 카나ㅤ]

ㅇㅎ

[Brownrice]

블라글은 저기 심취해서 이게 사실이면 넥슨도 책임져야겠네요 하고있던데
누가 그렸던간에 그게 문제가 아닌데 왜 자꾸 물타려고 시도하는지 모르겠더라
애초에 8번이나 승인해주고 말고 1프레임 들어가있는데 그걸 어떻게 받는입장에서 걸러내냐고
의심이 불현듯 사실이 된게 그 인간이 글올려서 그런건데

[파인짱]

계속 블라글 블라글 언급하길래 연관 있는줄 알았는데 다른 얘기였나

[Brownrice]

저 경향신문 글 읽고 블라에서 또 불타고있음

[루리웹-4784872503]

그럼 이제 경향 신문의 논리로 봤을 때, 이제 경향 신문은 남혐 신문 회사로 인지하면 되는 건가?
저들의 논리대로라면 경향 신문은 남혐하는 신문 회사 같으니.

[질병게시판관리좀]

페미 까이는게 싫어서 작업치는거 맞다니까

[Lukwos]

나도 블라 출처라고해서 찾아봤는데, 오히려 거기선 저 카톡쨜을 올리더라고?
그래서 저 사람 작성내역 찾아보니까. 저 글 올린시점 부터 작성글이나 댓글 작성한 내역이 아예 없음.
그리고 11월 달 1개 빼고, 2014년도 이후 작성된 글이 없어서 뭔가 석연치않음.

[이게 뭐야]

아니 남페미들은 없다고 생각하는 거 자체가 성차별인 거 모르나?
모순덩어리들이네 진짜 ㅋㅋㅋ
일베는 여자 없는 줄 아는 거야?

나라에 왜이리 등 신들이 많지? 뭐가 문제인거야 대체

[동맹영건]

"A씨는 콘티에 엔버가 왼쪽 손가락으로 반쪽짜리 하트를 만든 뒤, 여기에서 하트가 나오는 장면을 연출했다. 집게손가락 논란이 된 장면과 같은 자세다."

아니 기사가 왜곡 할려는 게 아니라 A씨가 문제의 장면을 "콘티 단계”에서 연출 했었을 때에는 "반쪽짜리 하트를 만든 뒤, 여기에서 하트가 나오는 장면" 을 연출 했었다고 이야기를 하는 것 같은데?
실제로 “콘티 단계” 때의 스토리보드를 보면 집게 손가락을 했다가 손을 펼쳤을 때 하트가 나오도록 연출한게 인용한 사진에서 나오고 있음

[동맹영건]

그리고 “완성본”에서 해당 장면을 봐도 “콘티” 때랑 똑같은 얼굴 각도와 집게 손가락을 했다가 손을 펼쳤을 때 “약지”와 “중지”가 모여 있는 것까지 다 똑같음

근데 한가지 달라진게 바로 저 “콘티 단계”일때 존재하던 저 “하트”가 사라졌다는 것뿐인데 그러면 합리적으로 추측해보면 “콘티 단계일땐 하트를 꺼냈던 연출”이 “완성본에선 다른 장면으로 변경되었거나 삭제 되었다”로 추측을 할 수가 있음

[동맹영건]

근데 “A씨는 콘티에 엔버가 왼쪽 손가락으로 반쪽짜리 하트를 만든 뒤, 여기에서 하트가 나오는 장면을 연출했다.”는 문장에서 “콘티 단계”라는 문장은 외면하고 “하트가 나오는 장면을 연출했다”는 것에만 집중해서는 실제 “콘티 단계”일때 “하트가 나오도록 연출” 되어 있는 게 뻔히 보이는데 그걸 외면하고는 “콘티” 때가 아니라 “완성본”에서 “하트가 나오는 장면”만을 찾아서는 A씨가 작업한 장면에는 “집게 손가락”이 없다고 이야기 하면 이건 기사의 글을 제대로 읽은게 아니지 게다가 그 “하트가 나오는 장면”이란 것도 문제의 “콘티” 장면과는 완전히 다른 장면 이란게 단번에 보임

[루리웹-222734216]

근거없는 내용에 광속 칼삭제 한 글로 기사를 썼다라?
이거 '그 언론'에서 날조기사 쓸라고 루리웹을 이용해 주작질 한거 아닌가 의심되네.