[유머] 인류학과 교수가 말하는 진화론 VS 창조론.jpg

[김이다]

출처 : https://www.youtube.com/watch?v=oRZhMZQGxhc

[삼색팅커벨]

창조론 떡밥돈다길래 이것도 그런건가햇는데 ㅈㄴ유익했는데?

[ALTF4]

과학은 언제나 심플함
그게 세상에 존재한다고 한다면
수식이든 실증이든 증명할수 있어야 함
창조론은 그걸 못할뿐이고

[데스사이즈헤]

일단 신의 존재를 과학적으로 증명 못하는데 창조론이 과학이란건 개소리인거지

[감자맛불알]

요즘 생물학 쪽에 마지막에 말한 종에 대한 개념 흔들리는 게 핫한 가보다 여기저기서 얘기하네

[행인A씨]

생물학의 근간에 관련되니까 킹쩔수 없지 않을까

[XLie]

한 몇년전에 쥐 난자랑 인간 정자랑 수정 실험했는데
한 7일까진 정상 착상 및 분열을 했었던가 하는 충격적인 결과가 있었던걸로 기억하는데(윤리 문제때문에 생명체 기준 7일 초과 실험은 금지라 중단)

[칼반지]

고리종이라던가(A-B-C-D-A 식으로 옆에 붙은 애들이랑은 교배가 가능한데 A-C는 교배 불가능)하는 케이스들이 있어서 "교배가 가능한 집단이면 한가지 종이다"라는 기본적인 전제를 수정해야 한다는 소리가 많이 나오긴 함. 좀 더 정확한 정보인 유전자 정보 기준으로 종을 나눠야 한다는 소리도 나오고.

그래도 확고한 기준점이 있는게 분류의 편의성이 비교할 수 없을 정도로 뛰어나니 새로운 합의가 생기기 이전까진 기존 정의를 유지하고 있는 중.

말 하자면 상대성 이론이 기존의 뉴턴의 고전역학을 부정했지만 아직까지 고전역학이 잘 쓰이는 것 정도로 비유할 수 있으려나.

[칼반지]

그리고 또 대부분의 사람들이 "종"이라는거 생각할 때 어느정도 "교배 가능하면 동일종이다"라는 기준에 대부분 부합하는 동물 위주(이종교배 가능종이 10%정도로 낮음)로 생각해서 어느정도 "그거 맞는거 아님?"하는 경우가 많은데 동물을 떠나서 식물이나 다른 생물계로 가보면 예외 케이스가 훨씬 더 많아지는것도 있고.

[쿠도리]

결국 해답은 퍼리에게서 찾을 수 있다는거지?

[게임뭐하지]

[루리웹-2942546093]

본문짤은 의외로 이게 맞을수도 있다는 얘기같은데 ㄷㄷ

[정킈]

뮤턴트를 보면 인류가 진화하는게 맞긴 하더라 ㄷㄷㄷㄷ

[루리웹-0261028672]

천만번 양보해서 창조론이 맞다고 치자

그럼 그 창조를 한 신은 어느 종교 신일까?

[이언아빠]

하지만 웃기게도 인류는 그것때문에 서로를 부정하며 아직도 싸우고 있지.

[모래늑대]

외계인?

[루데우스 그레이랫]

멀 양보하고 말고야. 그러지 말라고 하는 이야기인데

[끼토성화]

???? 태초에 카드가 있어서 창조된거 모름?

[rnrth40]

[루리웹-1558808811]

창조론x 창조설화 혹은 창조신화o

[Estrellade]

ㄹㅇ 창조설이라 써야지 창조론이라고 불러주면 안됨
이론도 아닌 똥가설 수준에다 감히 씨올리 붙이고 은근슬쩍 물타기

[가즈아!!!]

요즘은 창조 과학, 지적설계론 이라고 돌려 말하기도 함

[라면라이더 벼니]

창조설은 과학도 이론도 아니기에 설이 적당하지

[가즈아!!!]

창조론은 미국에서 법적으로 니들은 사짜임 하고 못박으니까 창조과학 지적설계 라면서 돌려말한다고 근데 그것도 사짜라고 털렸음

[루리웹-0696847028]

어...그러니까 훗날 퍼리론(?)이
진화론을 대체할 가능성이 있다는거죠?

[auxTomates]

창조론이 가장 역겨운 게, 지들은 가설 하나 제대로 만들지 않으면서 진화론은 과학계 내 설왕설래 하나하나 다 꼬투리 잡음. 본인들의 창조'론' 근거는 종교 테스트 하나 밖에 없는 주제에. 진화론은 화석 증거, 유전자 분석, 생태 관측 정말 모든 걸 다 동원해서 정교하게 구축해나가는데, 지들은 가만히 앉아서 꼬투리 잡는 기사나 딸깍하고 자빠져있음. 창조론이 과학이라 주장할꺼면, 외계인이 와서 만들었다고 해도 되겠나? 그럼 개발작하는 주제에.

[루리웹-3449983033]

지들 이론은 증명이든 입증이든 아무것도 못하면서 남의 이론 꼬투리잡는것밖에 못하는것들이지 ㅋㅋ

[막장발컨2]

그렇게 딸깍만 하다 보니 50년전에 수정된 이론을 들고와서
진화론은 이렇게 허술하니 창조론이 옳다고 주장하는 경우도 나옴

[쥬리thelove]

창조론의 가장 웃긴건, 자기들 스스로는 아무 것도 입증 못하는데, 정작, 자기들 창조론의 근거를 모두 진화론의 반박에서 따왔거나 진화론 일부를 차용함 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

유전자 복제 or 유전자 개량으로 뭔가를 만든다 > 그게 바로 창조지!!! (... 실제로 이런식임)

[루리웹-3449983033]

너무 맞는 말씀. 과학이라는건 세상의 이치를 탐구하고 증명해가는 하나의 과정임. 그러니까 그 과정에서 틀릴 수도 있고 그것을 보완해나가면서 발전시켜나가는 거지. 틀린게 있다고 과학이 부정되는 것이 아님. 그걸 또 다시 탐구해 나가며 진리를 찾는 과정또한 과학임.

그에 비해 창조설은? 끽해야 몇천년전에 누군지도 모를 중동의 누군가가 써제껴놓은 소설일 뿐. 학문도 아니고 그냥 아무것도 아닌 것.

[수치스러운것에저항하라]

'과학 혁명의 구조'라는 책이 떠오르는군.
'패러다임'이라는 단어를 처음으로 언급한 서적임. 요새는 고전 취급받는 책ㅇㅇ

아무튼 내용을 간단히 설명하자면...

과거부터 지금까지 과학 이론이라고 여러 가지가 나오는 과정은,
'기존의 것이 오답임을 깨닫고 그래서 정답을 밝혀내는 것'이 전혀 아니라는 것.

기존의 이론 그러니까 패러다임은,
그 당시의 학설들 중에 자연 현상을 가장 근접하게 설명해내서 주류로 인정받은 것.

그렇기에 패러다임만으로 설명할 수 없는 예외 사례가 한둘 정도 나와도,
패러다임은 바뀌지 않음.
단순히 착각이었을 수도 있고,
혹은 진짜로 예외적인 경우라 하더라도,
그 경우를 제외하면 여전히 자연 현상을 가장 잘 설명하고 있기 때문에.

하지만 예외 사례가 계속 추가되어서,
현재 패러다임이 자연 현상을 제대로 설명하지 못하고 있다는 인식이 생기게 되면,
그러한 부분을 해석하는 과정에서 새로운 학설들이 여럿 등장하게 되고,
기존 패러다임을 포함한 수많은 학설 중에 자연 현상을 가장 잘 설명하는 하나의 설이,
새로운 패러다임이 되는 것.

본문 마지막에 혼종에 대한 얘기가,
진화론이라는 기존 패러다임에서 새로운 패러다임으로 전환되는 과도기적 학설이라고 볼 수 있을 듯?

[루리웹-2028067802]

양자역학이 나와서 고전 뉴턴역학의 한계가 지적되도 일상에서는 여전히 뉴턴역학으로 굴러가는 느낌이네

[가면타이거]

창조가설과 창조과학회라는 집단의 문제는 자기 가설을 증명 하려 하지 않고 진화론의 언어를 그렇싸 하게 조작해서 이게맞냐? 하는 감정에 호소하는 모습만 보이고 있기 때문에 그럼 대표적으로 원숭이랑 인간이랑 같은 조상에서 시작한거고 이게 최소 수천년에 걸친 변화이고 원숭이나 인간 모두 현재까지 각각 진화의 최종 단계의 상태인데 진화론자들은 원숭이에서 인간이 된거다 라고 호도 하고 있음

[1q1q6q]

과학이 존중받는 이유는 과학은 새로운 증거가 발견되면 언제든 '내가 그때 틀렸었다' 라고 인정할 수 있기 때문이지.

[루리웹-1295347530]

기승전 퍼리? 생각나는건 내 머리속이 썩은건감ㅋㅋㅋㅋ

[루리웹-5038271694]

까놓고 말해서
식품 물종 개량이나 동물 품종 개량하듯이

'인간을 실험체로 마음껏 사용해서'
인간을 품종 개량한다면
지금 젖소의 대세 품종인 홀스타인같은 종처럼 특정 행위에 특화된 인간이나
코니스 크로스 같은 신체 성장 그래프가 기괴할 정도로 어긋난 인간을 만들 수 없을까?

이 질문의 답에 해답이 있음

[루리웹-9781172715]

와 코디네이터! 강화인간!

[만족타운 촌장]

어째 댓글 절반이 퍼리로 귀결되냐? 이 노답 유게이들아
.
.
.

그래서 스케이븐 퍼리도 언젠간 가능 할 수도 있단 거네?

[루리웹-4505847390]

진화 95프로 정도
인간이란 신비종 때매 5프로정돈 창조론도 믿음

[루리웹-4375546097]

딱히 신비종 아니긴함
돌고래나 문어도 평균지능 80~90인데 불을 못 써서 문명이 없는거 뿐

[루리웹-034626775]

불을 못 써서보단
부러진 다리가 나을때까지 돌보지 못해서 아닐까

[근근웹-15889288]

인간: 네안데르탈인 같은 근연종과의 교잡, 경쟁, 도태를 통해 살아남은 영장류 1종

[arca.live]

요약 : 진화는 과학적 사실이고 창조론은 그냥 종교임

[ixyixy]

UCR 이상희 교수는 "신의 존재를 믿는 유신론적 진화론자이다"

[쥬리thelove]

창조론자들이 절대로 설명 못하는 것
- 그럼, 그 창조자는 누가 창조했는가?

이걸 설명을 못하니까, 독생자같은 말같지도 않은 소리가 튀어나오는거. 독생자도 어찌되었건 누군가 그를 창조했다는 건데, 어느날 갑자기 덜렁 튀어나왔다는 소리를 누가 믿으라고. 그럼 인류도, 동식물도, 절지류 포함 벌레들도 계속해서 번식행위없이 뿅하고 튀어나와서 인류가 유지되고 있다는건 말이 안되지.

그 논리라면, 인류건 동식물이건 누구건간에. 갑자기 뿅 하고 나타난 사례가 희귀한게 아니라 간헐적으로는 볼 수 있는 모습으로 발견이 되어야 하는데 그게 아님.

애초에, 어느날 갑자기 독생자가 짠~ 하고 나왔는데, 그 독생자가 무슨 고대의 도서관 스킬 보유자도 아니고. 갑자기 만물의 모든 번식행위에 대한 진리, dna생성 정보가 있어서 인류와 동식물 모두를 만들었다? ㅋㅋㅋㅋㅋ 웃기는 소리 좀 작작. 그리고, 그 고대의 도서관 스킬 보유자라고 해도, 그 '고대'의 지식은 누가 전수해줬으며 그걸 독생자가 어떻게 갑자기 알았다는거지?

애초에 이론으로 불릴 자격 조차도 없는, 걍 가냘픈 믿음에만 기대야 하는 구전동화수준일 뿐.

[루리웹-6132214579]

?? 성경 안 읽어 봄?

[놀구있네]

어… 다 틀렸네….

[withsilence]

신이 자신을 본뜬 인간을 창조 했는가

인간이 자신을 닮은 신을 창조 했는가

[♂유게_테마기행🐬]

과학은 과학으로써 실수를 인정하고 스스로 잘못된것을 보정하는데 신앙은 그저 믿음 하나뿐이고 실수란 있을수 없으며 스스로 잘못된것을 보정할수없다.

[콘페키플라자]

과학적 진리는 틀리는 걸 전제로 해
틀렸다고 해야 좋아하고
그래야 또 새 이론이 나오고 발전되거든
그런데 종교적 진리는 틀렸다고 하면 도덕과 기준이 무너지는 거라 틀렸다고 하면 안됨

즉 둘 다 진리라고 하지만 개념이 다름
싸울 일이 아님

[놀구있네]

애초에 창조론과 진화론은 층위가 달라서 서로 대립대는 관계가 아닌데 전투적 무신론자들이 사람들 제대로 낚았지

[놀구있네]

대는 -> 되는

[지방활성화]

믿든가 안 믿든가

교회는 죽어가고 있고

젊은이들로부터 버림받고 있음

진화론이나 창조론이나 그딴거 아무 관심없어 하는 젊은이들로부터 말이지

[oldbutgold]

DNA가 바로 그 증거 아닌가?

[으아아아아아아아]

전 과학이나 수학은 일종의 정교하게 짜여진 설정 놀이라고 생각합니다
그 설정으로 다양하게 잘 놀고 있는데 갑자기 다른 설정과 모순되는 것을 가져오면서 넣자고 우기면 힘든거죠
근데 그게 아니고 기존의 다른 설정과 호환되면서 기존껄 대체하는거면 그건 바뀔수 있다고 보는거구요

[oldbutgold]

토마스 쿤의"과학혁명의 구조" 일독을 꼭 권해드립니다.

[쿰쿰파]

대립시켜야 돈이 되니까

대립할 급이 아닌데 억지로 비벼서 돈 수금하고 그 돈으로 유지해야되는데 종교의 탈을 쓴 무지성 집단의 억지를 지성있는 인간들은 이제 슬슬 안 먹히거든

[Hylian Netizen]

창조론이라고 저기 같이 갖다붙이는거 자체가 병.신짓거리임. 진화론이 틀렸으니 창조론이 맞다? 그러면 곰이 마늘 쑥 먹고 인간된 것도, 이자나기가 근친 섹.스로 일본을 낳은 것도, 크로노스가 올림포스 신들을 삼켰다가 토한 것도 다 사실이어야함