[장작] 한문철TV)유게이들의 의견을 듣고싶다.

[V-DKB]

일단 쨜에 대한 내용을 간단히 설명하자면..

1. 차량이 보행자 파란불에 신호위반을하여 놀란 보행자가 걸어가며 멈춤 -

2. 보행자와 전혀 부딪히진 않음 -

3. 보행자가 뒤에서 차량 사진을 찍었고 병원에 입원해버림 -

위 영상이 올라오자

댓글들의 80%이상이 전부..

‘보험사기다!’ 라며 보행자를 욕함.

————

내가 정말 말하고 싶은건 위 영상에 대한 내용이 아니라

좀 오래되서 영상을 찾기가 어렵지만

예전에 아래와 같은 영상이 있었음..

1. 오토바이가 신호위반을 함 - (누구에게도 피해준적은 없음)

2. 지나가던 행인이 그 오토바이에게 위엄물을 투척 -

3. 놀란 오토바이가 급 브레이크를 밟음 -

이 영상이 올라왔을때 댓글들의 99%가..

‘신호 위반 하는 것들은 죄다 죽어도 싸지’

‘잘 집어 던졌네’

‘못맞춘게 아쉽네’

라는 반응들이었다.

좀.. 뭔가 아이러니한데??

분명 같은 신호위반인데 왜 반응이 다르지…?

보험사기보다 직접적으로 목숨을 위협하며

위험물 투척한게 오히려 더 큰 잘못아닌가??

이 내용..

다들 어찌 생각함??

[aaa용사]

그냥 오도바이 혐오임

[aaa용사]

인터넷에서는 자가용 차량 운전자 비중이 높은거라 생각하면 이해하기 쉬움
자기 입장에서만 보는거임

[흔한30대유부게이머]

루리웹은 첫댓글과 다른 취지의 발언을 하면 비추폭탄을 맞기 때문 아닐까요...

[마성의폭력녀]

일단 원인 제공자의 잘못이 제일 크지 않을까?

[Divid jr]

이런건 동영상까지 봐야 판단가능함

[씪씪]

오토바이가 신호위반한게 셋중 제일 위험하고 살인에 가까운 행위인데?

[aaa용사]

차량의 신호 위반은?

[씪씪]

그건 대가를 받았잖아

[aaa용사]

본문의 글만 보면 1번의 차량이 더 위험함
보행자가 뒤에서 사진을 찍었다는건 보행자가 안 멈ㅌ췄으면 보행자를 쳤었을 거라는 이야기라
2번의 경우는 그냥 지나가던 행인이 투척물을 던졌다고 하는거니 상관없는 제 3자가 위협 행위를 한거야

[V-DKB]

이제 이분은.. 답변 안달듯.

[🐱야옹야옹🐱]

유게 기준이면 시간대에 따라서, 첫 또는 초기 댓글 분위기에 따라서 반응 차이가 큼

[빗치]

신호위반 상황이 글만으로는 어떻게 다른지 알 수 없어서 좀 미묘하네

[전부 터트릴꼬얌]

1번은 저걸로 입원이 가능하긴 해

비슷한 사례로 마을로 차가 진입하는데 차를 보고 놀란 할머니가 쓰러졌고 곧바로 병원에 입원한 사례가 있어

그것도 한문철tv에서 나온거야

[쟈비네 샤르]

1번 사건 경우는 차량이 위반한 사실은 맞으나 보행자와 접촉이 없었는데 보행자가 입원 했다는 사실이 전해져

사람들의 보험사기라며 분노 하는거 정상

2번 사건의 경우는 오토바이가 위반 하며 달린 사실이 공분을 사며
위험물 투척한 사람이 잘못 됨 아니라는건 아니나

둘이 동일시되는점은 보행자 우선이라는 인식에 있다
그러니 신호위반을 한 차량이 욕먹는건 오토바이가 욕쳐먹는건 맞는 사실이고

보행자위주라고 하나 신호위반 한것도 욕먹어야하지만 친것도 아닌데 나이롱 한 보행자라는 인식 떄문에 욕먹은걸로 보임