[{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\uba85\uc870","rank":0},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":1},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":-1},{"keyword":"@","rank":0},{"keyword":"\uc9c1\uad6c","rank":0},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":1},{"keyword":"\uce68\ucc29\ub9e8","rank":1},{"keyword":"\uac15\ud615\uc6b1","rank":-2},{"keyword":"\uadfc\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\uac00\uba74\ub77c\uc774\ub354","rank":1},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c","rank":"new"},{"keyword":"\uce68\ucc29","rank":0},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c\ube14\ub808\uc774\ub4dc","rank":"new"},{"keyword":"\ub77c\uc624","rank":"new"},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":-5},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":-2},{"keyword":"\uac74\ub2f4","rank":-2},{"keyword":"\uc2a4\ud0c0\ub808\uc77c","rank":"new"},{"keyword":"\ud2b8\ub9ad\uceec","rank":"new"},{"keyword":"\uc6d0\ud53c\uc2a4","rank":-3}]
(IP보기클릭)14.36.***.***
의무적으로 매출의 몇퍼가 아니라 정부가 강요하는 가이드라인만 따르면 면책, 감면 하는걸 없애고 개인정보 유출시 징벌적 배상을 하게 해야죠. 그러면 어련히 투자는 늘어나며 보안도 강화 됩니다. 정부가 시킨대로 했으니 면책 혹은 감면 받으며 지금처럼 10만원 던져줘도 문제없는 구조에선 투자할 필요가 없는거죠
(IP보기클릭)39.7.***.***
이것만으로도 부족하다. 최소한 금융 여하턴 돈이 오고 가고 하는 업체들은 의무적으로 매출의 몇퍼 이상을 보안에 써야한다는 법이 발의 되야한다고 생각함.
(IP보기클릭)221.163.***.***
의무적이면 아들 회사에 외주 줄 듯. 털리면 폐업처리하고.
(IP보기클릭)39.7.***.***
혹여 보안 문제가 생길경우 리스크가 더 큰데는 어딜까요? 님이 해커라면 어딜 터실건가요?? 만약 고정금액이라 한다면 기준은 누구한테 맞춰야 하나요?
(IP보기클릭)61.84.***.***
보안 리스크가 매출이랑 꼭 비례하지는 않는다고 봅니다만...
(IP보기클릭)39.7.***.***
이것만으로도 부족하다. 최소한 금융 여하턴 돈이 오고 가고 하는 업체들은 의무적으로 매출의 몇퍼 이상을 보안에 써야한다는 법이 발의 되야한다고 생각함.
(IP보기클릭)61.84.***.***
그렇면 형평성에 어긋나는데... 매출이 큰 업체는 많이 써야하고 매출이 적은 업체는 보안 적게 써도 된다? | 18.03.06 16:10 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
BeanPaul
혹여 보안 문제가 생길경우 리스크가 더 큰데는 어딜까요? 님이 해커라면 어딜 터실건가요?? 만약 고정금액이라 한다면 기준은 누구한테 맞춰야 하나요? | 18.03.06 16:11 | | |
(IP보기클릭)61.84.***.***
Kerty
보안 리스크가 매출이랑 꼭 비례하지는 않는다고 봅니다만... | 18.03.06 16:13 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
순익도 아니고 매출 = 유동자금량일텐데요 특히 금융이라면요. | 18.03.06 16:18 | | |
(IP보기클릭)14.36.***.***
Kerty
의무적으로 매출의 몇퍼가 아니라 정부가 강요하는 가이드라인만 따르면 면책, 감면 하는걸 없애고 개인정보 유출시 징벌적 배상을 하게 해야죠. 그러면 어련히 투자는 늘어나며 보안도 강화 됩니다. 정부가 시킨대로 했으니 면책 혹은 감면 받으며 지금처럼 10만원 던져줘도 문제없는 구조에선 투자할 필요가 없는거죠 | 18.03.06 16:27 | | |
(IP보기클릭)221.163.***.***
Kerty
의무적이면 아들 회사에 외주 줄 듯. 털리면 폐업처리하고. | 18.03.06 17:49 | | |
(IP보기클릭)183.96.***.***
아들 망하면 친척 명의로 하나 또 차리라고 하고 ㅋㅋ | 18.03.06 21:26 | | |
(IP보기클릭)66.192.***.***
그냥 미국처럼 보안문제 터졌을때 소비자는 과실 없는 형태로 하면됨. 도난사고로 돈이 빠져나가도 은행이 범인을 잡아다가 흔들어야되서 어쩔수 없이 보안이 강화됨. 조금만 이상하다 싶으면 바로 돈나가는거 컷하니까 | 18.03.06 21:51 | | |
(IP보기클릭)106.242.***.***
(IP보기클릭)14.47.***.***
(IP보기클릭)183.101.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
물론 선택권이야 생기겠지만 보안인증 수단에 대한 폐지가 되지 않는 이상 변하지 않음 저기 말하는 생체 인증이나 이런것도 그냥 새로운 타입의 공인인증 수단에 대한 본인 확인 방법일뿐.. | 18.03.06 16:56 | | |
(IP보기클릭)220.230.***.***
(IP보기클릭)221.154.***.***