캐터펄트 파워만 좀 살살 쓰면 일반인도 견딜 수 있지 않음? 기름도 아끼고
갑자기 궁금해짐
본문
| ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 2 | 전체공지 | 존경하는 루리웹 이용자 여러분께 | 8[RULIWEB] | 2024.06.17 | ||
| 118 | 전체공지 | 존경하는 여러분께 사과의 말씀을 올립니다. | 8[RULIWEB] | 2024.06.17 | ||
| 질문 | 핸드폰 초광대역 (uwb) 꺼놔도 됨? (3) | 루리웹-76204330 | 1 | 2720 | 2024.06.16 | |
| 인왕2 | 질문 | 칭호작 중에 수호령소환부로 적처치? | 루리웹-6907658587 | 20 | 11:28 | |
| 진여신전생 | 질문 | 현명한 짐승의 지혜 대결 삼학주 어떤 악마하고 관계 있나요? (4) | 엔그리브 | 190 | 10:33 | |
| 66496404 | 잡담 | 직구지온12중대여중대생쟝 | 1 | 84 | 12:03 | |
| 66496403 | 유머 | 핵철이 | 3 | 126 | 12:03 | |
| 66496402 | 인방 | 토와👾🪶🐏 | 79 | 2162 | 12:03 | |
| 66496401 | 잡담 | 신기한맛이군🦉☄️🍃👾💫 | 2 | 34 | 12:03 | |
| 66496400 | 잡담 | 닉네임 생각안남 | 25 | 12:02 | ||
| 66496399 | 잡담 | 불행을선사하러왔습니다 | 38 | 12:02 | ||
| 66496398 | 유머 | 아랑_SNK | 5 | 124 | 12:02 | |
| 66496397 | 인방 | 브루저 | 2 | 93 | 12:02 | |
| 66496396 | 유머 | 여우 윤정원 | 2 | 87 | 12:02 | |
| 66496395 | 잡담 | 폭콜라 | 23 | 12:02 | ||
| 66496394 | 인방 | ㈜ 기륜㉿ | 103 | 12:02 | ||
| 66496393 | 잡담 | 나루가빅점프 | 2 | 118 | 12:02 | |
| 66496392 | 장작 | 베른카스텔 | 3 | 53 | 12:02 | |
| 66496391 | 감동 | Baby Yoda | 1 | 153 | 12:02 | |
| 66496390 | 유머 | 참치는TUNA | 96 | 12:02 | ||
| 66496389 | 게임 | 무해한유게이 | 1 | 113 | 12:02 | |
| 66496388 | 잡담 | 어쩔식기세척기 | 1 | 42 | 12:02 | |
| 66496387 | 게임 | 루리웹-7199590109 | 2 | 99 | 12:02 | |
| 66496386 | 잡담 | 이자요이밍고스 | 66 | 12:02 | ||
| 66496385 | 유머 | 루리웹-6608411548 | 63 | 12:01 | ||
| 66496384 | 잡담 | DTS펑크 | 31 | 12:01 | ||
| 66496383 | 잡담 | Lapis Rosenberg | 44 | 12:01 | ||
| 66496382 | 유머 | 루리웹-1355050795 | 4 | 259 | 12:01 | |
| 66496381 | 유머 | 해물이에요 | 3 | 145 | 12:01 | |
| 66496380 | 유머 | 큐로비트 | 2 | 180 | 12:01 | |
| 66496379 | 유머 | 루리웹-3178988217 | 185 | 12:01 | ||
| 66496378 | 잡담 | 전국미소녀TS협회 | 81 | 12:01 | ||
| 66496377 | 잡담 | 올때빵빠레 | 64 | 12:01 | ||
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)211.235.***.***
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)118.235.***.***
캐터펄트는 항공모함 갑판이 짧아서 어쩔수 없이 쓰는 거자나 공간 충분한데 굳이?
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문에 썼듯이 기름 아낄수 있지 않나 해서 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
본문좀 읽어줘... 파워 약하게 말이야 | 24.05.25 09:06 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
전투기보다 세배는 무거운 여객기 띄우는데 파워 약하면 의미가 있겠냐 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
아 내가 말을 이상하게 했네 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로 당기는건? | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)118.33.***.***
일반 가속수준으로 당기는건 그냥 가능한데 캐터펄트가 왜 있어야하지? 그걸 당길 동력이면 그냥 비행기 동력으로 가속하는게 나음 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 난 비행기에 쓰는 기름 대부분을 이륙시에 쓴다길래 이륙을 다른 장비로 대체하면 기름 아끼니까 좋은거 아닌가 했는데 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
그거 설치 하는것도 다 큰돈이고 파일럿들도 그거에 맞춰서 해야되서 개빡세서 안하는거지
(IP보기클릭)121.174.***.***
(IP보기클릭)121.161.***.***
(IP보기클릭)112.161.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
흠 그런가 | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
그럼 딱 일반 여객기 가속하는 수준으로만 캐터펄트로 끄는건? | 24.05.25 09:07 | | |
(IP보기클릭)211.235.***.***
근육통
그걸 표준화해서 모든 뱅기 제조사가 따라줘야 하는거지 그리고 콜드런치나면 몰살임 | 24.05.25 09:09 | | |
(IP보기클릭)115.22.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
(IP보기클릭)119.149.***.***
그냥 자력으로 뜨는게 낫지 기름값 살짝 아끼려다 설치 유지관리 비용에 더해서 비행기만 더 빨리 망가지고 그렇다고 니말마따나 버틸만큼 살살 쏘면 설치하는 의미 자체가 없어지잖아 | 24.05.25 09:08 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
살살 쏜다는건 내가 말이 이상했음 그냥 일반 여객기 가속 수준으로 쏘는데 그 부담을 비행기 엔진이 아니라 캐터펄트가 하면 되지 않을까 했는데 다들 유지비가 더 클거라고 하네 | 24.05.25 09:10 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)121.160.***.***
에이 약하게라는 말을 쓰지 말걸... 괜히 썼네 | 24.05.25 09:11 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그니까 의미가 없다고 그 무게 날릴 출력 만드는 에너지가 그냥 항공기 엔진으로 자력 가속하는 것 보다 더 많이 들어 | 24.05.25 09:13 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
에너지 총량면에선 손해여도 기름 덜 넣어도 되니까 비행기 가벼워진다는 점에서 이득 아닌가 했는데... 생각보다 댓글 너무 많이 달려서 무습다;; | 24.05.25 09:14 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
로켓엔진도 아니고 이,착륙때 소모되는 연료 양이 그렇게 극적으로 많이 들지 않음.. | 24.05.25 09:18 | | |
(IP보기클릭)121.160.***.***
엥 진짜? 기름 70, 80%를 이륙에 쓴다길래 몇십톤 쓰는줄 | 24.05.25 09:20 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그런건 우주왕복선 그런거 아녀?? | 24.05.25 10:46 | | |
(IP보기클릭)211.34.***.***
https://ekscc.re.kr/xml/02372/02372.pdf 대충 검색해서 나온 연구 자료의 보조 자료에 항공기 이륙 ~ 순항 ~ 착륙 까지 연료 소모량 도식화 된게 있음. Fig. 2. Results of the fuel consumption(kg/LTO) by the 5 flight phase(taxi out, take-off, CCD, landing, taxi in). 라고 되어 있는거. 아마 님이 본건 시간당 소모량이 높다는걸 본거 같은데 소모되는 절대량을 비교해보면 순항하는 시간이 당연히 몇십,몇백배는 길기 때문에 이착륙시 소모되는 연료량은 전체로 보면 비율이 매우 낮음. | 24.05.25 11:04 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
아아니 자세한 설명ㄱㅅㄱㅅ 애초에 내 전제가 틀렸었군 | 24.05.25 11:05 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
이런거 우리보단 미국을 보면 됨. 미국 어느 공항을 군사공항 봐도 큰비행기용 케터펄트는 없으니까 | 24.05.25 09:12 | | |