[신간] [히틀러를 선택한 나라]: 민주주의는 어떻게 무너졌는가

[데스티네이션]

저자 - 벤저민 카터 헷

역자 - 이선주

출판사 - 눌와

쪽수 - 428쪽

가격 - 19,800원 (정가)

분노와 오판이 부른
어느 나라의 민주주의 위기를 되짚으며

“독일은 공화국이다. 국가권력은 국민으로부터 나온다.” 바이마르 헌법 제1조가 규정했듯이 구(舊)독일 바이마르 공화국의 주권은 분명 국민에게서 나왔다. 보통ㆍ평등ㆍ직접ㆍ비밀 선거가 제도적으로 보장되었으며, 총선에서 비례대표제를 실행해 유권자의 민의를 보다 충실히 반영했다. 그 나라에서 최악의 독재자, 아돌프 히틀러가 등장했다.

무엇이 문제였을까? 독일 국민에게만 책임을 묻는 건 지나치게 단순하다. 왜곡된 집단기억, 주류 정치권의 실책, 경제 위기, 반세계화ㆍ반민주 정서, 진영 갈등 등 국민이 분노하고 혼란에 빠져 제대로 판단할 수 없었던 다양한 요인이 있었다. 또한 자신들의 바람을 실현하기 위해 가장 쉬운 선택을 한 집단들의 무분별함과, 히틀러를 ‘간판’으로 앞세워 권력을 유지하려 한 기성 정치인의 오판이 없었다면 히틀러는 결코 집권하지 못했을 것이다.

미국의 역사학자 벤저민 카터 헷 교수는 세계적으로 극우 포퓰리즘이 힘을 얻는 지금, 히틀러의 집권을 새롭게 이야기해야 한다고 말한다. 그리고 혼란했던 당시 현장을 최신 자료와 방대한 문헌을 토대로 들여다보며 바이마르 공화국에 찾아온 민주주의 붕괴 과정을 되짚는다. 마주한 현실에 분노한 사람, 이를 이용해 이득을 챙기려는 사람, 환멸과 위기감에 신음하는 사람, 그 모두의 목소리와 선택이 생생히 담긴 《히틀러를 선택한 나라》는 민주주의 제도와 이를 움직이는 주체들에 대한 이해를 함께 넓힌다.

 

민주주의에 대한 환멸이 번지는 오늘날
제3자로서, 당사자로서 살피는 민주주의 붕괴

“이렇게 대단한 문명국에서 640만 명의 유권자들이 가장 천박하고, 공허하고, 상스러운 협잡꾼을 지지했다는 사실이 무시무시하다.” 나치의 승리한 1930년 총선 직후 한 신문이 내린 평이다. 당시 독일의 자유주의자들은 다른 나라가 독일에 재앙이 닥칠 것이라 판단해 생길 외교ㆍ금융 여파를 걱정해야 했다. 이런 유권자에게 의존하는 민주주의가 어떻게 살아남을 수 있을지 우려한 건 물론이다.

이는 1930년대 독일만의 일인가. 미국과 프랑스와 같이 자유민주주의가 굳건해 보였던 나라에서조차 오늘날 극우 민족주의ㆍ권위주의 등의 비민주적 가치를 앞세운 후보가 득세하고 있다. 러시아의 푸틴 역시 선거를 통해 집권하고 권위주의를 실현했다. 민주주의는 왜 민주적으로 무너질 수 있을까? 오늘날 우리는 현대 민주주의 국가가 히틀러가 선택한 과거와 다시 끊임없이 대화해야 할 필요가 있다.

이 책에서 저자는 현대 민주주의를 확립한 바이마르 공화국에서 벌어진 민주주의의 죽음을 국제 정세ㆍ법률ㆍ정치ㆍ경제ㆍ사회 영역을 아우르며 분석한다. 이를 위해 독일인이 경험한 주요 사건, 정치인들의 권력 투쟁의 막후를 당대인의 발언과 시선을 따라 또렷이 펼쳐 보인다. 거시사적 관점과 미시사적 관점을 오가는 이 책에서 우리는 제3자의 눈으로 민주주의 위기를 바라보는 한편, 당사자의 입장에서 뼈아픈 반성과 교훈을 얻을 수 있을 것이다.

정치답지 않은 정치,
새롭지만 비합리적인 선택을 하기까지

“우리는 빵값이 내리기를 바라지 않는다. 빵값이 오르기를 바라지도 않는다. 빵값이 변하지 않기도 바라지 않는다. 우리는 민족사회주의(나치)의 빵값을 바란다.”
- 피터 드러커가 기록한 어느 나치 선동가의 발언

현실적으로 뭘 하겠다는 건지 모를 선동가의 발언에 현장의 농민들은 열광적으로 환호했다. 사람들 대부분은 당시에 뭔가 정치적이지 않은 정치를 원했다. 통합과 부흥을 부르짖으며 정치와 민주주의를 혐오하는 사람들이 도덕적으로 더 우월하게 보일 수 있었다. 히틀러와 나치는 기회를 놓치지 않고 자신에게 필요한 만큼의 사람들을 설득해 냈다. 어쩌다가 그렇게 되었을까.

패전 원인을 둘러싼 집단기억 왜곡과 전쟁배상금 등의 전쟁 후유증은 당시 국정에 참여하는 최대 정당이자 민주주의 성향이었던 사회민주당과 민주주의 공화국에 대한 불만을 키웠다. 의회민주주의제의 바이마르공화국은 사회민주당 등의 좌파가 주도해 1차 세계대전 패전 직전 독일제국을 붕괴시킨 혁명으로 탄생한 나라였다. 패전 후에 군대 최고사령부의 핵심 인사들은 ‘당시 전쟁을 유리하게 이끌 수 있는 상황이었지만 민주주의자들이 일으킨 내분으로 등을 찔려 패배했다’는 배후중상설을 퍼뜨렸다. 사실은 최고사령관 파울 폰 힌덴부르크와 몇몇 장교들 역시 휴전 협상이 유일하게 합리적인 선택이라는 점을 깨닫고 협정을 종용했었지만 말이다. 어찌됐든 민족주의자들은 민주주의자들을 몰아내기 위해 그 개념을 받아들였고, 수백만 명의 독일인들은 이를 믿었다. 자유민주주의와 이를 지지하는 정치인을 향한 환멸은 점차 가속화되었다.

전쟁배상금과 금본위제의 모습으로 찾아온 국제 질서, 무역과 경제ㆍ난민 위기로 찾아온 세계화는 이에 분노하는 이들이 곧 자유민주주의의 적대자가 되도록 내몰았다. 민주적인 정치인들은 국제 질서에 적응해야 한다고 주장하고, 우파 민족주의자들은 맞서 싸워야 한다고 주장했었기 때문에 국제 질서와 세계화의 부정적인 여파는 곧 민주주의 정치인들에 대한 불만으로 이어졌다. 금융 위기와 세계 농산물 가격 폭락으로 독일인도 고통받고 난민들이 독일로 몰려올 때 나치는 자급자족 경제론과 이민·난민 국외추방 등 나름의 해결책을 제시하며 반세계화 정서를 토대로 성장했다. 국민은 왜 이성적으로 판단할 수 없었는지, 히틀러와 나치가 무엇을 약속했는지, 어떤 국민이 이에 반응했는지는 이 책을 읽으며 눈여겨볼 부분이다.

야만적인 독재정부를 원하지는 않았다
그러나 각자의 문제를 해결하기 위해 선택했다

최악의 패전, 증오 대상이던 강화조약과 세계 질서. 바이마르 민주주의는 위태로운 토대에서 시작되었다. 1차 세계대전 후에 찾아온 1920년대 초의 초인플레이션과 히틀러가 일으킨 내란에도 공화국은 무너지지 않았고, 오히려 관용과 개방성을 보이며 학문ㆍ과학ㆍ문화ㆍ사상 등의 영역에서 융성한 발전을 이뤄 잠시 번창하기까지 했다.

때문에 오히려 의회 다수당인 사회민주당을 비롯한 민주주의 성향 정당의 정책에 반발하던 세력들은 민주주의의 토대를 합법적으로 뒤엎는 데 필사적이었다. 그 반민주 세력에는 민주주의자들과 대결한 민족주의자ㆍ공산주의자 외에 대기업, 군대, 농민이 있었다.

사회민주당은 패전 후 방위비 지출에 반대하고, 임금 인상 합의를 국가가 중재하는 제도를 시행시켰다. 그렇지만 군대는 무기 구매 비용을 더 확보하고 싶었다. 대기업은 임금 중재 제도를 철폐하고 노조를 약화시키고 싶었다. 당시 독일에서 강력한 두 집단이었던 군대와 대기업은 자신들의 의제가 선거에서 많은 지지를 받지 못할 것이라는 점을 잘 알고 있었다. 이에 권위주의에 답을 찾고 똑같은 실현 방법을 들먹였다. 사회민주당의 권력을 빼앗는 일이었다.

한편 농민들은 세계적인 농산물 가격 폭락으로 인해 세금을 내지 못하거나 파산하기도 하고 있었다. 도시 노동자가 핵심 지지층이었던 사회민주당은 농민들을 크게 고려하지 않았다. 오히려 농산물 수입을 부추기는 무역협상으로 불붙던 증오를 부채질했다. 농산물 수입과 무역 협상이 독일 농업을 파산시킨다고 생각한 농민들은 이후 사회민주당의 적대자이자 나치를 선택한 가장 열성적인 유권자가 된다.

1930년대 초에 민주주의가 무너지는 데에는 안정된 민주주의 체제에서는 자신들의 욕망을 채울 수 없던 세력과, 자신들의 입장이 충분히 대표되지 못한다고 느끼는 세력의 반정부 운동이 한몫했다. 이들에 대해 저자는 “히틀러 같은 인물이 통치하는, 야만적이고 무법적인 독재정부를 원하는 사람은 거의 없었다. 그저 각자의 문제를 가장 쉽고 빠르게 해결하고 싶었을 뿐이다”라고 말한다.

히틀러를 총리로 내세운 기성 우파 정치인들
민주주의 제도 이면에 들끓는 권력욕과 오판

히틀러와 독일에 산재한 어지러운 문제들을 간단히 해결할 수 있다는 확신을 연설로 보여주며 성장했다. 1928년에 2.6% 득표했던 군소정당 나치는 히틀러가 총리가 되기 직전 해인 1932년 총선에서는 제1당이 되었다. 그렇지만 히틀러가 총리가 되는 데에는 국민의 지지뿐만 아니라 집권 우파의 협력이 반드시 필요했다.

파울 폰 힌덴부르크 대통령과 대통령의 핵심 측근인 쿠르트 폰 슐라이허, 프란츠 폰 파펜 등의 기성 보수 정치인들이 오판하지 않았다면 총리가 될 수 없었을 것이다. 1930년대부터 이들이 대통령의 총리 임명권과 비상명령을 이용해, 의회 다수당 지도자가 아닌 자신들이 간택한 사람들을 총리로 세우며 집권하고 있었기 때문이다.

대부분 귀족 출신이었던 집권 우파 정치인들은 변변찮은 세관원의 아들이었던 히틀러를 충분히 통제할 수 있다고 판단했다. 모국어 문법조차 틀리고 4년간 군 복무에도 일병 진급에 그친 히틀러는 그들 눈에 국가지도자를 해낼 인물은 아니었다. 제1당인 나치가 대통령 탄핵·내란을 들먹이는데 협력할 다른 정당이 없어 어쩔 수 없이 히틀러를 총리로 임명하면서도, 자신들이 히틀러의 선동가 재능과 추종자들을 이용하고 꼼짝 못 하게 만들 수 있다고 생각했다.

결국 1933년, 힌덴부르크 대통령이 히틀러를 바이마르 공화국의 총리로 임명한다. 히틀러 정권은 자신들의 입맛에 맞는 조건으로 권력을 유지하기 위한 기성 보수 정치인들의 오판과 오만함과 함께 출범했다. 《히틀러를 선택한 나라》는 집권 우파 개개인의 선택과 이들의 이합집산을 그리며 기성 정치인의 사적인 목표와 특성, 오판이 한 나라의 정치를 얼마나 바꿀 수 있는지 보여준다.

‘간판 역할’을 거부하고 독재자가 된 히틀러
민주주의 암흑기에 저항한 사람들의 신념과 용기

히틀러의 과격한 언사를 모두가 알았지만 1933년 집권 직후에는 유권자의 표를 구하던 때와는 달라지지 않을까 기대했다. 내각에서 11명의 장관 중 3명을 제외하고 나머지 자리는 여전히 기성 보수 정치인들이 차지했고, 대통령·군대가 있으니 히틀러가 경거망동할 수 없다고 생각했다. 그러나 히틀러는 국회의사당 화재를 빌미로 언론·집회의 자유와 신체의 자유를 단번에 없애기 시작했고, 국회의 입법권을 정부에 위임하는 수권법을 통과시키게 해 권력을 거침없이 장악하기 시작한다.

이에 용기 있게 맞선 이들도 있었다. 에트가어 율리우스 융, 프리츠 귄터 폰 치어슈키, 헤르베르트 폰 보제 등 파펜 부총리 집무실에서 직원으로 일한 보수주의자들은 일단 히틀러 체제를 내부에서 무너뜨리려 시도했고, 그 일환으로 1934년 6월 17일에는 파펜이 마르부르크대학 연맹 모임에서 나치의 이념과 선전을 맹렬히 비난하고 다른 국가들과 더욱 긴밀하게 화합할 것을 주장하는 연설을 하게 만든다. 라디오 방송과 인쇄물을 동원해 혁명을 불꽃을 피워보자는 의도였고, 실제로 많은 독일 시민들의 호응을 얻었다.

결국 그들은 나치가 히틀러 반대 세력을 숙청한 ‘장검의 밤’ 사건에서 살해당하거나 체포당했지만, 그들의 용기는 본보기가 되어 후일 저항 세력을 나타나게 했다.

문제의 본질은 무엇이었는가
우리는 이 역사를 어떻게 해석할 것인가

이 책은 ‘현대적인 민주주의 제도가 정착된 바이마르 공화국에서 어떻게 그렇게 민주주의가 급격히 무너졌는지’라는 질문에 답하며 그 복잡한 맥락을 입체적으로 풀어낸다. 여러 집단·개인의 선택과 목소리를 살피며 민주주의자와 반민주주의자, 세계주의자와 반세계주의자의 분열은 물론, 사회계층·지역·종교 민족 등으로 나라 전체가 뿌리 깊게 분열해 히틀러밖에 선택하지 못하고 독재정권의 야만을 막아내지 못한 한 나라를 그려낸다.

그렇다면 바이마르 민주주의 붕괴의 핵심은 무엇이었는가? 저자는 “배타적인 음모론과 비합리성에 치우치는 문화 속에서, 거대한 반정부 운동이 엘리트들의 복잡한 이기주의와 결합한 결과”라고 짚는다. 지금 우리에게까지 이어지는 문제의 본질은 무엇일까? 독자 개개인이 오늘날의 상황과 명백한 유사점을 발견할 수 있는 역사 앞에서 저자는 이를 특정하지 않는다. 우리들의 해석과 대화를 기다리는 역사가 여기에 있다. 

 

 

 

목   차

 

주요 인물 및 정치 지형도
인물 소개
바이마르 공화국의 주요 정당

서장

1장. 패전의 그림자
_강화조약과 배후중상설

2장. 히틀러의 등장
_화가에서 내란의 주모자로

3장. 피의 5월
_분열된 공화국, 드리우는 암운

4장. 세계화와 대공황
_부상하는 민족주의와 나치

5장. 흔들리는 보수 정권
_집권 우파의 위기와 내분

6장. 오만과 욕망
_정치인들의 오판과 히틀러 집권

7장. 획일화
_시작된 탄압과 ‘국민 통합’

8장. “우리가 그를 제거해야 해”
_저항, 그리고 대숙청

감사의 말
더 읽을거리
주
찾아보기

 

 

 

 

추  천  사

티머시 스나이더(역사학자, 《피에 젖은 땅》 저자)

흔히 나치의 권력 장악 과정에 의문을 품을 때 남의 일처럼 생각한다. 1930년대 독일인들은 우리와 다르다고 여기며, 당대인들의 실수를 살필 때도 우리의 우월함을 찾는 데서 그치기 마련이다.
실상은 그와 다르다. 헷은 신중한 문체와 탁월한 학식, 인물 각각에 대한 섬세한 묘사, 경제계와 제도에 대한 명쾌한 논의를 통해 당대의 사건을 오늘날 우리에게 끌어온다. 

커커스 리뷰

오늘을 위한 중요한 교훈이 담긴 도발적이고 시의적절한 역사다.

더 타임스

지성적이고, 해박하고, 매혹적이다. 자유주의 제도가 우리를 지켜주리란 안일한 믿음이 얼마나 위험한지, 민주주의가 얼마나 취약한지에 대한 통찰을 선사한다.

 

 

 

 

 

 

 

관련  이미지

 

 

 

 

 

 

 

출처 : https://seoji.nl.go.kr/landingPage?isbn=9791189074470

[멸샷의 체코]

대중들은 자유를 외치면서 동시에 눈 앞에 닥친 어려운 문제는 누군가 강력한 영웅이 나타나서 해결해주길 바라는 마음을 가지고 있다.

[에단 헌트]

시간을 들여서 문제를 해결하는 한방 치료식의 민주주의 방식보다는
독약일 수 있어도 바로 효과를 보는 양방 치료식의 독재주의를 사람들은 더 많이 선택하는 경향이 강한 법이니...

[HOMM]

한국사회보는 것 같네요. 씁쓸…

[SUSY98]

객관적으로 보면 유권자들 상태가 더 안 좋은 강대국들이 많아서...

[에단 헌트]

사실 러시아나 미국이나 유럽이나 국민들 생각은 도진개진이니.....
특히 그 뿌리깊은 백인 우선의 인종차별주의는 진짜......
흑인보다 더 비천한 종족으로 취급하는 황인종 차별은
저 당시 독일의 유태인 탄압과 맞먹을 정도이니......

[왤케왤케]

요즘은 세계 대부분이 이러한 것 같습니다...

[laaema]

민주주의가 단순히 '대중의 뜻을 모으면 더 좋아질 수 있다' 에서
'만약 대중이 후퇴를 선택한다면 어떻게 해야 되는가?'를 고민해야 될 새로운 시기가 된거 같네요

[아틴]

책 광고이긴 하지만, 요즘 세태하고 무섭게 맞아떨어지는 내용인듯...

[에단 헌트]

제2공화국 당시의 우리나라의 모습을 보는 것 같군요.
국민들은 미국에서 보내주는 옥수수 가루로 배를 채워야 하는 상황 (그 당시의 옥수수 가루는 미국에서는 소, 돼지를 키우는 사료로 썼음) 에서도
정치가들이라는 인간들은
신파니 구파니, 노장파니 혁신파니 하면서
결국 4.19의 학생들의 피로 이루어진 민주당은 신민당이라는 이름으로 쪼개져버리고
그 안에서 서로 권력이나 잡겠다고 싸움질이나 벌이는 한심한 상황이었으니......
진짜 5.16 이 일어났을 당시에
왜 국민들이 6.20 민주항쟁처럼 들고 일어나지 않고
오히려 4.19의 뜻을 진정으로 실현시킬 혁명으로 모두 찬성하면서 기뻐했는지.....
사실 그 당시의 시대모습은
드라마 제2공화국에 제대로 보여주는데
지금 소개해주신 책을 보면서 비교해보고 싶어집니다.
진짜 옛말 그른 것이 없다는 것이
'독약도 상황과 때를 맞춰서 적절하게 쓰면 보약이 되는 법이고
보약도 상황과 때를 오판해서 지나치게 쓰면 독약이 되는 법이다.'

[hatsuseno]

이 책을 보며
12년간 지속된 1공화국이나, 27년간 이어진 3~5 공화국이 아닌
단 1년간 지속되었을 뿐인 2공화국이 생각난다니 놀랍군요.

[에단 헌트]

사실 우리나라 공화국 역사 중
아무래도 진짜 정치가들이 지금과는 비교가 안 될 정도로 정치적으로 싸움박질하면서
내가 서로 옳다고 마음껏 자기주장을 내세우고
동시에
국민들이 자신들의 자유를 시위라는 이름으로 마음껏 즐긴 시절은 2공화국 뿐이라서 그렇습니다.
게다가
그 시절의 정치가들은 선거를 할 때에도 정치자금을 회사나 부자들에게서 받지 않고
(사실 그 당시의 삼성이나 현대는 지금의 재벌가와는 비교가 안 될 정도로 가난한 회사들이었습니다.)
자신의 개인재산을 털어서 선거를 치를 정도로
도덕적으로 지금 정치가들과는 비교가 안 될 정도로 깨끗하기도 했고......
(대표적인 의원들이 김영삼, 유진산, 이재학 의원 입니다)

[hatsuseno]

우선 1년(정확히는 11개월)은 그 후의 사건에 대한 책임을 묻기에는 지나치게 짧은 기간입니다.
그 1년간 정치를 어떻게 했든(싸웠든, 부패했든, 독재를 했든, 자유를 했든)
"그러니 쿠데타가 일어날 만 했다"
라는 식의 인과관계 부여는 곤란합니다.

님이 처음 쓰신 댓글은 60~80년대까지의 교과서에서 반란을 옹호하며 설파했던 논리 그대로임을 상기시켜 드리고 싶고,
애초부터 정권욕이 있었기에 일으킨 반란이지, 2공화국이 뭔가 잘 못된 부분이 있어서 일어난 반란이 아님을
... 님이 알고 계신다면 이런 댓글을 쓰실 이유가 없고, 혹시 모르고 계시다면 그 인식 존중합니다.

[에단 헌트]

적어도 박정희 정권 (제3,4 공화국) 과 그 당시의 다른 국가들의 쿠데타 이후를 보면
적어도 박정희 정권은 자신의 이득 이전에 국민들을 먹여살리는 것을 우선시했다는 점이
그 당시의 다른 나라들 쿠데타 이후와 차이가 나지 않나 하는 생각이 들어서.....
중국의 고어 중
'倉庫實則知禮節 衣食足則知榮辱(창고실즉 지예절 의식족즉 지영욕)
“창고에 곡식이 가득 차면 예절을 알고, 의식이 갖추어지면 영욕을 안다”'
라고 하는 말이 있습니다.
사실 우리나라 국민들이 민주화를 진심으로 바란 것은
80년대 후반쯤 되어서
국민들이 그래도 배불리 먹고 살 때 이후니까 말입니다.
사실 2공화국 당시는
국민들 거의 대부분이 미국에서 보내주는 옥수수가루로 배를 채우고
그 당시 북한이 우리나라보다 더 잘 사는 시절이기도 했으니......
드라마 제2공화국을 보면
국민들이 자기 마음에 들지 않는다고 (4.19 원흉들 재판)
국회에 쳐들어가서
국회 본회의장을 점령까지 하고
국회의원들이 그런 국민들이 무서워서 직접적인 타협을 할 정도였으니
거기에 학생들은 가자 북으로 오라 남으로 하는 말을 할 정도였습니다.
냉전 시절에 말이지요.
진짜 저 당시의 우리나라는
국회 권위고 정부 위신이고 다 엉망진창이 되어버린 상황이었으니.....
진짜 저 당시 북한이 우리나라를 얼마나 비웃었을지.....
만약에 저 때 북한이 쳐들어왔다면 우리나라는 어떻게 되었을지......
아마도 정치가들의 아귀다툼에 질린 국민들이 오히려 북한을 환영했을지도........

[에단 헌트]

드라마 제2공화국을 보면 그 당시 우리나라와 히틀러 집권 전의 바이마르 공화국과 거의 도진개진 수준이라는 생각이 들어서.....

[hatsuseno]

"박OO 정권은 자신의 이득 이전에 국민들을 먹여살리는 것을 우선시했다"
라고 생각하신다면, 잘 알겠습니다.

[에단 헌트]

그래도 제2공화국이 잘 한 것 하나는
국토건설계획이라는 이름으로 일단 경제우선주의 정책을 피려고 했지만
정치가들의 아전인수급의 나눠먹기 때문에 계획 자체가 표류하고 있었고
결과적으로 그 계획안을 박정희 정권이 통째로 가져가서
새마을운동 이라는 이름으로
경제계획을 진행했으니까 말입니다.
그리고 그 경부고속도로 건설 계획도 3공화국 당시에 김영삼, 김대중 의원들 급의 야당이 엄청나게 반대를 했다는 것을 보면.....
제2공화국의 여당 정치가들이 제3공화국의 야당 정치인들이라는 것을 보면
그들이 그 당시 권력을 잡고 있었다면
지금 우리나라가 지금처럼 발전할 수 있었을까요?

[에단 헌트]

그리고 결정적으로
5.16을 쿠데타가 아닌
혁명으로 받아들이는 결정적 부분은
대한민국 육,해,공군 사관학교 생도들이
쿠데타 지지 시가행진을 벌인 것이었으니...........
군대 그 자체가 쿠데타를 지지한다고 하는 상황에서
어느 정치가가 반론을 필 수 있을지............

[루리웹-2121185533]

서울대 선정 인문고전 29권 슘페터 자본주의 사회주의 민주주의에서는 바이마르 공화국의 정치인들은 딱히 결점도 없고 대부분 양심적인 사람들이었지만 단지 그 뿐이었고 정치인을 천직으로 생각하거나 정치를 잘 할 수 있는 사람은 한 명도 없었고 이것 때문에 바이마르 공화국이 무너지고 히틀러의 나치 체제에 독일이 삼켜지고 만 거라는 설명이 있었죠.

[에단 헌트]

은하영웅전설에 나오는 표현들을 보니 좋네요.
진짜 그 작품이야말로
민주주의와 독재주의의 민낮을 제대로 보여주는 작품인데......
그러면 그 작품의 진정한 본질적인 질문에 대한 답을
아마 이 글을 올리신 분은 답을 하실 수 있을 것 같습니다만......
'청렴한 독재주의와
부패한 민주주의 중
어느 정치 체제가 국민들에게 진심으로 도움을 줄 수 있는 정치체제인가......'
진짜 은영전을 읽으면서
누구에게라도 진심으로 답을 얻고싶었는데
제발 답을 주시기를.....

[에단 헌트]

이 글에 덧붙이고 싶은 말이 있다면
'도둑에는 세 종류가 있다.
머리로 훔치는 자
힘으로 훔치는 자
권력과 법으로 훔치는 자
그 중 최악의 도둑은 세번째 도둑이다.'

[Azathoth]

청렴한 독재는 있을수가 없는데 뭔 답 ㅋㅋ

[에단 헌트]

쿠데타를 일으킨 뒤
자신의 욕심을 채우는 독재는 최악
그래도 나라를 먼저 먹여살리겠다고 강압적인 모습을 보이는 독재는 그나마 청렴.....
그런 부분에 대해서 어떻게 생각하시는지...?
ㅋㅋㅋㅋ

[Azathoth]

아니 그래서 나라를 먼저 먹여살리겠다고 강압적인 독재하는 놈들중에 청렴한 놈 하나라도 있으면 좀 가져와보셈 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[에단 헌트]

박정희 그 분 말고는 누가 있는지 오히려 묻고 싶은데.....
캄보디아의 폴 포트 보다는
그래도 낫지 않나 합니다만.....
ㅋㅋㅋㅋㅋ

[Azathoth]

아 예 청렴했는데 그 세자식들은 뭘로 호의호식하는지 궁금하군요
생각을 외주주고 다니시면 그렇게 생각하실 수도 있습니다

[에단 헌트]

경과가 뭐 중요합니까?
결과가 중요한 법이지.....
대한민국의 민주주의 정치가들이 고개를 뻣뻣히 들 수 있는 이유가
국민들이 그나마 배를 불릴 수 있는 상황이니까 말입니다.
Azathoth 닉네임을 가지신 잘난 분이
이런 글을 남기는 것도
본인이 굶주리지 않고 배가 불러서
이렇게 키보드나 칠 수 있으니까......
진정한 키보드 워리어의 모습을 보여주시니 진짜
아큐정전의 주인공 그 자체라고나 할까.....
아큐정전이 뭔지 모르고 그냥 키보드를 두들겨서
악플이나 다시기를 바란다고나 할까......
요즘 서생이라고 떠벌리는 그런 존재는
고전급의 책도 모르는
그런 등신 머저리라는 것을 스스로 증명할테니......

[Azathoth]

오 자기소개하십니까?
지식이 부족해서 현실을 모르시는것 같은데
독재자들은 님같은 아랫것들이 자기들 가지고 왈가왈부 하는것 자체를 불쾌히 여깁니다
민주화덕에 그 지능으로도 헛소리를 싸고 다닐수 있다는걸 감사히 여기십쇼 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[플랫폼]

박정희 독재 아래에서 축적된 부패의 규모는 반론의 여지 없이 거대했다. 정부는 몇몇 대기업에 특혜를 제공했고 이 대기업들은 이런 지원에 대한 보상으로 정부 관료들에게 뇌물을 주었다. 이런 관계가 한국의 체계를 지탱했고, 적어도 경제가 성장하는 동안에는 그런 부패가 상대적으로 사소해 보였다. 하지만 한국의 부패는 결코 사소하지 않았다. - 클레이튼 M.크리스텐슨 (하버드 경영대학원 교수) , 《번영의 역설》 중

[플랫폼]

1980년대 중반에 동아시아의 성공한 국가들이 관료제, 법치, 정부의 몰수 위험과 계약 불이행 등을 토대로 갖추고 있던 여러 제도의 질적 수준은 다른 변변찮은 발전 수준의 나라에 비해 아주 조금밖에 낫지 않았다. 한국과 말레이시아와 태국은 코트디부아르와 동일한 점수를 기록했다. 국제투명성기구의 부패인식지수를 보면, 빠르게 성장하던 동아시아 국가들이 1980년대에 기록한 순위는 다른 개발도상국들의 순위와 별로 차이가 없었다.
- 무슈타크 칸 (경제학자)

[플랫폼]

헌트님이 단단히 착각하시는게 위에 소개된 책 《히틀러를 선택한 나라》는 히틀러의 행적을 찬양하는 책이 아닙니다.
바이마르 공화정의 무능했던 민주정치 체제에 대한 비판은 있지만, 그 결과로 국민이 민주주의란 이름으로 스스로 광신적 독재에 함몰 될 수 있는 위험을 경고하고, 이러한 길에 빠지지 않도록 경고하는 책이죠.

즉 제2공화국이 정치적 대안을 주진 못했을 지라도, 그 결과로 박정희의 독재정이 온당하다 보는 관점이 전혀 아니란 겁니다.
액턴 경의 말처럼 모든 절대 권력은 절대로 부패하기에 이런 문제에 함몰하기 전에 민주체제가 쇄신할 필요를 제기하는 것이지 이후에 들어설 독재체제에 대한 찬양과는 거리가 먼 책입니다.

[플랫폼]

실례로 초기 히틀러 나치 행정부의 경제나 중공업 정책은 독일 민중에게 큰 호응을 얻었고, 베르사유 조약이란 전쟁 범죄에 대한 대가로 얻은 무거운 책임으로 무너진 독일 민중의 삶을 일시적으로 일으켰습니다.
그렇기에 히틀러 집권이 국민의 호응을 받아 이어질 수 있었던 거지, 어떤 단순한 종교적 맹신 행위만으로 나치당이 독일을 휘어잡은 것만은 아니란 겁니다.
하지만, 초기 부흥 정책에도 불과하고 히틀러의 나치당은 분명 부패하고, 독재적이며, 폭압적인 결과로 독일 전체를 피폐하게 만드는 전쟁의 길로 이끌었습니다.
거의 모든 독재 정부는 초기 내부 부흥이나 질서 회복에도 불구, 결국 부패와 폭압으로 무너지는 결과를 보였죠

[플랫폼]

아리스토텔레스의 정치학에서 독재정 자체를 부정하진 않습니다. 그것은 무너진 국가 체제와 정치 질서를 바로 잡기 위해 아주 잠시동안 독재자의 등장을 허용하여 문제를 수습하는 기능을 하기도 합니다. (고대 로마와 현대 터키의 예시를 제외하면 이런 경우는 거진 없었습니다.)
그러나 전제조건이 있는데, 문제 수습을 달성하게 되면 독재정권은 재빨리 민간 정부에 그것을 이양해야 한다는 것이며, 그렇지 않으면 부패하고 폭력적인 최악의 정치제가 들어선다고 말합니다.

실제로 대다수의 독재 쿠데타는 권력욕에 의해 장기집권하여 부패의 사다리로 국가를 위기로 몰아넣는 경우가 부지기수였습니다.

[플랫폼]

무능한 민주주의, 대안없는 정치제에 대한 비판은 사실 히틀러가 왜 집권했는가를 다룬 대다수의 연구서에 짚고 넘어간다는 점에서 바이마르 공화국의 실패는 분명 인지할 만 합니다.

그러나 이런 책들이 주는 교훈은 언제나 "최악의 폭력과 독재를 스스로 선택하는 굴레에서 탈피하기 위해 민주 정치가 쇄신하고 경계해야 할 것은 무엇인가."에 있지, 민주주의가 부패했으니 독재가 차라리 낫다는 방식을 취하는 경우는 아주 극히 일부의 역사 수정주의론(ex>홀로코스트 부정론)를 제외하면 있지도 않았고 학계에서도 인정되지도 않습니다.

에단 헌트님의 인식은 저자가 전달하려는 내용을 반대로 이해하고, 책이 주는 주제에 대해 부정적인 방향으로 해석하는 경향이 있습니다.

[플랫폼]

쉽게 예를 들자면, 성악설 기반 이론들은 인간이 악하기에 인간성을 회복하기 위해선 끊임없이 본성을 억누르기 위한 노력이나 장치가 필요하다는 것을 강권하는 것이지, 이를 부정적으로 이해하여 인간의 본성은 악하니까 앗싸리 악하고 이기적으로 사는게 맞다고 주장하는 것이 아닙니다. 이러한 해석은 사상의 의도를 완전히 곡해하는 겁니다.

전 이 책을 보면서
바이마르 공화국 or 제2공화국의 무능에 대해서는 공감할 수 있으나, 그 이후의 결과로 히틀러 or 박정희의 독재정을 옹호하는 행태는 저자의 주장과 책의 방향성을 완전히 잘못 잡으신 것 같아 안타깝다 말씀드리고 싶네요.

[플랫폼]

개인적으로 브라이언 클라스의 《권력의 심리학》을 한 번 읽어보셨으면 좋겠군요.

[에단 헌트]

그래서 민주주의가 좋은 겁니다.
저처럼 헛소리급의 말도 쓸 수 있으니.....

[에단 헌트]

저도 피터 T 콜먼의 [분열의 시대 어떻게 국복할 것인가] 를 한 번 읽어보시면 좋을 것 같네요.
거기에
줄리 바틸라나, 티치아나 카사아로의 [권력의 원리] 도 말이지요.

[플랫폼]

언급하신 그 책들도 강력한 군주나 영웅적 인물의 필요성을 강조하거나 독재정권의 정당화를 외치는 책들이 아닐 건데요?...

[에단 헌트]

서로 생각하고 보는 눈이 다른 것 뿐이지
같은 부분을 이야기하는 것이지요.
권력이라는 것에 대한 본질과
그것의 남용을 막을 수 있는 시민들에 대한 모습을 말이지요.

[에단 헌트]

그리고 이 책을 보면
지금 러시아가
푸틴을 민주주의 촛불로 탄핵을 시키지 못하고
군부 쿠데타로 숙청을 시키지 못하고
오히려
도시 지역을 제외한 러시아 국토 내의 농민들이
지금도 푸틴을 지지하는지를 제대로 알려주는 책이 아닌가 하는 생각이 듭니다.......
사실
우리나라 사람을 포함한 서방측이 착각하는 부분은
러시아는 농민이 주축이 된 시골국가라는 겁니다.