[e스포츠] 임요환 "알파고, 게임에선 인간 못 이긴다"

[iframe]

.

출처 : http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=102&oid=001&aid=0008247890

[RoWaS]

구글 : 그러면 바둑게임으로 합시다

[pjm4017]

3-2 이런 승부는 아닐 거 같고요. (제가) 한 판을 지느냐, 5-0이냐 4-1이냐 이런 정도의 승부로 예측합니다
실제로 한말

[뮤람]

프로그램으로 인공지능을 어케이기겟다는건지 모르겠는데

[엘레시오]

인간처럼 물리적으로 한다고 했으니

[뮤람]

근데 저글링으로 시즈탱크 포격피하는것처럼 슈퍼컨트롤이 가능할텐데... 물리적이라는게 무슨말인가요?

[ALTF4]

알파고때의 프로그램에서 한단계 발전시켜서 로봇으로 만들면 그게 물리적이라는거 아닐까요

[파네리스티]

말 그대로 알파고도 키보드 마우스 잡고 물리적인 컨트롤러를 써서 컨트롤한다는 말입니다.

[대추아가씨]

ㄴ게임AI 같이 플레이 하는게 아니라 몸은 인간처럼 두눈으로 화면 보면서 두 손으로 컨트롤 한다는 말이겠죠. 애초에 매크로 플레이되면 이길리가

[Taless]

알파고랑 스타2랑 다이렉트로 연결하면 그건 1대1이 아니라 1대 무한대가 되죠.

Apm 10000만도 찍을수 있음.

그러니까 로봇암으로 키보드랑 마우스 조작하게 해야 동등한 입장이죠

[코스모스창고]

로봇팔 무시하시네요...ㅠㅠ
지금 공장에서 돌아가는 로봇팔이면, apm5000정도는 가뿐히 찍음요....
어마어마하게 빠릅니다....
게다가 정밀함은 인간이 도저히 어떻게 할수 있는 부분이아니고...

[Sanith]

입력장치의 내구도랑 반응속도가 따라오느냐가 문제네요

[22세기의전설]

모두들 컨트롤만 생각하고 있는데 일단 가장 중요한건 초반에 서로 모르고 시작하는 부분이 있고 거기서도 전략이 갈리면 아무리 컴퓨터라 할지라도 질수밖에 없는 상황이 나올수 밖에 없기때문에 어느정도 승률은 보장될수 있음

[멸샷의 체코]

화면인식도 직접 억세스하지 않고 인간처럼 화면송출로만 전달되어야 합니다.
즉 순간적인 이미지를 보고 파악하게 해야죠.

[클라시커]

아직 저런 고난이도 게임은 무리.

[코스모스창고]

생각보다 무리 안합니다...
제가 일전에 게임 오토 관련 프로그램 만들어 보면서, 이게임 저게임 만들어봤는데요.
화면에 나오는거보고 판단해서 움직임은 프로그램상의 키보드와 마우스 메세지로 만들었습니다.심지어 초당 10번정도 밖에 컨도 안했슴... 대신 컨은 정밀하게 포인팅했죠..

슈팅게임 이틀만에 만들어서 테스트 삼아 돌렸는데, 1945시리즈 그냥 보스까지 잡아버림.
어렵지 않습니다...

[코스모스창고]

그리고 스타2 ai최고 난이도가 보통 apm 350정도예요...
게다가 그 ai는 패턴이 정해져 있죠....
근데도 이 최고 난이도 못 깨는 사람이 널리고 널렸죠...

알파고를 스타2에 적용하게되면, 학습할때 이런 녀석들 부터 학습할텐데,
심지어 만들어져있는 패턴이기에 몇번 싸워보면 그냥 밟는 수준나올겁니다...
거기서 더 쌓아간다면... 걍 노답...

전 스타2같은게임이 바둑보다 고난이도라는게 이해가 안감..

[공허의 오다논♥]

스타2의 난이도는 그냥 컴퓨터혼자 점점 다른 룰로 게임을 하는 방식이라고 생각하시면 돼요. 이미 apm의 문제가 아님. 시야제한도 없고 같은 일꾼이어도 먹는 자원이 다르고 유닛생산시간도 달라요. 알파고는 대결하게된다면 똑같이 플레이어조건에 게임을 하게되는데요? 애초에 바둑은 상대방이 두는 수를 똑같이 보면서 끝이 있는 한정된 수를 두고 선택을 하게되는데 이때문에 컴퓨터가 그 전체를 보고 수를 확률등으로 계산이라도 합니다. 근데 검은안개 너머에 뭐하는지도 모를 적이 뭘 해놨다라고 확정해놓고 그 다음수를 계산이나 가능합니까? 애초에 모르는 숫자를 두고 계산을 한다는것 자체가 무의미하고 불가능한거예요. 전 도대체가 턴제전략과 실시간전략을 두고 턴제전략이 더 고난이도라고 하는거 자체가 이해할수 없네요.

[인간백정]

뭐 캠페인 할때처럼 고스트가 기계류한테 동시에 하나씩 락다운 따다다닥 거는식으로 하는건 반칙같은거니까 뺀다고 치고 ㅋ

[인간백정]

근데 ㅋㅋ 스타는 이기면 맵핵드립 나올듯 ㅋㅋㅋ

[Alarak]

바둑보다 스타 이기기가 훨씬 쉬울걸. 컴 전용 유닛별 컨트롤까지 들어가면 어후

[참그린]

그는 "인공지능이 스타에서도 인간을 이길 것으로 생각한다면 오산"이라면서 "스타는 바둑보다 상황별 전략이 훨씬 중요한 게임이어서 인공지능이 따라올 수 없는 영역"이라고 강조했다.

바둑인들 개거품 물듯 ㅋㅋㅋㅋ

[아쿠시즈교 전도사]

이 발언은 진짜 경솔했네...

[인간백정]

[임]이 바둑을 안배워서 잘 몰라서 한 소리겠죠
경솔한건 맞지만

[파삭]

바둑 경우의수를 알고나 지껄인걸까.. 진짜 실망이다 임요한...
막말로 바둑 경우의수는 스타랑 비교조차 안된다..

[샤샤프 앙크]

또 모르지. 저게 악마의 편집으로 기자가 주작한거일지.

워낙 기자들이 주작질을 해대서 원..

[개인적일탈]

경솔한건 아닌것같은데. 스타랑 바둑은 많이 다르잖아요 상황별전략이 더 중요하다는 말은 실시간으로 하는 게임이다 보니 생기는 차이점을 말한것 같은데요

[NotInLove]

바둑은 무슨 상황별 전략이 안 중요하나... 불필요한 언행.

[루리웹-1862435345]

생각할 시간을 충분히 주는 바둑과 실시간 전략시뮬과 비교했을때 어느정도 따라올지

[루리웹-죄수번호0001]

기자가 편집을 악의적으로 한 느낌이 물씬

[로오오옥맨]

연합뉴스잖아요 악마의 편집 가능성 높다

[비추버튼]

이건 그냥 찰떡같이 알아들으면 될듯.
바둑처럼 턴제가 아니라서 다를것이다 라고..

[카카오]

임이말한건 순간판단력을 말하는것같은데

[캔뉴필잇]

일리가 있다고 생각하는게 저도 바둑은 잘 모르지만
턴제로 진행을 하니 상황별로 분석하고 한수를 두는 바둑보단
매초달라지는 상황마다 분석을하고 대처가 될지 궁금하긴함
근데 바둑보다 라는 말보단 바둑과 다르게 라고 했으면 괜찮았을걸 .. ㅠㅠ

[코스모스창고]

바둑은 어떻게 보면 룰은 굉장히 단순하잖습니까?
알파고처럼 학습을 통해서 성장하는 ai는,
룰이 복잡할수록 사람이 이기기 힘들어요...

컴입장에서보면 룰이라는게 사실 암것도 아니거든요..

예를 들어 사람은 프로레벨 최고수라고 하더라도, 멀티태스킹하면서 이화면저화면 왔다갔다 컨트롤하면, 완벽한 컨트롤은 무리죠...
근데 컴은 걍 똑같음.. 시즈탱크를 5cm움직이나 2cm움직이나 컴에게는 어려운게 하나도 없어요...
요즘 로봇 팔의 퀄리티는 1마이크로 단위를 제어합니다.
2cm 1cm가 무슨 의미가 있나요?
그니까 멀티태스킹으로 한쪽에서 일꾼 견제를 딱딱딱하면서,
한쪽에서 시즈를 딱 사거리에서 태우고놓고 태우고 놓고 하는게 가능하다는건데,
이걸 무슨 수로 이기겠어요..

[Cooler!!]

이창호가 바투를 제패하진 못하는 그런 이야기를 하는거죠..

[망겜판독기]

모르면 비굘하질 말던가

[黑皇]

연산한다고 10초 20초씩 팔아먹으면 엘리당하는거 순식간이지만
스타의 종족별로 경기하는거 보면 바둑보다 절대 경우의 수가 적다고 못하겠음
일단 저그 대 저그면 뮤탈만 주구장창 뽑아도 반은 가잖아
나머지는 영역유지 정도의 컨트롤에 할당하는 식으로만 하고

[죄수번호탈출함]

바이오닉 잡으라고 준 럴커를 컨트롤로 마린 몇기로 뽀개는 주제에 무슨 전략이야 ㅋㅋㅋ 컨트롤빨이지.

[르르노아]

어차피 알파고의 능력을 모르고 하는 어그로같은 소리.

[GOI-004C-13]

확실히 벙커링은 막기 좀 어려울듯

[Death군]

인공지능이 저글링 하나하나 산가해서 공성전차 뚫는거 나온거보면 힘들거샅은데..

[의사양반과환자들]

그 포격컨은 미리 어느 타겟이 맞을지 인지하고 하는거라
어떻게 보면 치트 프로그램이랑 같이 병행해서 한겁니다
없이하면 인공지능이 대처하라하면 아예 스플래시 범위만큼 간격 벌리고 이동 정도

[사냥감포착완료]

요환이형.. 헛소리 하지마

[의사양반과환자들]

이때까지 체스랑 바둑 둘다 턴제 게임이라는건데
실시간 게임은 아직까지 초급자 이기는건 몰라도 1인자까진 힘들어보일듯

[아쿠시즈교 전도사]

그냥 이길 자신 있다는 발언 정도에 그쳐야지
스타는 바둑보다 더 복잡하다는등 낫다는등 비교 발언하면 어그로 밖에 안되는데

[Harry Kewell]

게임이니까 오히려 알파고가 더 쉽게 이기지 ㅋㅋ

[Insensible]

인공지능으로 이 잡으면 잠깐 정찰한걸로 상대 자원 초당 수집량부터 그에 따른 상대 유닛 생산량, 적정 상성유닛수도 맞춰서 뽑아낼테고
유닛 이속에 따른 예상 이동범위까지 다 계산에 들어갈텐데
APM 설정을 인간수준으로 설정 해놓는다 쳐도 바둑보다 더 쉽게 잡을듯.

[까치발]

인간의 뇌파로 유닛을 직접 조작하도록 하는게 불가능하다면
인공지능에게도 또한 직접적인 유닛컨트롤이 불가능하도록 해야지요.
그렇지 않으면 불공정한 겁니다.

갠적으로 임요환 말이 맞다고 봅니다.
바둑은 변수가 무궁무진한 거지 기초가되는 로직 그 자체는 단순명쾌합니다.
어찌보면 스타보다도 바둑은 좀 더 연산의 영역에 가깝고...
AI가 인간에 비해 떨어질 수밖에 없는 가치판단의 영역은 스타 쪽이 더 클 수도 있습니다.

[elsanna]

오히려 단순명쾌함이 더 극악함을 불러올 수 있어요. 하이퍼 fps는 모두가 동일한 스펙에 모두가 동일한 무기를 제공받지만 그래서 현데 fps보다 더 극단적으로 벌어집니다. 마치 스타에서 이종전보다 동족전이 격차가 나면 더 따라잡기 힘든 것처럼요.

그리고 그 컨트롤의 제약도 문제입니다. 당연히 게임소스 자체와 직접 교류해서 컨하게 만들면 절대 따라잡을 수 없겠죠. 근데 그렇다고 키마 쥐어준다고 크게 달라질까요? 자동차 생산공장에서 용접기계가 용접하는 속도가 인간보다 느리진 않잖아요. 관절이나 클릭질하는 속도를 늦춰야 한다면 얼마나 늦춰야 할까요? 그런 식이면 애초에 바둑 때에도 시피유 클럭에 제약을 걸었야 했나요.

[루리웹-109896397]

클럭에 제한을 건다는 비유는 좀 안맞는듯 싶네요 어차피 바둑은 그 생각할 시간을 다 주고 행동을 하는데 스타는 실시간이니까 그렇지가 않죠.. 그래서 계속 apm 얘기가 나오는겁니다

[루리웹-2231678236]

그럼 인터뷰에서 질 것 같다고 해야하나
입을 너무 험하게 놀리는 인간이 많네

[검방]

굳이 키보드 마우스 쓰는 기계팔 아니어도
걍 유닛 동시 운용 수와 반응속도를 사람 수준으로 패널티 먹여도 지금 당장 붙어볼수 있지 않나?

[참그린]

애초에 도대체 그럴거면 왜 대결을 하는거?? 그냥 인간대 기계 운빨대결하라는건가? 지금 알파고는 이세돌 수준으로 맞춰서 붙어보는건가? 거기다 사람수준이라는 기준은 어디다가 잡아야됨?

[폐인자매]

참그린// 로봇암 쓰는건 당연히 ai의 엄청난 속도를 확인하려는게 아니라
판단력, 사고력 등 사람과 닮아가는 또는 앞서가는 ai를 만드려는거니까요
따라서 피지컬 부분에 있어서 사람 수준으로 맞춰야한다는거죠

[Mind.Zero]

부심이라긴보단 이세돌이 이번 한건으로 11억 받았으니까 다음이 스타라 발표난 이상 스타 1위 나라인 한국에 선수요청이 들어올거고 일부러 자기가 나가서 돈좀 타볼려고 저러는게 아닐까 싶음 반만받아도 큰 금액이니

[파삭]

여기보면 바둑을 정말 단순하게 보시는 분들 태반이네요.
바둑 자체가 클래식해보이고 단순해 보인다고 그 속에 숨겨진 수많은 전략은 게임으로 비교조차 할 수가 없는데

[Bio Evil]

과거 임요환이면 몰라도 지금 임요환은 알파고가 이겨봤자 한국에선 인정받긴힘들듯, 외국에선 임요환이 유명하니 환호는하겠지만 최소 한국에서 인정받을려면 이영호급은 잡아줘야 인정받을것같다. 근데 외국에선 이영호보단 임요환이 훨씬 유명하니 임요환쓸것같기도;;
임요환 이영호 둘다 하면안되나

[인간백정]

한국에서 인정받아봐야 뭐 ㅋ;;

[ALIVEisANSWER]

바알못이라 그런데 바둑이 상황별 전략이 스타보다 적나요?

해설 들어보니까 한 수만으로도 상황 변화가 많던데....

제가 보기엔 그냥 컨트롤 싸움때문에 바둑과 다르다는 것을 말하고 싶은 것 같음...

[의사양반과환자들]

발언 자체는 경솔한데 말하고 싶은건 저게 맞는것 같습니다
물론 바둑도 경우의 수가 무궁무진 합니다
길게하면 며칠 둘 수 있는게 바둑이니...

[pilsangman]

바둑이 전략이 더 많죠
스타만해도 빌드 몇개 없는데다가 조합도 사실 몇개로 정해져있고 적과 아군이 전투할때 최적화된 전투배치도 어느정도 정해져서 계산할거는 바둑보다 더 적을겁니다
오히려 컨트롤요소는 인간이 절대 컴퓨터 못이기고
스타같은 rts가 인간이 유리한점은 초반정찰을 막을수있기때문에 그때 날빌사용 가능하다는점일겁니다

[루리웹-413517676]

pilsangman / 바둑이 많냐 혹은 스타가 많냐의 차이를 따지는건 무의미 하다 생각합니다! 둘다 경우의 수가 무한대이기 때문에 전략의수를 따지는것은 의미가 없습니다!
다만 각게임의 특성! 스타의 경우는 실시간이고 바둑은 게임식으로 하면 턴제입니다!
그것의 차이를 이야기 한다면 이해하지만 스타가 바둑에 비해서 경우의 수가 적다거나 혹은 많다는건 말이 안됩니다!
쉽게 설명하면 같은 병력을 가지고도 어디에서 싸우냐 혹은 누가먼저 공격하냐? 이런거고 바둑은 같은 형태의 집이 있어도 어느쪽으로 뻗어나가냐? 혹은 적의 집을 노리냐 이런걸로 둘다 무한이다 할정도로 경우의 수가 생깁니다!

[pilsangman]

스타는 테크트리라는 요소때문에 제한이 올수밖에 없습니다. 그래서 스타전략이 정형화되어있는거고요. 물론 큰 전략은 스타가 수가 적겠지만 유닛이라는게 있는 특성상 해야할 행동면에서는 스타도 무한대개의 행동이 나오는건 맞습니다

개인적으로 스타가 바둑에비해 인간이 유리한건 임요환이 언급했다시피 상대정보를 제한해서 페이크같은걸 넣을수있어서죠
질럿 드래군 보여주고 정찰 못하게하다가 갑자기 다크 3부대 공격가고 이러면 사실 그런수까지 대응하는건 불가능하거든요(홍진호가 오영종에게 사신토스 만들어준 경기처럼)
바둑이야 다 보이는거라 대처가능하지만
아마 스타로 붙는다면 정찰못하게하는거하고 예상치못한 빌드를 준비하느냐에따라 갈릴겁니다. 학습한다면 프로경기들인데 거기는 오히려 바둑보다 날빌을 안쓰거든요

[루리웹-109896397]

스타 테크를 말한다면 바둑도 그 나름의 기풍이나 스타일로 인해 정형화된 틀이 어느정도는 있지않나요? 뭐 이거는 게임 다 공통사항인데 컴터 게임만 틀이 있는것 처럼 말씀하시네요

[공허의 오다논♥]

애초에 건물이나 유닛이 움직이고 실시간으로 독립적으로 쓰이는게 가능한 스타크래프트가 당연히 바둑보다 전략이 많이 나오죠. 애초에 프로들이 쓰는 빌드오더가 전부라 제한되어있다고 생각하면 절대 안되는게, 언더에선 진짜 미친 사기꾼수준의 날빌이나 체제변환,유닛사용이 나와서.... 게다가 바둑은 서로의 수를 다 보고 플레이하지만 스타는 정보차단이라는게 가능해서...

[뉴베갓스]

빌드 페이크에 대한 프로그래밍짜는건 일도 아닐거같은데

[뉴베갓스]

실시간으로 유닛이 움직이는 부분에 대한 경우의 수랑 정보차단에 대한 변수는 정말 많을거같지만..

[하늘가의방랑객]

사람들이 이상한 가정을 하고 있는데,

알파고 AI 는 스2 내의 프로그램에 침투해서 모든 걸 관여하는게 아닙니다.

아주 아주 쉽게 예를들면,
오토 핫키 같은 프로그램으로 매크로를 짜서 스2에 대입 시킨다고 보시면 됩니다.

맵을 아는 것도 아니고 상대방 빌드를 아는 것도 아닙니다.

예를들어 초반에 정찰 가기 전까지 상대방 빌드가 무엇인지 알 수 없다는 얘기지요

테프를 상대로, 테란(인간) 이 입막을 했습니다
플토(알파고)가 진입 하지 않으면 알 수가 없습니다. 무슨 빌드 일까?
날빌일까? 아니면 확장일까?

이 AI를 짜는 게 인간이기 때문에, 확률에 의존 할 수 밖에 없습니다.

확장일 것 이다 라는 가정하에 빌드를 진행 해버리면
만약에 날빌이 들어갔을 경우 아무리 컴터라도 피해 없이 막기 어렵습니다.

만약에 맵을 밝히지도 않고, 상대방이 무엇을 하고 있는지 다 안다면
그것은 해킹이고요.
알파고를 통해 스2를 해킹하는 개념입니다.

[하늘가의방랑객]

아주 쉽게 예를 들어 보겠습니다.

초반에 시작해서 플토(ai)가 정찰을 왔습니다.
테란(인간) 서플만 짓고 아무것도 안짓습니다.

본진에 아무것도 없네요.

그럼 알파고는 어떤 빌드를 할 까요?
테란이 아무 건물도 없음으로 초반 빌드?? 날빌 일 것이다라는 가정하에 주변 정찰?

[하늘가의방랑객]

데이터를 떠나서 이런 경우가 있죠. (테-인간)(프-알파고)

알파고의 시야 밖에서 본진으로 의료선 드랍이 왔습니다.
마침 본진에 병력이 없네요.
일단 알파고는 의료선에 무엇이 탔는지 알 수가 없죠 내리기 전까지
그럼 알파고는 어떤 명령어를 내릴까요?
의료선 한기에는 최대 불곰 4마리 ,혹은 마리 8기 혹은 지뢰 또는 해병이 섞인다든지
등등 수많은 연산을 하겠죠? 그래서 최적화된 유닛을 뽑는다고 칩시다

하지만 사실 빈 의료선이였거든요.

알파고가 낚인 거죠. 이런거는 데이터 수집으로 암만 해도 안되는 겁니다.
이런건 즉흥적으로 하는거라고 보네요.

[electricwing]

사람의 시야 밖에서 본진으로 의료선 드랍이 왔습니다.
마침 본진에 병력이 없네요.
일단 사람은 의료선에 무엇이 탔는지 알 수가 없죠 내리기 전까지
그럼 사람은 어떤 대응을 할까요?
의료선 한기에는 최대 불곰 4마리 ,혹은 마리 8기 혹은 지뢰 또는 해병이 섞인다든지
등등 수많은 판단을 하겠죠? 그래서 최적화된 유닛을 뽑는다고 칩시다

하지만 사실 빈 의료선이였거든요.

사람이 낚인 거죠. 이런거는 경험을 암만 해도 안되는 겁니다.
이런건 즉흥적으로 하는거라고 보네요.

이런 의미없는 댓글 아닌가요.

[하늘가의방랑객]

그러니까 제가 하고 싶은 말은 확률이라는 겁니다...
사람이 할 수도 있고, 알파고도 할 수 있죠.

알파고가 그렇게 했다고 칩시다, 즉흥적으로 사람은 없다고 가정하고 내버려 둘 수 있습니다. 알파고도 그렇게 하겠죠.
즉 둘 다 동일하게 확률에 의해 정해지는 거지...
데이터 수집에만 의존 할 수는 없다는 겁니다.

가령 플토가 옵저버 날아 옵니다. 알파고가 어디에 스캔 때릴지 모르져.
옵이 오는 족족 스캔에 의해 잡혔다고 가정 해보세요
이 역시 운이겠죠 . 물론 프로는 실력으로 그 운을 상승 시켰다고 봅니다...
어찌됐든 이래되면 알파고는 데이터량이 적음으로 더욱더 확률에 의존할 수 밖에 없죠
즉 확률 게임이라는 겁니다.

[루리웹-413517676]

하늘가의방랑객 / 가장큰 관건은 과연 알파고의 컨트롤(?) 이겠지요?! 인터넷에 떠돈다는 저글링으로 탱크 박살내는 것처럼 게임의 특성을 완벽하게 이해해서 인간이 하기힘든 다중컨트롤이 가능한가 불가능한가의 차이니깐요!

[하늘가의방랑객]

steel님 제가 알기로는 갤럭시 에디터로 만들어서 실험한걸로 알고 있습니다만...
그렇다면 그건 미리 알고서 산개하는 것이구요
알파고로 그렇게 하면 그건 해킹 하는 거라고 봅니다.
그럼 블쟈가 유닛 패치를 하겠져. 시즈 탱크로 주변 즉시 데미지.
그런 산개컨을 못하도록 말이지요.

이것은 마치 불사조로 일벌레 한기를 들려고 마법 누르고 일벌레를 눌렀다 칩시다
어차피 마우스로 입력하고 컴터가 반응을 읽어 드리니...그 짧은 시간안에
알파고가 미리 알고 버러우 해서 못들었다고 가정하는 격입니다.

그럼 아예 인간 대 컴터에서 그런 마법이 존재 할 필요가 없는 거겠죠

[하늘가의방랑객]

아청님 말씀처럼 장기전 가면 인간이 안될 가능성이 크다고 봅니다.
가령 10방향 견제가 들어오면 인간이 막을수가 없을 겁니다.
장기전 가기전에 최대한 초반에 피해를 주는 게 관건일 것 이고...
알파고는 그걸 알기에 초반에 최대한 막을려고 하겠죠

하지만 반대로 초반에 최대한 막을려고 병력 짜다간
인간이 조금 장기전에 강한 한타 빌드를 들고 나올수도 있구요...

[착한늑대]

변수대응 , 순간반응, 여러가지 일 동시처리(멀티태스킹) , 컨트롤.... 모두 기계를 이길수 있을까요? 제가 보기엔 전혀 불가능할꺼 같은데?

[인간폐인]

스타도 픽셀 단위 컨트롤 하면 바둑이랑 비교할 수 없을만큼 많긴 하겠죠..

[KOR RAITO]

스타도 경우의수가 무한한데 너무 게임 무시하는듯? 바둑은 뭔 천상의 신들이 즐기는거나 왜이리 물고빨고 신성하게 여기는거지..
쉽게보면 돌멩이로 땅ㅁㅁ기 하는거 밖에 더되나.

[삼국지13]

ㅋㅋ 이놈 말하는거 보소. 지야말로 스타크래프트를 신성시하고 마치 기독교처럼 숭배하는 주제에. 바둑은 게임 아닌줄 아냐? 바둑도 게임이여, 보드게임. 무식한놈이 왜 까불지?

[KOR RAITO]

사람이 슈퍼컴터한테 스타 절대로 못이긴다는 사람은 스알못으로 지정하겠습니다.
스타크래프트에서 똑같은 자원을 먹으면서 왜 빌드최적화를 하는지에 대한 이해도가 있는 분이라면 절대로 프로게이머가 컴터 못이긴다는 말이 안나옴.
바둑과는 다르게 확실히 승패를 가르는 빌드가 존재하기 때문이고.. 한정된 자원으로
모든 초반전략을 막을 수는 없음. 정찰을 허용하지 않는다는 가정하에 맵핵아닌이상
컴터는 안정적인 빌드를 선택하겠지.

[KOR RAITO]

쉽게 생각해서 가위바위보해서 컴터랑 이길확률이랑 비슷할겁니다.
인간은 유리한 상황에서도 실수를 하고 오판을 한다는 가정하에 인공지능이 승률이 더 높을뿐이고

[Frost_Sun]

컴터가 안정적인 빌드를 선택하겠지...라는 말하는거부터 AI알못 인증하는거...

[폐인자매]

난 영어말 공감 되긴 하는데
Ai가 불리한 게임이라고 위대하거나 더 고급 게임이라는건 아님
정찰도 안한 상태에서 4드론러쉬 같은 날빌공격 못 막을수도 있는건데
정찰없으면 상대에 대한 정보가 차단된다는 점에서 ai가 바둑대하듯
단순 변수 차단하기엔 한계가 있음
물론 그렇다고 사람이 이기는지는 몰라도 붙어봐야 알수 있을듯

[KOR RAITO]

알파고가 인간을 못이긴다라는 발언을 한건 잘못되었다고 보지만 인간은 슈퍼컴퓨터를 상대로 이길 수 없다는건 말도 안되는 것임.
확실한 건 스타크래프트의 경우 초반에 승부를 보지 않는다면 사람이 이길 확률은 제로에 가까울 것임. 생산과 컨트롤이 동시에 지체없이 이루진다는걸 생각해보면 똑같은 자원먹고 운영으로 간다는건 이미 진거나 마찬가지.

[뉴베갓스]

흠.. 확실히 빌드싸움의 근본 자체는 가위바위보처럼 대체적으로 심리적이거나
운에 의존하는 경향이 크니
바둑보단 가능성이 있을거같기도..

[Syun00]

바둑 전혀 모르는 사람입니다.

빛이 10조년이면 10조광년 = 94,607,304,725,800,000,000,000,000 Km
한변의 길이가 10조광년의 부피 = 84,678,666,462,350,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 Km^3
모래알을 1mm 크기로 가정 = 84,678,666,462,350,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 개의 모래알쯤 되겟네요.
읽기쉽게하려니 일단 무량대수를 넘어가서 읽을수 있는 마땅한 표현이 없네요..
83자리의 숫자인데..
바둑이 진짜 그정도의 경우의 수까지 나오나요?

[알바33]

바둑의 경우의 수는 우주에 존재하는 원자 수보다도 많다고 합니다

[صلاح الدين]

http://tromp.github.io/go/legal19.html

대략 10의 171제곱의 수정도 된답니다.

[Rabican]

에.. 바둑판의 넓이가 현재 그 정도인 상황에서 경우의 수가 우주 원자 수보다 많다는건 납득이 안가는데요..

[-항공모함-]

10 171 제곱이라는데요왜요...

[blooddog]

거 우주에 존재하는 원자보다 많다 어쨌다 하는거 바둑 뛰어줄라고 구라친거 같은데요.뭐 정확히 할려면 인간이 밝혀낸 원자의 갯수라고 하면 이해 하겠지만.....

현재 우주를 구성하는 물질중에 인간이 알아낸게 10%밖에 안되는데 어떻게 원자의 숫자를 구하겠어요.

[루리웹-413517676]

스타가 바둑보다 경우의 수가 적다는 생각은 어디서 나오시는지?
스타의 맵의 갯수는 몇개? 그 모든 맵에서 하나의 전략 하나의 빌드 하나의 종족만 가지고 싸울수 있는게 아님! 설령 같은 병력을 가지고도 싸울지 말지 혹은 어디서 싸울지 어떤식으로 싸울지라는 경우의 수를 생각해 보셨는지?

바둑이나 스타나 경우의 수는 무한대임! 다만 스타와 바둑의 차이는 게임식으로 하면 실시간과 턴제의 차이정도! 그리고 사용자의 컨트롤 정도겠지요! 무한의 경우의 수중 어느걸 선택해서 어떤식으로 컨트롤하냐가 관건이지 경우의수따지기? 그건 각 게임의 특성으로 모르기때문에 나오는 소리임!

[공허의 오다논♥]

애초에 인간이 우주에대해 티끌만큼도 모르는 상황에서 우주에 비유를하는게 말이나 되냐ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 나참 개소리도 풍년이죠 증말ㅋㅋㅋㅋㅋ 우주를 책상위에 바둑판 하나쯤으로 아는사람들이 존재한다는 사실을 보고 웃고 갑니다ㅋㅋㅋㅋㅋ 거기에 더해 턴제전략을 실시간전략(그것도 말 하나하나가 지능과 상성을 갖추며 플레이어의 행동에 따라 전혀 다른 쓰임새나 가성비를 가지는)을 놓고 턴제전략이 경우에 수가 많다는 쪽에는 정말 안쓰러워 혀를 찰수밖에 없네요.

[黑皇]

바알못이간 한데 여기 치면 여기를 단수 친다 식으로 정형화된 공식은 좀 있음
좌하변에 집 만들고 있는데 우상변에 뜬금없이 놓는 경우는 없잖아
따라서 361! 라곤 해도 이건 그냥 산술적 계산이고 361!보단 확률적으론 적음

[루리웹-413517676]

주인 / 생각은 있고 글은 쓰냐? 니가 먼저 스타가 바둑보다 경우의 수가 적다니 어쩌니 글쓰고 스타 빠랜다 멍청한거 티내냐? 존나 무식하네! 딱봐도 초등학생인듯 한데 걍 글이나 읽어라 어디서 무식하게 시비 처거냐! 아님 타당하게 대꾸해보던가! 무식하면 용감하다더니 딱 너다 ㅋㅋ
그리고 무식한놈아 다따져도 1/10000000000000 이 안되다고? 걍 머리안돌아간다고 광고를 해라 ㅋㅋㅋ

[루리웹-413517676]

주인 / 그리고 글쓴 꼬라지 보니 바둑도 좃도 모르는 걍 바보가 쓴글 티 팍팍나는데 바둑이 무한이라고? 놀구 있다! 바둑도 무한이 아니야 무식한놈아! 다만 그 모든 기보를 포함할수가 없기 때문에 그냥 무한이라 표현하는것 뿐이야! 존나 무식한놈아!

[공허의 오다논♥]

주인 (plasma_****) //요즘 어글러들도 너보단 머리가 좋겠다ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 니가 얼마나 멍청한지를 설명해줄 말이 많은데, 니가 말한걸 니가 이해할정도의 수준이면 애초에 첫댓글도 적지 않았을테니깐 그냥 간단히 말해줄게. 니가 스타크래프트의 경우의 수를 구해봐라. 대체 뭘로 어떻게 무슨 기준으로 언제까지 얼마나 구할수 있는지 보자ㅋㅋㅋㅋ 아니 대체 실시간전략에서 경우의수를 어떻게 구할건데? 니 말마따나 턴제전략에 애초에 이것저것 전부 제한되어 있는 판과 룰 안에서 게임을 해야하는 바둑에서 무한대의 수가 나온다며?ㅋㅋㅋㅋㅋ 실시간 전략은 대체 어떻게 구할건데??ㅋㅋㅋ

[엥?....]

자동차경주는 안될라나?

[게임불감증!!]

인간이 멸종 한다음에도 알파고가 핸드폰 붙잡고 게속 하고 있을수도..

[조홍감이사나이를키운다]

하스스톤을 시키자 알파고 "시벌 블리자드 ㅗㅗ"