[유머] 혐오 발언이 표현의 자유입니까

[옴닉사태]

표현의 자유 특)

개소리를 할 자유는 있지만 개소리를 듣지 않을 자유같은건 없음

[필요한가]

[푸딩의 신🍮미야코]

존댓말이랑 욕설 섞인 게 너무 안 어울려...

[청새리상어]

주둥이를 열 자유도 있지만, 잘못 놀렸을떄 고소먹일 자유도 있지.

[옴닉사태]

주둥이 여는건 공짜지만 닫는건 소송비용이 드는구나

[청새리상어]

닫다니? 엎지러진 물은 다시는 주워 담을수 없는법.

[옴닉사태]

아니 말한 사람이 닫는게 아니라 듣는 사람이 듣기싫다고 닫는거 말이야

[청새리상어]

ㅇㅎ

[란즈크네츠]

선불로 비용이 들긴 하는데 자유의 나라는 승소하면 다 되돌려 받을 수 있음

[겖갬]

왜냐하면 주둥이 닫는건 절제와 지능이거든

[유랑랑]

똑해 이게 맞다!!!
그리고 표현의 자유로 혐오를 조장하는 사람은
자신이 혐오당할 생각도 하자!

[코스모스창고]

ㅇㅇ 그래서 이거 관련해선 적은 재판 비용으로 빠르게 처리가능한 시스템이랑,

피해의 범위를 객관적으로 측정해서 피해 범위만큼 더 크게 처벌 받는 것도 필요하다고 생각함...

지금은 뭐 저런 문제로 소송을 하면, 소송하는 쪽도 엄청나게 귀찮고, 돈이 들어가니까,
일반인은 하기가 너무 힘듬...

게다가 피해가 광범위하게 퍼져도 보상은 개뿔 심각하게 적고...

[루리웹-9542964391]

타일러는 그 책임을 지면 안된다는거 아님?
님이 말하는 책임이란게 처벌인데 처벌은 입을 막을 뿐 혐오가 사라진건 아니라고 하는게 타일러 의견같은데
잘못된게 있으면 알려주시면 감사

[스테고 CH]

정작 동성애자 혐오할 권리 외치는 ㅁㅁ교도들이 지들이 욕 먹을 만 한 나쁜짓해서 욕먹으면 그땐 명예훼손 걸고 맹렬하게 공격한다는 거지.

지들 갑질만 하고 싶고 책임은 예수님한테 떠넘기는 새끼들

[옴닉사태]

9mm 납탄의 자유비행

[그마내]

누가 그랬지

자유는 남들한테 피해를 안주는선에서 누리는 거라고

자유에는 책임이 따른다고

피해를 주면서 책임을 지지않는 자유는 방종이야

[February02]

뭐ㅜ타일러의 말은 표현의 자유는 맞다는거지만

어디까지나 자유롭게 표현할 수는 있다는거

그 뒤 일어날 후포풍은 나중이고

[곳도만]

미국은 건법이라는 좋은 대화 수단이 있으니깐

[루리웹-6354839371]

ㄹㅇ 총기가 합법이 아닌 나라에서는 현실성 없는 말임 ㅋㅋㅋ

[루리웹-5167884626]

처벌한다고 혐오가 없어지진 않지 미국이 그리도 인권관련법으로 무서운데 맨날 인권문제로 시끄럽자너

[쥬신어사박문수-586]

그러면서 비버 미국인이라 할때는 광장히 화내더군 왜? 표현의 자유잖아 머머리야

[빛벼림공허]

하지만 찍어내는게 전투쎆...

[타우렌사랑동호회장]

그거 맛들리면 일본꺼 못봄

[유샤]

수정헌법때문에 포.르노가 아니라
자국 위인들이 능멸당하는게 잔뜩 나옴.

[루리웹-2653352828]

형사가 아니라 민사로 알아서 조지라는 뜻인가

[ShadowLink]

ㅇㅇ 원래 미국은 그런나라임

[Francheska]

원래 자유에는 책임이 따름. 지금도 남 욕하는건 자유잖아 패는 것도 자유고 다만 그 뒷감당은 자유를 누린 사람이 하는거지.

[떡밥인생]

이번 코로나사태 떄 마스크 쓰라는 정부권고에 대한 반응만 봐도 미국은 자유에 대해 병적인 집착이 있는거 같음.

[루리웹-6354839371]

미국인 대다수 특) 자유와 방종 차이 모름

[Chosen Undead]

미국이라는 나라가 그런 환경 속에서 만들어졌으니 머 어쩔 수 없지
선택대로 댓가를 받을 뿐

[폐인본색]

표현의 자유는 무슨 말을 해도 다 인정해줘야 하는거 맞어 대신 명예훼손이나 무고죄도 같이 고려해보고 말해야겠지 ㅎㅎ

[플도]

피해를 주는 것만이 목적인 표현을 자유라 해도 될까

[루리웹-4874218991]

근데 이해는 되는 말이야
물론 해서는 안된말도 있고 책임도 져야하지만
그것도 자유로 들어가야한다는 거겠지

무슨 게임처럼 무슨 단어 필터링 먹일수있는것도 아니고 그 법조차 악용되면 위험해지는거니까
삼청교육대시절처럼 변하는걸 경계해야된다는거겠지

[아무로-레이]

민주주의는 인민 자신이 인민을 파괴할 자유가 있다는 것이지.
그것이 표현의 자유임.

[루리웹-4874218991]

자유와 책임은 같이 있는거니깐
타일러가 표현의 자유고 저거 그냥 맘대로 쓰게 놔둬도 된다 라는 표현을 한건 아님

타일러는 표현의 자유지만 처벌 받을 책임도 있다는 말이고
일리야는 표현의 자유가 아니니까 처벌 받아야 한다는거지

[대추나무 사람걸렸네]

혐오발언을 하는 자유를 주고 거기에 응당한 처벌도 가능하면야

[스테고 CH]

그니까 제발 ㅁㅁ교도들한테 혐오발언 책임 다 물었음 좋겠음

[서슬달]

미국이라는 나라의 근간이 저런 무제한적인 자유에 있는 것도 사실임 나도 저게 맞다고 보고

[로리섹돌왕국]

하지만 그 미국에서도 특정 표현은 못하게 막으려고 든다지...

[루리웹-6354839371]

동양인 혐오는 괜찮지만
흑인 혐오발언은 참을수없는 분들 ㅋㅋㅋ

[코스모스창고]

표현의 자유랑, 표현했다가 처벌 받는건 다른 문제니까...

[WeissBlut]

이론적으론 저게 맞긴 함 하나하나 사회적 가치를 이유로 금지시키다보면 ㄹㅇ 끝도없이 다 금지되니까

[WeissBlut]

근데 현실적으로 보면 그 표현의 자유 좋아하는 미국조차도 검열되는 표현이 있음. 결국 대세 잡은 놈들이 지멋대로 검열해대는걸 완전히 막을 방법은 존재하지 않음.

[유샤]

내로남불이네 그럴거면 다막든가ㅋ

[달과 6펭수]

그 덕에 미국 쪼개지개 생겼던데. 이론상으로야 일리있는 주장이지만 그게 사회를 어떻게 해치는지 뻔히 보면서 발생할지 모를 가능성 때문에 방치하는게 옳은 것일까.

[Narthil]

혐오는 못 줄여도 남한테 아가리 ㅈ 같이 놀리는 놈들은 줄 거 같은데

[행인A씨]

히틀러 연설도 표현의 자유라고 할수있을랑가

[aoekcjv]

그 표현에 대한 책임을 지잔아. 그러니까 자유지.

[루리웹-2650969827]

책임이라는게 반드시 형사처벌만을 의미하는건 아님.

[움뀨]

무제한 자유는 결국 강자들만 이득보는 구조로 굴러가게 될수밖에 없다고봄.

[퀸오페]

이거 도중에 짤라놨네
내가 타일러가 뭔 개소리를 하려나 하고 봤는데 다 듣고 보니까 나름 일리가 있는 말이였음
끝까지 들어보면 타일러가 타인에게 피해끼치는 자유라도 무조건 옹호해야 된다는건 아니라고 말함
다만 그걸 '법'으로 억제를 시키는게 잘못이라고 말하는거

현대 상식선에서 표현의 자유로 토론하면 보통은 찬성쪽이 개소리로 들릴수밖에 없는데
타일러가 말 잘해서 굉장히 흥미롭고 좋은 수준의 토론으로 흘러갔었던 기억이 남

[아이리오 아키]

근데 어떤 관점에서는 남의 기본권을 침해하는거라 벌칙조항을 만들수도 있기는 함. 대표적으로 우리는 모욕죄 같은게 있지.

[루리웹-6354839371]

선넘는거 법으로 억제하는게 왜 잘못이지
자르든 말든 난 동의 못하겠다

[퀸오페]

사형제도랑 비슷하게 생각하면 되
선넘는 범죄자들 누구는 사형 안시키고싶겠어
유영철 같은새끼들 사회에 다시 기어나오는거 보면
사형제도 개 마렵지

근데 사형제도가 '법'으로 박혀있을때 그걸가지고 '사람'이 어떻게 악용했는지는
우리나라가 제일 잘 알고있잖아

[유샤]

사형은 되돌릴수가 없어서 함부로 못하는거지
글케 따지면 모든 범죄의 처벌도 못하게 되는거 아닌가

[퀸오페]

ㅇㅇ맞음 그런면에서 이걸 사형제도랑 비교하는건 비약이고 극단적인게 맞아
걍 맥락 자체만 비슷하다는 식으로 이해해줬으면 좋겠어
'법' 으로 지정됬을때 명암이 있다는 식으로다가

[멍청한놈]

미국은 돈이 있다면 합법적으로 조질수 있기에 남이 뭔소리를 하던 자유라고 하는거, '니가 개소리하는거도 자유고 그런널 돈으로 조지는거도 자유임'

[아이리오 아키]

표현 자체는 할 수 있지만 그걸 남이 대놓고 듣는데서는 하면 안되지 그럼 총맞지

[땜장이왕멕카토크]

어떤 표현을 하던 본인 자유지만 그 뒤에 따라올 책임도 온전히 본인거지

[루리웹-8871563022]

ㅈ같은 꼬라지 보면 철퇴가 떨어져야 하는 건 맞는 거 같은데 문제는 차별이나 혐오라는 게 어떤 기준 하에 딱 구분 가능한 개념이 아닌 거 같은데 그걸 법으로 명시한다는 게 말이 되나 싶기도 하네..

[Yangdor]

말하는건 자유지만 책임을 져야지. 사람들이 그거에 대해 비난한다고 표현의 자유 운운하면 안됨.

이상적으로는 그렇게 모든게 풀려있어야하지만 현실적인 문제는 그 말하는 놈들이 다수 모여서 폭력을 행사할때 생기지. 단순히 물리적인 폭력이 아니더라도 말야.

[케모나]

정작 미국에서 성소수자들을 혐오하는건 표현의 자유로 존중받지 못함 ㅋㅋ

[루리웹-2650969827]

캘리포니아에선 존중못받겠지만 텍사스 교회안에선 존중받을듯

[ShadowLink]

ㄴㄴ 아마 표현하는것 자체는 자유임. 단지 그뒤에 오는 사회적+민사적 철퇴가 있을뿐.
타일러가 저기서 말하는 법이란 형사적 책임을 말하는거라

[루리웹-128482935]

입을막아버린다고 혐오가 사라지진않지. 최소한 그혐오가 번지고 또 피해자를 만들어내는건 막을수있으니깐 입이라도 막아야하는거고

[푸라운]

표현의 자유는 중요해
자기검열에 빠져 무릇 할 수 있는 말도 하지 못할 수 있으니까
그리고 표현의 책임도 중요하지
이 책임을 어떻게 바라보고 생각하느냐가 표현의 자유에 대한 차이를 만듬

[푸라운]

표현의 자유에 대해서 논하고 있지만 그 핵심은 표현의 책임이라고 봄
공인되고 합의된 절차인 법으로 책임을 지게할 것인가?
아니면 보편적이고 일반적인 선에서 책임을 물을 것인가?
둘 다 누군가의 권리를 보호하는 일이며 동시에 침해할 수 있다는 걸 생각하면 지향점의 차이일 뿐

[아슈트카]

표현의 자유는 보장하지만 동시에 그 표현으로 누군가 피해를 볼 경우 그에 대한 책임 역시 법적으로 지도록 해야 한다고 본다.

[정치장교]

당연히 그걸 국가가 처벌하면 안된다는 걸 타일러가 말하는거지. 기준을 어떻게 잡을건데?

[그림판다○고]

이번에 사람들이 죽어가는데도 자유 얘기하면서 마스크 안쓰겠다는거 보면 걍 입만 산게 맞는듯

[루리웹-112]

자유에는 수많은 자유가 따른다, 그것이 자신의 자유를 파괴하는 타인의 자유라 할지라도. - 루리웹-112 -

[데드몽키]

항상 말하지만 자유는 책임을 동반해야 자유지
지 꼴리는대로 하고 책임도 안지면 그건 방종이야

[루리웹-6354839371]

한국도 미국처럼 해야하는거 아니냐는 생각도 있겠지만
쟤네는 총이라는 훌륭한 대화수단이 있어서
한국과 비교는 힘듦
선 넘으면 알아서 자연사 당하니까

[라이넥]

표현의 자유는 맞다고 생각함

대신 이후 일어날 일들도 본인이 책임져야지

공권력에 나 지켜달라는 참피짓은 하지말고

[타우렌사랑동호회장]

이게 어떻게 보면 한국식 성인물 검열이랑 같음
기준이 뭔지 명확하지 않은데 검열하려 들거든

[폐인킬러]

자유와 방종을 구분할 줄 아는 사람만이 저런 말을 할수 있지. 물론 지금 미국에 그런 사람이 몇명이나 될까 싶냐마는...

[mager]

타일러가 말하는 바는 알지만 원체 사회과학 쪽 이론이 그렇듯 너무 이론적이고 이상적이라서 규제 하는게 나아 보임

[오나니여신님]

사실 인간의 기본권이란건 무제한적으로 보장되어야하는게 맞음.
근데 그러면 문제가 생길 수 있고, 또 사회 유지를 위해서 일부 제한되기도하고 뭐 그런거.

그래서 인간의 기본권을 법으로 어디까지 제한할 수 있냐는 굉장히 민감한 문제가 될수밖에 없음.

[요리안네책]

Freedom is not Free

[님도굴러요]

그래도 미국인이 자유를 얼마나 중시 하는지는 알것 같음.

[어쩔수없는돌고래박근혜]

일단 자유는 허락해주겠는데
남이 총을 쏠 자유도 있다는 건가

[Rohanes]

그러니깐 저스틴 비버가 미국인이라는 표현을 써도 된다는거죠?

[SOMA0076]

"자유엔 책임이 따른다." - 자유를 부르짖으면서 책임따윈 모른다. 이게 문제.

[sweet reach]

난 타일러말동의함 우리나라사람들가치관이 다 저랬으면얼마나좋을까

[루리웹-3214772079]

사실 애매한 문제라곤 생각함.
저 예시의 경우는 아무런 잘못 없는 사람을 오로지 내가 기분 나쁘다는 이유로 공격을 쏟아내는 경우라
굉장히 불쾌한 부분이고 잘못됐다고 느껴지지만... 한편으로 저것을 금지할 경우,

만약 끔찍한 범죄를 저지른 범죄자를 보고 내가 기분이 나빠서 그 사람을 비난했을 때에도,
똑같이 혐오발언이란 이유로 나를 구속하게 될지도 모름.

감정적으로는 에이, 그건 다르지. 처럼 선을 그을 수 있겠지만
이것을 정확히 어디에서 어디까지는 인정할 수 있고,
어디에서 어디까지는 못하게 해야하는지 글로써 정의하라고 하면 난해한 문제가 되어버림.

그렇다고 이걸 정확히 정의하지 않고, 사회적 분위기나 도덕적 신념같은 불분명하고 유동적인 개념에 맏겨버리면
분명히 또다른 선의의 피해자나 고의로 악용하는 사람들이 생기기 마련임.

항상 선 넘지 않게 조심해야하는데, 그 선이란게 사실 사람에따라, 시대에 따라, 국가에 따라, 참여집단에 따라 너무너무 다를 수 있으니까..
단지 그렇기에 더더욱 내 이기심을 위해 타인이 피해보지 않도록 조심해야겠지.

[그만앵겨]

재들고 댓글로 싸우다가 현피뜨고 그러지 않음?
울나라보다 심할꺼같은데

[Canis lapus]

자유를 존중하는 점 참 좋은데
마스크 쓰라는 권고 무시하는게
본인이 자유를 옹호한다는 걸로 생각하는
멍청이들 교육 좀 시키자...

[알못]

요즘은 책임이 안따라서 야만인처럼 행동하는 부류가 많은듯

[철혈갑빠]

자신의 말에 책임을 지지않는건 표현의 자유가 아닌 방종일뿐이잖아. 어릴때부터 자유와 방종은 다르다고 배우잖아.

[루리웹과누리웹]

사실 그 표현의 자유도 집단의 인구수에 따라 주어지는 양이 다름

[👫👉👌👍💑🔞=🤰]

난 전현무와 타일러의 의견에 반대함. 자꾸 자유를 책임보다 최우선적으로 두는 경향이 있는데, 사실 자유와 책임은 철도의 선로와도 같아서 한쪽만 움직여서는 안 되고 항상 양쪽이 동일선상에서 같이 움직여야 함. 이미 법적으로 강도나 살인 등 사람을 가해하면 처벌하는데, 다른 사람을 정당하지 않거나 거짓된 사안으로 마음대로 비방하는 것은 표현의 자유다? 다른 사람에게 피해를 입히면 당연히 그 책임을 져야하고 그것은 법으로 정해야 함. 그 법이 다른 쪽으로 전용될 수 있다라는 가정법으로 인해 반드시 필요한 것을 하지 않는 것은 부작위라고 생각함.

[루리웹-1099037706]

타일러가 말하는건
저런 표현이 법적으로 제재되어선 안된다는거지
저런걸 마음껏 씨부리세요! 라는게 아님.

저런 혐오표현을 없애는건 사람들이 할일이지.
누군가 개소리를 씨부린다,
그럼 그사람을 구속할순 없지만 우리가가서 면박을주고 질타를 해야한다는 소리야.

결국 혐오표현은 법적으로 제재만 안된다는거지 그걸 다른사람이 맥없이 받아들여야 한다는 소린 아님.

[이크리엄]

장기적으로 봤을 때는 혐오표현을 억제시키는 것보다 혐오 정서 자체를 해소하는게 더 중요하다고 생각함. 법으로 처벌하는게 혐오 정서 해소에 과연 도움이 되는가가 관건인듯.

[코딩노예48]

미국이니까 가능한 말이지

[간다뇽]

자유이긴 자유인데 자유라고 해서 아무렇게나 해도 되는건 아니라는거지...
법으로 금지시킨다고 혐오자체가 사라지는 것도 아니고
결국 도덕성을 높여야 하는 문제이지 혐오발언이 자유를 억압해서 해결될 문제는 아니라는 거...아닌가?

[타일러를타일러]

법으로 금지하는 건 피해가 생기는 걸 막는거지
혐오를 없애는게 목적은 아니잖아?