본문
[유머] "식당 사장 뚱뚱해 밥맛 떨어졌다" 막말한 손님…"모욕죄 안돼" 왜? [89]
추천 121 조회 16527 댓글수 89
ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
---|---|---|---|---|---|---|
118 | 전체공지 | 업데이트 내역 / 버튜버 방송 일정 | 8[RULIWEB] | 2023.08.08 | ||
57774658 | 공지 | 유머 게시판 통합 공지 - 아동 대상 표현 강화 | _루리 | 88 | 2524894 | 2022.06.30 |
질문 | 유튜브 레이아웃을 치지직처럼 변경할 수 있을까요? | 트리플나인🌸⚒️ | 533 | 2024.05.24 | ||
PS질문게 | 질문 | 리모트 플레이를 디코로 방송하면 노이즈 발생하는데…해결방법 좀… | 루리웹-9835103893 | 34 | 02:22 | |
스텔라블레 | 질문 | 질문드립니다 (1) | chazzang74 | 147 | 01:27 | |
66196269 | 잡담 | 몽골리안갱뱅크림파이 | 14 | 04:46 | ||
66196268 | 잡담 | 고추참치마요 | 5 | 04:46 | ||
66196267 | 잡담 | lilysis_ | 1 | 4 | 04:46 | |
66196266 | 유머 | 다크엔젤4 | 11 | 04:46 | ||
66196265 | 유머 | 안면인식 장애 | 31 | 04:46 | ||
66196264 | 유머 | 몽골리안갱뱅크림파이 | 8 | 04:46 | ||
66196263 | 유머 | 라스테이션총대주교 | 37 | 04:45 | ||
66196262 | 유머 | 전귀엽기라도하죠 | 2 | 54 | 04:45 | |
66196261 | 잡담 | 칼리오스트로☆ | 26 | 04:44 | ||
66196260 | 잡담 | 말랑애호가 | 25 | 04:43 | ||
66196259 | 잡담 | 똑똑한 헤이민🌽💫☄️ | 63 | 04:43 | ||
66196258 | 잡담 | Exhentai | 41 | 04:42 | ||
66196257 | 잡담 | 야옹야옹야옹냥 | 2 | 72 | 04:42 | |
66196256 | 유머 | 안면인식 장애 | 13 | 403 | 04:42 | |
66196255 | 잡담 | 루리웹-5447930526 | 1 | 31 | 04:41 | |
66196254 | 잡담 | 마지막 여생 | 4 | 140 | 04:41 | |
66196253 | 잡담 | 국대생 | 51 | 04:41 | ||
66196252 | 잡담 | Ygolonac | 41 | 04:41 | ||
66196251 | 유머 | 우체국예금보험 | 4 | 129 | 04:41 | |
66196250 | 애니/만화 | AnYujin アン・ユジン | 3 | 127 | 04:40 | |
66196249 | 애니/만화 | 크로우잭 | 4 | 109 | 04:40 | |
66196248 | 잡담 | 말랑애호가 | 2 | 111 | 04:39 | |
66196247 | 게임 | 덧글맨 | 2 | 65 | 04:39 | |
66196246 | 게임 | 참새쟝 | 2 | 105 | 04:38 | |
66196245 | 유머 | 야옹야옹야옹냥 | 4 | 164 | 04:38 | |
66196244 | 유머 | 파테/그랑오데르 | 2 | 96 | 04:38 | |
66196243 | 잡담 | Exhentai | 59 | 04:38 | ||
66196242 | 유머 | 전귀엽기라도하죠 | 2 | 139 | 04:38 |
(IP보기클릭)211.46.***.***
도대체 모욕의 범위가 뭐임?
(IP보기클릭)1.240.***.***
판사가 기분 나쁘면 모욕
(IP보기클릭)14.36.***.***
형법 제33장 명예에 관한 죄 제311조 모욕 공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다. "공연히" 제발 판사 욕도 법조문 한번은 읽어보고 하자
(IP보기클릭)211.234.***.***
저 경우는 혼자서 들어서 안된거. 모욕적인 언행도 맞고, 특정 누군가를 저격한 것도 맞는데... 누군가 옆에서 들은게 아니라서 그런가봐.
(IP보기클릭)121.164.***.***
공연성이 있냐 없냐
(IP보기클릭)223.39.***.***
ㅇㅁ가 없나
(IP보기클릭)121.164.***.***
불가능
(IP보기클릭)223.39.***.***
ㅇㅁ가 없나
(IP보기클릭)175.212.***.***
자세히 보면 저거 짭새 새끼가 또 특유의 '귀찮으니까 뇌피셜 법적 근거로 뭉개자' 스킬 쓴 거 같은데 | 24.05.05 18:38 | | |
(IP보기클릭)211.46.***.***
도대체 모욕의 범위가 뭐임?
(IP보기클릭)1.240.***.***
Ringing Bloom
판사가 기분 나쁘면 모욕 | 24.05.05 18:19 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
Ringing Bloom
저 경우는 혼자서 들어서 안된거. 모욕적인 언행도 맞고, 특정 누군가를 저격한 것도 맞는데... 누군가 옆에서 들은게 아니라서 그런가봐. | 24.05.05 18:20 | | |
(IP보기클릭)121.164.***.***
Ringing Bloom
공연성이 있냐 없냐 | 24.05.05 18:20 | | |
(IP보기클릭)183.103.***.***
'취재가 시작되자' 유/무 | 24.05.05 18:20 | | |
(IP보기클릭)222.96.***.***
아니면 판사도 평소에 남들 조롱하고 다녔거나 | 24.05.05 18:20 | | |
(IP보기클릭)183.106.***.***
좋은 변호사 써서 고소하라 이거지ㅋㅋㅋ | 24.05.05 18:21 | | |
(IP보기클릭)58.239.***.***
아무도 듣지 않았다면 처벌할 수 있을까? 만약 모욕적인 언사를 듣는 사람이 기분 나쁠수는 있지만, 상대방 외에 아무도 그 모욕적인 언사를 듣지 못했다면 명예가 손상되었다고 볼 수 없기에 죄가 성립될 수 없습니다. 따라서 공연성은 모욕한 내용이 다른 사람에게 전파가 되었는지, 그리고 전파가 되었다면 얼마나 전파가 되었는지를 따지는 것이 바로 공연성입니다. | 24.05.05 18:21 | | |
(IP보기클릭)14.36.***.***
루리웹-3599185920
형법 제33장 명예에 관한 죄 제311조 모욕 공연히 사람을 모욕한 자는 1년 이하의 징역이나 금고 또는 200만원 이하의 벌금에 처한다. "공연히" 제발 판사 욕도 법조문 한번은 읽어보고 하자 | 24.05.05 18:21 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
일단 당사자 이외의 복수의 제3자들이 있어야 함 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)222.108.***.***
불송치면 판사는 무슨 사건인지 알지도 못할건데 무슨 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
모욕은 그냥 욕하면 모욕임. 근데 "모욕죄"가 성립하려면 두가지가 필요하다 1. 특정성 2. 공연성 둘 중 하나라도 없으면 모욕죄는 성립하지 않음. 즉 네가 DM으로 누군가에게 욕질을 존나 해도, 그 DM을 네가 공개하지 않은 한 그것으로 모욕죄가 되지 않음. | 24.05.05 18:24 | | |
(IP보기클릭)220.127.***.***
공연성이 없다고 나오자너 모욕이 아니라 불송치인게 아님 | 24.05.05 18:24 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
모욕 말고 성추행으로 핀트 잡았으면 되었을 수도? | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)175.213.***.***
법적으로는 피해자의 사회적 평가를 추상적 판단과 경멸적 감정으로 저하시키는거. 명예훼손이랑 모욕죄도 은근 서로 엇갈리지만 어느쪽도 공연성이 성립하지 않으면 그냥 개인간 다툼으로 보는듯? | 24.05.05 18:28 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
모욕죄는 논란이 많음. 기준이 솔직히 일관된다 보기 어려움. 그리고 없는 사람에게보다는 가진 사람에게 압도적으로 유리함. 돈이 없으면 가진 명예도 쪼그라진다고 보거든. | 24.05.05 18:31 | | |
(IP보기클릭)117.53.***.***
묻지도 따지지도 않고 잘 모르지만 아무튼 판사 잘못이겠지 무엇 | 24.05.05 18:33 | | |
(IP보기클릭)1.243.***.***
해당 기사 읽어보니깐 1. A 사장, B 손놈, C 직원"들", D 수사관 이있는데 B 가 A 에게 욕을 했고 그걸 C가 들었으니 공연성이 있어 모욕죄로 신고한다했으나 D가 직원"들"을 임의로 1명으로 판단 직원 1명은 공연성이 없으니 불송치 한것 수사관 문제 | 24.05.05 18:36 | | |
(IP보기클릭)61.39.***.***
(IP보기클릭)222.108.***.***
ㅇㅇ 해도 됨 민사로 끌려가면 됨 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)175.212.***.***
잘 보셈. 저거 견찰 짭새새끼가 지 멋대로 '들은 사람이 직원 한 명이다' 라고 뇌피셜 돌려서 또 사건 뭉갠거임 | 24.05.05 18:40 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
(IP보기클릭)59.16.***.***
(IP보기클릭)121.164.***.***
solobaid
불가능 | 24.05.05 18:20 | | |
(IP보기클릭)59.16.***.***
통매음만 되는 거였나 | 24.05.05 18:21 | | |
(IP보기클릭)14.36.***.***
ㅇㅇ 1:1챗에서 고소했다는것들은 다 통매음 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)221.159.***.***
불가능은 아님. 1심에서 공연성이 없다 무죄 받았지만 2심에서는 전파 가능성으로 뒤집힌 판려가 있음. | 24.05.05 18:23 | | |
(IP보기클릭)223.39.***.***
판례 좀 찾기 힘드네 | 24.05.05 18:28 | | |
(IP보기클릭)112.150.***.***
(IP보기클릭)211.235.***.***
(IP보기클릭)110.46.***.***
(IP보기클릭)121.146.***.***
(IP보기클릭)14.36.***.***
ㅇㅇ 됌 진짜로 됌 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)175.213.***.***
그 경우도 모욕죄는 처벌안됨. 다만 민사로 고소하거나 괘씸죄는 될지도...? | 24.05.05 18:29 | | |
(IP보기클릭)211.58.***.***
(IP보기클릭)211.59.***.***
(IP보기클릭)149.248.***.***
(IP보기클릭)221.140.***.***
모욕죄는 형법이고 단둘이 일을 해결하려면 민사로 가심 됩니다 그 막말과 쌍욕에 의한 피해사실과 정도를 입증해야하구요 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)14.6.***.***
놀랍게도 법률상으론 그래도 됨, 내가 저걸로 충격 먹어서 정신과 다닌다 해도 내가 저 말로 인해 충격먹어서 정신병에 걸린거다 란걸 입증 해야함 | 24.05.05 18:30 | | |
(IP보기클릭)112.186.***.***
(IP보기클릭)221.159.***.***
(IP보기클릭)175.212.***.***
아 법 문제 때문에 어쩔 수 없나...싶었는데 수사관이 공감능력 개빻은 개 호로새끼였네 | 24.05.05 18:37 | | |
(IP보기클릭)116.43.***.***
(IP보기클릭)121.184.***.***
판사와 독대할 기회가 있다면 | 24.05.05 18:22 | | |
(IP보기클릭)222.251.***.***
판사랑 1:1로 독대해서 다른사람이 전혀 못듣는 상황에서 쌍욕박으면 이론상으로는 가능할걸? | 24.05.05 18:23 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
사실 이게 더 문제라고 보긴 함. 사실 1:1 상황에서는 성립이 안되게 하는 게 사회적 지위를 침해했다는 모욕죄의 취지라면 맞는건데 판사가 기분나쁘다고 지가 아는 법적 지식 안에서 ↗되게 만들면 그게 훨씬 나쁜거지. | 24.05.05 18:23 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
가능한데 그게 모욕죄는 성립불가니 님사소송의 영역으로 가야 할 일임 | 24.05.05 18:25 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
민사소송 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)118.37.***.***
판사 한명 조용히 만나서 저질 댄스추면서 'A yo 판새님! 제발 인생 좀 똑바로 살면서 제대로 된 판결 좀 내리십쇼!'라고 한다면 모욕죄는 성립되지 않는다. 하지만 판사 본인이 불쾌하다며 민사를 거는 거 까진 막을 수 없을 것 | 24.05.05 19:00 | | |
(IP보기클릭)115.57.***.***
(IP보기클릭)58.239.***.***
1대1에 따로 들은 사람이 없으면 ㄹㅇ 모욕죄로는 처벌 못할걸? 모욕 범주나 수준에 따라 공연성이 없어도 협박죄는 가능하다더라 | 24.05.05 18:25 | | |
(IP보기클릭)115.57.***.***
엥 근데 너 개 뚱뚱해가 협박죄가 되려나.......음 앞으로 개 쌍욕은 귓속말로 해야하는거구나 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)211.201.***.***
다른 사람에게 전파될 가능성이 없다면 형사처벌은 안 되는데 민사 소송은 걸릴 수 있음 | 24.05.05 18:28 | | |
(IP보기클릭)14.6.***.***
실제로 국회의원 사무실 가보면 전화로 대놓고 욕 박는 사람들 ㅈㄴ 많은데 그냥 조용히 넘어 가잖아 ㅋㅋㅋ, 물론 일 키워봤자 본인이 좋을 거 없으니까 냅두는것도 있겠지만 | 24.05.05 18:32 | | |
(IP보기클릭)220.94.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
1:1이 성립되면 케이스가 지나치게 많은게 문제가 아닌가 싶음. | 24.05.05 18:24 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
그래서 민사가 존재하는 것 물론 상대방의 언행으로 어떠한 피해를 입었는지에 대한 증명이 핵심임 | 24.05.05 18:27 | | |
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)211.234.***.***
(IP보기클릭)121.141.***.***
(IP보기클릭)121.184.***.***
공연성 필요함 | 24.05.05 18:23 | | |
(IP보기클릭)58.239.***.***
모욕죄가 그 느낌일껄? 제3자가 들어야 훼손될수잇으니 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)125.130.***.***
(IP보기클릭)121.164.***.***
(IP보기클릭)211.201.***.***
인력 업서서그런듯 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
그냥 법 영역이 다름 민사로 고소해서 본인이 상대방의 발언으로 입은 피해를 입증하는 것이 필요함 | 24.05.05 18:31 | | |
(IP보기클릭)175.212.***.***
아냐 잘 봐봐 저거 짭새가 또 지 귀찮다고 뇌피셜로 '어 직원들이라는게 직원 한 명 말하는 거 맞지? 그럼 뭉갠다' 이 ㅈㄹ로 그냥 뭉갠거임. | 24.05.05 18:41 | | |
(IP보기클릭)211.201.***.***
민사로는 고소미 되나요.. 욕먹으면 | 24.05.05 18:59 | | |
(IP보기클릭)222.237.***.***
피해를 입증해서 법정에서 변호할 거리가 있다면 불가능은 아님 | 24.05.05 19:01 | | |
(IP보기클릭)1.252.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)122.32.***.***
(IP보기클릭)121.184.***.***
불가능 | 24.05.05 18:26 | | |
(IP보기클릭)58.239.***.***
성희롱도 말로 한 성희롱은 형사로는 고소 안될거임 | 24.05.05 18:27 | | |
(IP보기클릭)122.32.***.***
| 24.05.05 18:30 | | |
(IP보기클릭)58.239.***.***
아니 선생님 이걸 메모하시는 이유가 설마 | 24.05.05 18:32 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)1.227.***.***
(IP보기클릭)121.184.***.***
경찰선에서 컷이라 검사까지도 못 감 | 24.05.05 18:30 | | |
(IP보기클릭)220.120.***.***
(IP보기클릭)118.221.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)211.204.***.***
(IP보기클릭)180.66.***.***
(IP보기클릭)175.116.***.***
(IP보기클릭)118.34.***.***
(IP보기클릭)58.127.***.***