1.신세계가 호황기에 1조 투자 받음
(총거래액 5조7천억 못넘으면 풋옵션으로 원금회수 조건으로)
2.신세계가 이번에 5조7천억 넘어서 풋옵션 행사 못한다고 공시함
3.투자자들이 보니까 총거래액으로 장난친거 같음
그래서 풋옵션 행사한다 못한다로 분쟁남
4.신세계가 장난친거면 돈도 없는데
원금 1조 돌려줘야 함(현재 차입금만 11조 넘음)
+공시까지 한거라 금감원 조사까지 받아야함
본문
|
|
||||||
1.신세계가 호황기에 1조 투자 받음
(총거래액 5조7천억 못넘으면 풋옵션으로 원금회수 조건으로)
2.신세계가 이번에 5조7천억 넘어서 풋옵션 행사 못한다고 공시함
3.투자자들이 보니까 총거래액으로 장난친거 같음
그래서 풋옵션 행사한다 못한다로 분쟁남
4.신세계가 장난친거면 돈도 없는데
원금 1조 돌려줘야 함(현재 차입금만 11조 넘음)
+공시까지 한거라 금감원 조사까지 받아야함
(IP보기클릭)1.225.***.***
총거래액이 그룹내 거래 혹은 이후 그룹내가 된 거래를 포함해버리는 계산이면 투자자들 입장에서는 이새기들 장난치나 싶겠지
(IP보기클릭)165.1.***.***
한국에 투자 왜하냐 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ 전문 투자자 들도 사기치고 개미도 등 처먹고 그냥 재벌들 놀이터네
(IP보기클릭)1.225.***.***
지금 상황이면 엄청난 타격이긴 함. 일부자산 매각은 검토해야 할 정도
(IP보기클릭)175.126.***.***
신세계는 재벌2세 경영의 손꼽히는 최악의 사례인거같음.
(IP보기클릭)59.25.***.***
오우너 봄바아
(IP보기클릭)61.73.***.***
이럴 때 내부 거래로 뻥튀기하는 게 인정된 전례가 있나? 이런 꼼수가 전례없는 일은 아닐 거 같은데. 재벌가에서 하는 건 처음일지 몰라도
(IP보기클릭)211.60.***.***
중간에 (차르)가 빠진 수준인데 저건
(IP보기클릭)59.25.***.***
오우너 봄바아
(IP보기클릭)211.60.***.***
길리어스 오스본
중간에 (차르)가 빠진 수준인데 저건 | 24.05.02 01:33 | | |
(IP보기클릭)118.219.***.***
(IP보기클릭)58.29.***.***
(IP보기클릭)1.225.***.***
iuse1
지금 상황이면 엄청난 타격이긴 함. 일부자산 매각은 검토해야 할 정도 | 24.05.02 01:35 | | |
(IP보기클릭)58.29.***.***
와우... | 24.05.02 01:36 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
일단 일부 자산 매각 검토가 아니라 그 일가부터 족쳐야 할 거 같은데 ㅋㅋ | 24.05.02 01:43 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
총거래액이 그룹내 거래 혹은 이후 그룹내가 된 거래를 포함해버리는 계산이면 투자자들 입장에서는 이새기들 장난치나 싶겠지
(IP보기클릭)1.227.***.***
야이씨 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ | 24.05.02 01:40 | | |
(IP보기클릭)1.227.***.***
근데 이거 인정받을 만도 하겠는데 삼성도 돈돌린거 일부는 인정 받았었잖아 | 24.05.02 01:41 | | |
(IP보기클릭)165.1.***.***
한국에 투자 왜하냐 진짜 ㅋㅋㅋㅋㅋ 전문 투자자 들도 사기치고 개미도 등 처먹고 그냥 재벌들 놀이터네
(IP보기클릭)110.10.***.***
예전보다 좀 나아졌다뿐이지 '선진금융기법'에 취약하니까. | 24.05.02 01:44 | | |
(IP보기클릭)61.73.***.***
이럴 때 내부 거래로 뻥튀기하는 게 인정된 전례가 있나? 이런 꼼수가 전례없는 일은 아닐 거 같은데. 재벌가에서 하는 건 처음일지 몰라도
(IP보기클릭)1.227.***.***
그 삼바나 에버랜드 생각하면 이번꺼도 혹시 모르지 않슴? | 24.05.02 01:42 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
(IP보기클릭)1.236.***.***
(IP보기클릭)175.126.***.***
신세계는 재벌2세 경영의 손꼽히는 최악의 사례인거같음.
(IP보기클릭)1.225.***.***
3세임. | 24.05.02 01:46 | | |
(IP보기클릭)211.218.***.***
시사 유튜브나 기사 댓글에서도 '멸공' '오너 리스크'를 당연하듯이 볼 만큼 다 아는 문제니 | 24.05.02 01:47 | | |
(IP보기클릭)119.207.***.***
(IP보기클릭)114.201.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)1.225.***.***
솔직히 말해서 프로페셔널 개소리이긴 해. | 24.05.02 01:57 | | |
(IP보기클릭)14.47.***.***
ㄹㅇ 그러네.... 10만원 상품권은 매출이라기보단 선수금 개념으로 보는게 맞는건가? DR 현금 CR 선수금 | 24.05.02 01:59 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
일단 현금이 기업에 들어갔으니 매출로 잡는건 맞지만, 선수금이라고 보는 편이 정확하겠지 아니 그보다는 돈 대신 상품권을 받고 물건을 판걸 매출로 잡는게 이상하다고 보는게 맞으려나 | 24.05.02 02:04 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
상품권 자체는 매출로 안 잡음. 상품권으로 상품거래가 이뤄졌을 때 매출로 처리함. | 24.05.02 02:05 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
하지만 그걸 둘 다 매출로 잡았다고 기사에 나더라고 | 24.05.02 02:06 | | |
(IP보기클릭)121.140.***.***
(IP보기클릭)223.38.***.***
아 그거 좀… 그렇긴 하네. 일단 회계상 거래 기준이 물건을 샀을 때긴 한데. 만약 신세계측이 부가세를 제품 시장가격의 10%로 냈다면, 국가쪽에서 신세계 편을 내줄 가능성이 높아지긴 할 듯. | 24.05.02 02:04 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
그렇다면 상품권으로 물건을 사면 소비자가 VAT를 2중으로 냈다는건데(상품권 사느라 한번, 실제 물건 사느라 한번) 이건 빼박 이중과세잖아 | 24.05.02 02:05 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
상품권엔 부가세 없음 | 24.05.02 02:07 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
상품권에 부가세가 없다면 상품권 판매를 매출로 잡는 것에도 그다지 국가가 동의해줄 이유는 없어보이는데 | 24.05.02 02:11 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
처음엔 상품권 할인판매라고 이해했음. 10만원짜리를 반값에 팔았나 하는 식으로. 그런데 생각해보니 아무리 그래도 비상식적이긴 하네. 그렇다고 상품권 판매를 매출로 잡는다? 그것도 내가 아는 상식에서 벗어나는 일이라 혼란스러웠음. 아무튼 뭔가… 평범해보이지 않네. | 24.05.02 02:19 | | |
(IP보기클릭)1.225.***.***
솔직히 나는 기사를 자세히 읽고도 + 경제 관련 지식을 가지고도 이해할수가 없는게 왜 투자 회수 조건을 (훨씬 전통적으로 쓰이는) 총매출이 아니라 총거래액으로 잡은건지 도저히 모르겠음. | 24.05.02 02:28 | | |
(IP보기클릭)223.32.***.***
(IP보기클릭)175.209.***.***