[유머] 일본의 오염수 방출의 국내전문가들의 두가지 의견

[갓트루참얼티밋여신블랑]

 

방류해도 무관하다는 의견

 방류하면 문제가 생긴다는 의견

그리고 양측의 공통된 의견

이 일본 새1끼들 입만열면 구라밖에 안나오니까 아무도 안믿음 

[개작두]

옹호측 : '저 새끼들이 하는 말이 맞다면'... 근데 저 놈들이 사실대로 말했을까?

[홍당무이]

옹호파들 기존전제가 일본새끼들 보고서가 맞다는 기준임 안 맞으면ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[숲속사슴속숫사슴]

대충 아베가 사약먹듯 물먹는짤

[m_ephy]

저분들도 옹호가이니라 이새끼들이 구라안깐다면 이론상 문제없다 니까

[잠자는 곰]

옹호하는 분들도 일단은 일본의 주장이 사실일떄라고 말하는거 보면 일본이 공개한 정보로 봤을떄 문제 없다지 그렇다고 진짜 방류 해도 문제 없다는 의견은 아닌듯

[()엉덩이]

[()엉덩이]

이아저씨 말은 '보고서대로라면' 이라고
덧붙였자늠...

[하바로네]

일본은

ㅡ지들만의 안전치 기준치를 높여서 안전기준을 통과시킴

ㅡ국가가 철강기업과 편먹고 수년간 전세계에 사기친적있음

ㅡ코로나 당시 입만열면 구라쳤음

신용이 좀 거시기함..

[2022년]

이론을 너무 무시하네

[칠색고양이]

보고서를 연필로 쓰는 것들을 믿으라고?

[PumpkinWatchman]

그리고 그걸 팩스로 보냄ㅋㅋㅋ

[으와하르]

저런걸 정치적인 발언이라고 하는거야. "내 위치상 그런 말 하기 거시기하긴 한데... 알지?" 같은 거.
괜히 콩떡같이 말해도 찰떡같이 알아듣다라는 말이 있는게 아님.

[아즈라펠]

여기 추천이 79란건 그만큼 글 읽다 말고 대충보고 막씨부리는 인간이 많다는 증거.
심지어 내가 지금 본 시점에는 다른 반박댓이 널렸다.
79보다 늘면 진짜 개무지성을 스스로 입증하는 꼴.

[아즈라펠]

사실 일본을 믿는게 등신임.
사기를 안친게 없는 수준인데 그걸 믿으면 사람새끼임?

[하바로네]

수년간 철강품질 사기친건 진짜 너무했음

[BoondockSaints]

그것도 그렇지만, 생물학 입장에서 봤을때 축척 이라는 개념이 배제된 결과라서 신빙성도 의문임.

생태계는 상위 포식자로 갈 수록 물질이 축척되는 형태임. 치어 백마리가 방사성 물질을 먹고, 그 위 포식자 열마리가 그걸 먹음 오염물질이 열배로 농축됨.

이것이 쌓이고 쌓이면 결국 최상위 포식자인 인간이 섭취하게 되는 방사능은 축척된 총량이라서 저 계산이 안전하다?

결국 시간이 지날수록...

[하마쨩]

결론 쪽발이 보고서는 신뢰못함

[0등급 악마]

[머하는지훔쳐봄]

한마디로 괜찮을 수도 있고, 안괜찮을 수도 있는데 쟤네들 하는짓 봐야 알수 있다는거네?

[루리웹-2618503929]

뭐 이미 바다에 방사능 물질 방류는 태평양에서 핵실험으로 미친듯이 했었던 과거가 있어서
나중에 시간이 지나면 결과적으론 별 문제 없을꺼임
근데 저렇게 자기나라 앞바다에 하면 당장은 무슨 문제가 생길지는 모름

[Superton-]

내생각은 한집에서 문제없네? 했다가 세계에서 풀다가 카트라인 넘는시점이 오지않을까 싶은거

[사망의달인]

아베를 비롯한 저동네 높은놈들 죄다 잡아다 주리틀어보기전엔 저 판단을 위한 전제가되는 데이터조차도 신뢰가 안되는 상황이지

[내일도울적할거야]

근데 이번에는 아마 방류해도 우리가 딴지 안걸거 같아서 걱정이다.

[배니시드]

평소 행실이 중요한 이유

[키리야 아오이☆]

방류해도 괜찮으면 제발 열도 내에서 다 드세요 바다에 버리지 말고

[캅틴 블라드프라그]

다 필요없고 일가족 다 모아놓고 원샷시켜 못먹으면 이마에 바람구멍내버리고

[CV-3 Saratoga]

쟤들이 말한게 전부 사실이고 과학적 수치가 전부 들어맞는다는 상황하에 지금 기준에선… 인데 얘들이 속이는거 아니냐 소리 나오는데서 이미 못믿는다는 느낌이 오는거지

[오뚜기후추]

그렇지 말하는거만 보면 괜찮은거같은데 이게 전과가있으니

[천화]

쟤네 오염수의 방사능 수치랑 방류시 결과 보고서 모두 일본이 제출한거라 그게 맞다는 가정 하에 괜찮다는거.

[얗얗]

[내삶의빛내생명의불꽃]

더 중요한 지표도 조작하는 마당에..

[곶자왈]

GDP도 주작했는데 저거라고 멀쩡할까

[정답은]

[루리웹-2554643711]

(이 새끼들은 통계를 조작한 적이 있는 세계 2위 국가다)

[알츠하이뭐더라]

일본측 자료대로라면 오염수 방류해도 문제없다.
근데 일본측 자료를 못믿겠다
이거네ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

[코파카바나]

상식적으로 관리를 했고 보고서대로 라면 문제는 없다
*보고서*대로 라면

[gm733]

10톤을 100톤으로 희석을 해서 내보내든 1000톤으로 희석을하서 내보내든 10톤이 나가는건 똑같은데 그게 왜 안전??

[역관절]

금데 원래 화학물질 버릴때 그냥 안버리거 희석해서 버리라거함

[eei23]

어떤 방향으로 의견을 내더라도 일단 '자료가 정확하다는 전제'가 깔려야 한다니 ㅋㅋ

[1357179511번 지구]

옹호 측은 그러니까 '지표를 가지고 까지 말고 구라를 치는 일본을 까자' 인 거네

[Misaka Mikoto]

오른쪽에는 방사능 오염수 왼쪽에는 미세먼지와 중국산 원전

에라이 우리나라 지리요건 진짜 ㅈ박았네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[루리웹-9308200273]

아래 주장은 틀린거 있는데 적은양에 오래 노출되서 문제된다는 케이스는 제대로 증명된적 없음... 자연방사선으로도 문제 되어야한다는 말이랑 똑같은건데

[루리웹-1227727607]

먹는 걸로 한정지었으니까 그런거 아닌가

[루리웹-7343119251]

데이터만보면 일본주장도 설득이 있을지몰라도
워낙 일본이 그런걸 노리고서 자료조작질 표본오염등 술수를 많이 부려서 그대로 믿기가어려움 게다가 일본주장대로 해줬다가 통수맞은게 많았지 군함도 유네스코 관함식 어업협정 그리고 통계주작 이야기 자주봐서
코로나때도 시간지나서 주작치료고 검사도 잘안하고 ㅋ

[뺚뺚하고우는새]

조금씩 풀어서 자연히 알아서 해결해줄 거라면 저게 저렇게 문제가 되지 않겠지
생각하면 할수록 빡치네 개색히들 진짜 저새끼들 배떄기에 다 쑤셔넣어야해

[방사능 쌍화차]

마셔도 되는 물이면 일본애들이 먼저 수돗물로 쓰면 된다

[BoondockSaints]

마셔서 없애자! 인간필터 갱장해요!

[타탄프렘쿠마르]

[루리웹-0593488587]

된다는 놈들은 ㅂㅅ새끼거나 일본에서 돈 받아처먹은 인류의 공적임

[루미믹]

그러면 마셔서 응원해!! 젭라~

[슬리핑캣]

그게 가장문제지.
어느쪽이든 일리는 있고 현상황서 누가맞을진모름.
문제는 일본 이새끼들이 구라를 안쳤겠냔거지

[wildgraS]

일단 안전하다는놈들 한잔 원샷 하고 시작하던가

[새벽0927]

???:지표 상으로는 괜찮은데
저 지표에 조작이 없는지는 모르겠다

[Cpt_Titus]

그래
학자들은 항상 '자료를 신뢰할 수 있다면' 이라는 전제를 깔고 들어가지.
연구는 항상 수치와 계량화로서 가는거니까.
옹호한다 반대한다 문제가 아니라 그 '자료를 믿을 수 있느냐?'의 문제를 들어야해.
일본이 수시로 자료 시료 주작질한 전과가 있으니 거기에 의문이 생기니 못믿는거고

[ASHLET]

잘봐. 찬성측은 원자력전문가 들이고, 반대측은 원자력전문가가 아님.
원자력안전~~들은 원자력 기술 실무쪽전문가가 아니라 환경쪽에 가깝고 감시하는 역할이 더 큰 사람들임.
하지만 찬성측도 전제로 깔아두는 이야기가, 발표가 다 정확하고 신뢰가 있을때에 기반함.

[청년실업]

그것도 말을 해야하는데

방사능 전문가들이 너무 이익집단 성향이 강하다는게 현상황의 문제점임.

결국 자체적인 자정능력이 있었더라면 다른 사람들의 의견을 누가 신뢰하겠음.

전문가는 따로있는데 말이야.

마치 부동산 전문가 같은 행태를 보이는게 현재 한국에서 보는 '방사능 전문가'라는게 문제의 원인인거임.

왜 저런 이야기를 하냐하면, 국내 방사능 관리 기준과 연관성이 있으니까 말을 피하는 거임.

그게 아니라면 너무 말이 안되는 주장이라서 달리 할 말이 없음.

[Kaelic]

글쎄...환경,안전쪽 사람이 아니면 애초에 해당 산업의 이면에 대해서
쓴 소리하는 사람들이 얼마나 되나 싶은데..?
원자력 전문가라는 말은 다르게 생각하면 가장 가까운 이해관계자 일 수도 있다는 말이기도 함.
원자력 경제적,친환경이라는 마케팅 할 때 원자력 전문가라는 양반들이 나서서 편 들어주는 경우는 봤어도.
나서서 핵 폐기물 처리 비용과 그 오염의 심각성을 먼저 말하는 사람은 못봤음..
HBO 체르노빌에서 레가소프 교수도 체르노빌 문제 설명하면서
이 문제를 이해하기 위해서 굳이 핵 물리학자가 필요한건 아니라는 말을 하지...

[천화동인1호]

한수원 신뢰도도 바닥인거 모름?

[ASHLET]

경제 정치 사회 윤리 문학 이런쪽은 데이터도 장난칠 수 있어서 문제인데...
공학이학 쪽에선 이론에 기반한 데이터전달만 보면 됨. 과학자들이 적어도 불리한건 침묵하면 모를까 데이터로는 거짓을 말하진 않음. 데이터로 거짓을 쏟아내다 걸리면 학계에서 쫓겨남.
주석달고 설명할때나 예상 결론을 낼때 장난이 섞이는건 있으니까 거길 주의해야하는데.
근데 문제는 일본이 데이터를 제대로 제공했느냐에서 무너지니까
전문가들도 '자료가 맞다면'이라고 덧붙이자나. ㅋㅋ

[루리웹-9758314192]

ㄹㅇ 원피아놈들을 어떻게 믿으라는건지ㅋㅋㅋ

[Kaelic]

침묵할 수도 있겠고 굳이 언급하지 않는 은폐된 부분도 있을 수 있다고 생각함...
가령 당장 위에서 짤만 보더라도 주한규 교수 주장은 바로 아래에 있는 한병섭 소장이라는 사람이 주장한 문제가 "은폐"되어있지.
오염 원인의 총량이 앞으로 얼마나 더 계속 생성될지 알 수 없는 상황에서 당장 희석한 수치만 보기에는 무리가 있다는거지..
이런 부분을 이해하는데 고도의 전문지식과 몇몇 전문가만이 이해할 수 있는 문제라고 생각하지 않음.
그렇게 따지면 산업 전반을 어우르고 법을 정비해야하는 정치인들이 모든 분야에 있어서 전문가인가?
그 사람들도 결국 전문가의 의견 다 수렴하고 또 대중들의 설득을 이끌어내야함.
오히려 전문지식과 전문가 일수록 전문가 포럼이 아닌 이상 설명은 더더욱 간결해야해.

[ASHLET]

원인 총량 문제 따질거면
강대국 선진국부터 잡아다가 책임 물어야하는데
그건 못하잖아...
걔네들이 존나 퍼부은 과거 데이터에 기반해서
이정도는 괜찮다 라는 거라서.
핵물질을 직접 버렸던 선진국들에 비해
그거 냉각에 썼던 오염수만 방류하는거니까.
다만 일본을 신뢰할 수 없으니까 이놈들 신뢰가 가능할때까진 나도 반대함.

[Kaelic]

기술적으로 무지하기도 했고 과거의 문제는 마땅히 비판받아야 하는거고 그런 과정을 통해서 규제가 꾸준히 강화되어 나간거니까.
그런 상황을 앞으로의 문제에 계속 대입하면 앞으로 개선되어 나갈 여지가 없지..

[루리웹-2650969827]

원자력과 교수님들은 이론에 기반해서 얘기하는거고 어쨋뜬 아국입장에서는 저걸 찬성해줄 이유는 전혀 없음.

[루리웹-7343119251]

일본 철강조작 gdp조작등 자료 통계를 오염시키거나 누락시켜서 여론호도 자주해서 별로신뢰가안감

[청년실업]

애초에 방사능 관련 논리 옹호쪽 의견은 크게 들을 이야기는 아니라고 판단함.

방사능에 과하게 유한 반응을 보이는 사람들이 있음.

그 이유도 너무 명확하고.

최대한 보수적인 관점에서 접근한다고 해도 '유의미한 오염피해사례를 증명할 수 없으니, 보고서가 맞다는 가정하에는 문제없다'

는 논리는 유의미한 오염피해사례가 생길경우 되돌릴 수 없는 판단인데.

특히나 인체 영향기준으로 말하는데 아직 문제없으니 ㄱㄱ는 좀 그렇지 않나?

유해한게 확실한 물질인데 아직까지는 보고 안됐으니 관리 ㅈ대로 하게 두자.... 이게 학자의 발언인지 뭔지 이해가 안감.

[Wing:Breath]

과거 자료를 들어서 반박하려 해도 그럴수가 없는걸 교묘하게 이용하는거기도 하고.
일본같이 사고일으킨걸 일본같이 물에 타서 줄줄 흘리고 있는 사례가 이전에 없으니...

[루리웹-0224080086]

애초에 멀쩡한 물이니 방류하겠따는건데 (왜국 주장)
그럼 마셔서 응원해야 하는거 아님?
전국 정화시설에 방사능 물 가져가서 희석해서 국민이 마셔서 응원하자
하면 되는거 아님?

왜 굳이 방류하는지 이해가안감 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[bethel212]

저 분야 전문가가 아니라 잘몰라도 한번에 100과 10시간에 10씩은 분명히 차이는 있을겁니다. 같은 건 아녜요. 시간 상수가 다르거든요. 자연정화력이 생각보다 영향력이 큽니다.

[루리웹-1227727607]

하지만 비추 먹는거 보면 그냥 ㅈ까라는거 같음

[BoondockSaints]

무조건 10개를먹으면 죽는 약이 있어

그걸 한번에 다 먹는것과
나눠서 먹는것과 결과값이 차이가 없을까?

결국 최상위 포식자인 인간 체내에 축척되는건 필연임

단순히 물리학 입장에서 희석되는게 정화되는것 이라고 생각하면, 생물학 입장에서는 배출되지 않는 물질은 체내에 축척된다! 라는 입장인거고.

후자가 걱정되는것이지

[콩팥]

친일파들도 똑같은 소리 하잖아…

[Fluttershy]

괜찮다는 사람들 식수로 다 줘버리면 좋겠다

[유키치]

일단 옹호측은 시원하게 500마시고 시작하자

[루리웹-0296870379]

방류해도 된다는 것들은 후쿠시마해산물만 쳐먹이면 될것같다

[KF94]

GDP도 속이는 놈들인데 뭘 못 속이겠어

[루리웹-2650969827]

오해가 있는데 원자력학계는 저 짓을 옹호하는게 아니고 저짓을 한다고 해도 우리한테 오는 피해는 별로 크지 않다임. 너무 저기편 들어준다고 생각하면 곤란함

[Kaelic]

난 저 한병섭 소장이라는 사람 의견이 맞다고 봄...
당장 녹아내린 연료봉에서 계속해서 오염이 발생하고 있고 제거는 아직 손도 못쓰고 그거 폐로처리하겠다고
도쿄전력에서 정말 타이트하게 잡고있는 계획도 30~40년 계획임 그 마저도 현실성 없다고 욕 처먹는 중이고.
그 기간 혹은 그 기간보다 훨씬 오래 계속해서 오염수를 방류할텐데 그 총량이 기준치를 충족할지는 아무도 모르는 일임..

[옾눞Iㆆ운lY]

이제 바다물고기 먹는날도 얼마 안남았네
미친 씹쌔끼들 때문에...

[마이트]

기준대로 방류하면 이럴수도...저럴수도 있는데...그 기준이 제멋대로인 일본을 못 믿는다는게 팩트....ㅎㅎ

[아프로 레이]

맨날 인체 실험 하던 ㅅㄲ들이.........이젠 전 인류를 상대로 인체실험 하려고 하네..........ㄳㄲ들.........원폭 한발 더 맞았어야함

[805전경대]

이거 까딱하면 광우병 때 마냥 선동요소로 이래저래 써먹힐 여지들이 많이 보이는 사안이구만...

[좌절중orz]

위에글 읽으면서

아니시발 이놈들을믿을수있냐고?

했는데 공통의견이 ㅅㅂㅋㅋ

[백수로]

옹호측이 데이터기반 문제없다라 하는이유는 강대국들이 핵개발하면서 바다에 수백발 꼴아박은 데이터가 있어서임.

[루리웹-410759255]

사실 동해바다에도 핵폐기물 버린거 존나 많기도하고..

[ASHLET]

잘 아네. 문제 삼으려면
미영프러중인파 등등 핵실험 존나한 국가들에게 훨씬 강력하게 책임을 물어야하는데
그건 못하니까...
물론 예전에 오함마로 존나 때렸다고해서
장도리질 정도는 해도 괜찮음. 이라고 하면 안되니까 앞으론 감시 관리 감독 잘해야하는건 맞는데.
핵실험 존나해댄 선진국들 니들 돈 좀 내 10새들아...

[조☆잘]

옹호도 쟤들이 하는 말이 맞다는 가정하에서나
그러는건데 누가 쟤들을 믿을지...

[풍사]

카탈로그 스펙따위!!
근데 그 보고서가 맞다고해도 찝찝한걸…

[누리킁카킁카]

일본의 수상관저를 후쿠시마로 옮기고 국회도 거기서 열면 10년뒤 인정해주자

[펩시시른뎅]

옹호파가 지네 가족이 한 달 동안 식수로 먹는거 라이브로 찍어서 먹어도 된다고 하면 인정

[루리웹-5467642800]

결국 못 믿는다네

[요나 바슈타]

일본애들 양심없어서 저런 보고서 못 믿겠는데 ㅋㅋ

[아무무재배]

미국,iaea는 큰 문제는 없다고 함.

[Kaelic]

https://youtu.be/P3O2Cm5FJes
미국과 IAEA 입장에 관련해서 한번 영상 보라고 하고 싶음.

[Kaelic]

3분 5초쯤부터 IAEA랑 미국 입장에 대해서 언급하는 부분 나옴.

[천화동인1호]

iaea도 결국 이 문제는 얼마나 신뢰도를 쌓는가가 관건이라고 한 보고서는 못보신듯

[밖에비온다]

물타기의 근본적인 문제
영향을 끼치는 본질은 변하지 않는다는 것

[리사드]

아니 새총리 들어서니까 총리 기살려준다고 코로나잘 막는다고 한자리수대 나온다고 구라치다가 미군기지에서 나오니까 부랴부랴 미군이 오미크론을 풀었다 하는 놈들을 어케 믿음 ㅋㅋㅋㅋ

[이우이우]

일본의 통계를 믿는건 중국의 통계를 믿는것과 같음

[루리웹-410759255]

옹호나 반대나 그냥 전제가 똑같음.. 데이터에 대한 신뢰