[잡담] RG 퍼스트 2.0, 이 부분은 좀 우려됩니다.

[Elijah_Pearce]



언리쉬드를 떠올리게 하는 엄청난 퀄리티와 입체감, 정보량으로 인해

사실 아침에 정보가 공개 되었을 때에는 미처 보지 못한 부분이었습니다만,

아까 전 누군가 쓰셨다가 지우신 글이 있어 문득 생각나는 김에 올려봅니다.

개인적으로 이번 RG 퍼스트 2.0의 관절이 조금 우려 됩니다.

팔꿈치나 무릎 같이 주요 가동 관절 중 하나인 부분이요.

보통 사람들이 관절 형태 중 축관절을 가장 선호하는 이유는,

C형 관절과 다르게 축관절은 가동축을 바깥 면이 전방향으로 압력을 일정 이상 가해주면서

마찰로 인한 플라스틱 마모가 발생하더라도 압력 덕분에 안정성이 떨어지지 않기 때문입니다.

반대로 C형 관절은 지지 역할을 해줄 관절 축과 C형 연결부의 마찰 면이 상대적으로 적기 때문에
플라스틱 마모가 발생하면 관절 안정성을 커버해줄 압력 또한 적습니다.

이 때문에 상대적으로 C형 관절은 장기적으로 보면 상당히 디메리트적인 부분입니다.

그래서 무장 조인트 같이 부수적인 부분에 쓰는 것이 일반적이죠.

상단 사진의 30분 미션 제품군의 경우, 그 문제를 해결하기 위해 C형 관절부 겉에 커버를 씌워
마찰 면을 늘리는 식으로 해결책을 제시하였습니다만,
이것도 축관절의 완벽한 대체제가 될 수는 없었죠.
이후 나온 HG 수성의 마녀 라인업을 보더라도 아시다시피 말입니다.

본론으로 넘어가겠습니다.

사실 외부적인 면에서 이번 RG 퍼스트는 디테일 면에서 가히 PG 다음가는 주자라고 할 수 있다고 봅니다만,

외관은 좋은데 내부 설계는 '이걸 왜 이렇게 해놨지?' 싶은 구석이 있었습니다.

관절부가 C형입니다.

상단에 올린 30분 미션 제품군처럼 무식하게 C형 파츠를 갖다 박는 식은 아닙니다만,

가동축이 될 중간 프레임의 암핀 홈에 상박, 하박의 숫핀의 돌기를 연결시키도록 해놨습니다.

거의 C형 관절부의 형태에 가깝다고 볼 수 있습니다만,

사실 납득되기도 하고, 납득이 안 되기도 하는 부분입니다.

숫핀과 암핀의 연결부가 구조상 지나치게 짧은데다, 가동축의 플라스틱 마모의 문제를
프레임 파츠, 외장 파츠 등으로 대신해 마찰 면을 넓혀 해결하려 하고 있습니다.  
형상으로 보나 사이즈로 보나, 생각해보면 분명 축관절로 설계 할 수 있을텐데도 불구하고

왜 굳이 저런 관절 구조를 선택했을까, 하고 머릿속에 의문이 들더랍니다.

왜냐하면 저 관절 구조는, 보통 건프라에서는 외장 파츠의 해치오픈 등에 쓰이는 구조거든요.
관절부와 달리 외장 파츠야 관절부만큼 많이 움직이는 구조는 아니기도 하고,

관절부만큼 크게 하중을 지탱하는 부위도 아니니까요.

그러니 외장 파츠 정도야, 저렇게 가동축이 얕은 구조를 사용해도 문제가 없는 것이죠.

 

그런데 이번 제품은 그 얕은 구조를, 그것도 관절부에 썼단 말이죠.

C형 관절 특유의 탈골 현상은, 팔꿈치 관절의 구조로 보아
관절 좌우의 하얀색 원통형 파츠의 돌기를 통해 관절 조인트의 탈골을 막아줄 것으로 보입니다만,

그건 차지하고서라도, 이 관절 구조 자체가 축관절에 비해 안정성이 떨어지는 것은 사실입니다.

특히 무릎 같이 하중을 어느 정도 견뎌야 하는 관절이라면 말이죠.

퍼스트 건담 자체가 등짐도 없고, 그렇게 큰 하중을 견뎌야 하는 기체는 아닙니다만,

사실 그것보다는 많이 움직이면 헐렁해지지 않을까, 하는 우려가 좀 있습니다.

어쨌거나 이 녀석도 30분 미션처럼 포즈만 잡아두고 그대로 둬야 하는 건 아닐까, 하고요.

나중 가서 RG 제타처럼 헐렁해지면 그 땐 또 다시 RG 3.0을 부르짖게 되지는 않을까.

거기까지는 너무 지나친 생각이겠습니다만,

아무리 생각해도 이 관절 구조는 이해가 되기도 하고, 안 되기도 합니다.

모쪼록 제품이 빨리 나와서 조립해봐야 알 수 있는 점이지만,

설계만 밝혀진 지금 단계에서는 다소 의아한 부분이네요.

여러분은 어떻게 생각하시나요?

[Sweety's Reanima]

비슷한 글을 썼는데 조금 정리하고 나서 올리는 게 좋겠네요.

C형이라면 일부 구조에서 축보다 강도가 높은 경우도 있어, 찬찬히 살펴봐야겠지만 지금 상황에서 알 수 있는 건 그다지 많지 않을지도.

[Elijah_Pearce]

쓰신 글도 잘 봤습니다.
사실 그 글을 보고 다시 구조를 살펴보다 보니 의아해서 분석 겸 적어본 글입니다만,

말씀따나 지금은 정보가 극히 제한적이라, 저 구조가 실제로 어떨지는 잘 모르겠습니다. 반다이 측에서 과연 안정성이 입증된 축관절을 뒤로 하고 저 구조를 선택할 만한 메리트가 있을지...

[鬼神童子ZENKI]

따나가 아니라 마따나가 하나의 단어입니다.

[renirevenge]

아으.....C형 극혐!!!

[Elpran🐻💿⚒️🧪🐚]

수성도 그럭저럭 잘 버티던데 뭐 정 맛탱이 가면 하나 새로 사죠 뭐

[까오까]

저 C형은 무릎 부분이 가동할 때 젖혀지는 부분 아닐까요? 무릎관절의 고정성을 위해서

[acser]

그나마 저 C형관절은 면에 붙어있어서 현행 관절처럼 금방 벌어지면서 지지력이 줄어들지는 않을거 같습니다,
나름 개선버전인듯 하기는 합니다만 RG인데 굳이 관절에 C형을 썼어야만 했을까요...

[Ge@ts11]

나와봐야 알 것 같기는 한데
수성의 마녀 때도 출시 전엔 C형 관절에 대해 우려했던 것에 비해 출시 후 평가가 달라졌던 것처럼
2.0도 괜찮지 않을까 싶습니다.

2.0 타이틀 달고 처음 나오는 기체인데
테스트는 해보고 나왔을 것 같습니다.

[쿠로사와다이아]

hg처럼 저기 축만으로 지지되는게 아니라
프레임의 슬라이드 연동기믹이나 근육다발이 뼈에 붙어 지지해주는것처럼
같이 보조해주니깐 작대기 두개사이에 경첩만 붙어있던 셈이였던
1.0을 비롯한 초창기 rg들과는 다르겠죠
거기다 그 초창기 rg중에서도 퍼건은 스커트의 고정성 문제가 이슈였고 그 전지가동손 내구성이.문제지
제 무장들 다 짊어지고서 자리 잘잡고 설수 있었어요.. 적어도 설계상 자기 체급보단 잘 버텼죠
그러니 거기에 최신 기술인 저녀석은 다른문제는 몰라도 적어도
관절이 힘이.없어서.. 이문제는.없을거로 봅니다

[미니룸]

설명보니 외부장갑이 보완해주는 형태로 설계했다고 하는거같은데
나름 고심하고 만든부분이 아닐까요?
문제가 있어도 일단 얼른 나와서 씹고뜯고맛보고즐기고나서 욕하고싶네요

[카스두꺼비]

뭘 해도 1.0보단 낫겠죠

[CyberFrontKorea]

C형으로 보이는 부분은 움직이는 축의 가이드역할만 할 가능성이 있고, 실제 관절 강도는 양쪽에서 감싸 누르는 힘이 아닐가 싶습니다. 보통 축의 강도는 축과 구멍 사이의 마찰력으로 잡는다고 생각하는데, 축과 구멍 사이의 마찰은 아예 풀어서 움직일때 축이 파손될 위험을 줄이고 바깥부품의 안쪽면과 안쪽 부품의 바깥면의 마찰을 늘려서 강도를 잡지 않을까싶습니다.

[CyberFrontKorea]

이런식이죠.

[Elijah_Pearce]

제 생각에도 저 구조는 그런 식으로 마찰 면을 넓혀 해결하려는 것 같습니다.

문제는 구조 상 그 타이트함이 오래 가진 않을 것 같다는 것이죠. 만약 그 설명이 맞다면 아예 메인 가동 축을 전방향으로 꽉 잡아주는 축관절과 달리, 조인트 간의 압력이 아닌 파츠 면의 마찰만으로 강도와 안정성을 해결하려 하고 있으니까요. 단기적으로는 괜찮을 지 몰라도, 포즈를 자주 바꾸는 사람들에게는, 장기적으로 봐선 디메리트일 것 같습니다.

아, 사실 PG 언리쉬드의 통짜 프레임이 나올 때도 비슷한 반응이 나오긴 했었습니다. 그걸 고려한다면 이것도 너무 초장부터 김칫국 마시는 건 아닌가 싶기도 한데, 그 쪽은 RG 유니콘 등에서 축적해온 설계 데이터가 있는 반면 이건 완전 처음 보는 설계 구조니까요.

하긴... 그래도 어찌되건 나와봐야 알겠군요.