[잡담] 팬덤 담론: 어른처럼 보이고 행동한다면, 임의로 설정한 나이는 중요하지 않다.

[사씨남바위]

(수정중)

어른처럼 보이지만 실제로는 15~17세인 애니메이션 캐릭터들이 많이 있습니다.

• Free! 의 멤버들은 모두 고등학생이지만, 실제로는 20대 중반이나 18~19세 정도로 보일 수 있습니다.

• 죠죠 캐릭터는 죠나단, 죠타로, 죠스케, 죠르노, 조린 등으로 매우 악명 높습니다.

• 페르소나 시리즈의 등장인물들은 대개 고등학생을 배경으로 하지만, 맥락 없이 보면 20대 초반이나 대학생으로 오해될 수도 있습니다.

• 유우지, 마키, 노바라 등 주술회전의 십대 등장인물들도 작가의 의도에 따라 성인처럼 보일 수 있다.

만약 사람들이 임의로 정한 나이는 중요하지 않다고 말한다면, 결국 그림의 외모만이 중요하다는 뜻이 되지 않을까요? 그럼에도 불구하고, 대부분의 사람들이 임의로 정한 나이 등급은 중요하지 않다고 말했음에도 불구하고, 이미 충분히 의심스럽지 않게 보이는 그림들에 대해 사람들은 격렬하게 반발하는 것 같습니다. 그들은 어른처럼 보이고, 어른처럼 말하고, 어른처럼 행동하므로, 거의 어른이나 다름없습니다.

이렇게 말할 수도 있겠죠:

"어른처럼 보이는 십 대들도 있는데, 그렇다면 이건 소아성애를 정당화하려는 시도가 아닌가요?"

그런 점에서 볼 때, "그냥 그림일 뿐이야"라는 말이 통하는 드문 경우 중 하나라고 생각합니다. 현실에서 어른 행세를 하는 십 대들과 허구의 십 대들의 가장 큰 차이점은 후자가 실존 인물이 아니라는 점뿐입니다. 임의로 십 대라고 이름 붙여진 허구의 인물들은 성별에 관계없이 성욕에 사로잡힌 십 대나 젊은 성인들이 하는 말에 영향을 받지 않을 것입니다.

이렇게 생각해 보세요. 사람들이 드라마 "유포리아"에서 젠데이아가 연기한 (정신적으로 건강한) 캐릭터에 끌리는 이유는 그 캐릭터가 십대이기 때문이 아니라, 젠데이아(법적으로 성인인 배우)가 연기한 캐릭터 자체가 매력적이기 때문입니다. 이 논리를 허구의 캐릭터에 적용하면 거의 같습니다. 대부분의 사람들은 작가가 임의로 설정한 나이가 아니라, 성인처럼 보이는 그림체에 끌리는 것이죠.

이 논쟁이 소년 만화 장르에서 자주 반복되는 것을 보면, 캐릭터를 최대한 매력적으로 만들어야 하는 추가적인 이유가 있다고 생각합니다.

저는 '3개 중 2개 맞히기' 테스트가 마음에 들어요.

여기서 중요한 세 가지 요소는 다음과 같습니다.

1. 이 캐릭터가 외형적으로 성인과 유사한가?

2. 이 캐릭터가 성인처럼 행동하는가?

3. 이 캐릭터가 법적으로 성인인가 (그들의 종족 또는 문화권의 기준에 따라).

제 경험상, 이 방법은 꽤 효과적입니다. 사람들이 불쾌하게 여기는 500년 된 용들은 대부분 두 번째 질문에 통과하지 못하는 반면, 통과하는 용들은 대체로 두 번째 질문을 통과합니다.

출처 : https://www.reddit.com/r/CharacterRant/comments/17y1b4o/fandom_discourse_if_they_look_like_an_adult_and/

[팩트 드래곤]

이것 역시 주관이기 때문에 다른 의견이 나올 수밖에 없습니다. 소아성애는 애초에 의학적 용어이며 가상 표현물을 본다고 해서 소아성애로 판단할 근거는 없습니다. 특히 데포르메가 심화된 작품일수록 거리가 멀어집니다. 저 논리대로면 유엔 이사회, 유럽 이사회, icmec 모두 원칙적으로 비현실적 가상 창작물은 아동 성착취물 범위에서 제외했기에 소아성애를 정당화 하는 국제기구가 되는 것이죠. 게다가 icmec의 용어 정의를 보면 소아성애자와 성범죄자는 명확히 구분되어야 함을 언급하고 있습니다. 그것은 소아성애를 정당화 하는 것이 아니라 그들을 조현병, 분노조절장애, 우울증 등과 비슷한 맥락으로 보고 적극적으로 치료에 참여하도록 유도하려는 의도로 보입니다. 선을 넘지 않은 단계에서부터 몰아붙이면 그들은 더 숨고 가면을 쓰겠죠. 그러다 일이 터지면 그땐 늦습니다. 커뮤 등에도 흔히 소아성애자와 페도필리아를 성범죄자와 동일한 의미로 쓰는 경우를 종종 볼 수 있는데 정작 icmec는 명확히 구분을 하고 있어요. 심지어 의학적으로는 데포르메 된 가상창작물을 본다고 소아성애로 판단할 근거 조차 없다는 거죠. 성범죄자는 커녕 소아성애자로도 볼 수 없다는 겁니다. 실제로 수많은 사람들이 가상과 현실을 구분할 줄 압니다. 예를 들어 GTA를 한다고 실제 총기난사까지 사랑하는 건 아니고 격투 게임을 한다고 실제 사람에게 폭력을 휘두르는 것까지 좋아하는 게 아니듯이 온갖 판타지가 가미된 다양한 수위의 성적 표현물 또는 음란물을 본다고 해서 실제로 실행하는 것까지 좋아한다고 볼 수는 없는 것입니다. 림월드를 즐긴다고 실제 장기밀매나 인신매매까지 좋아하는 게 아닌것과 같은 원리죠. 가상 속에서 펼쳐지며 아무도 피해를 입는 게 아니기에 재미를 느낄 수 있는 거죠. 게다가 덴마크에서 성적 표현물, 음란물 등이 실제 범죄와의 인과관계가 없음을 검증했구요. 오히려 마녀사냥 프레임에 의해 국가적인 검증을 하게 되어 창작물 중에 성적 표현물, 음란물 등이 대규모의 검증을 거치게 되었다는 거예요. 그래서 의학적, 과학적, 논리적 측면에선 가장 검증 되었음에도 불구하고 상징적 입법의 타겟이 되고 있는 게 어이가 없는 거죠. 유럽과 한국의 신기한 점이 그겁니다. 극악무도한 범죄를 저지른 흉악범, 성범죄자들의 사형집행과 엄벌주의에는 실제 범죄율과의 '인과관계'를 언급하며 적극적으로 반대하지만 가상 창작물을 본 것 뿐인 게임, 서브컬처 이용자들은 궁예 관심법과 중세시대식 마녀사냥으로 없는 죄조차 창조하는 연금술을 사용한다는 겁니다. 형법의 중요한 부분이 실질적 범죄율 감소라고 했으면 일관되게 그 원칙을 지켜서 철저하게 연구와 조사를 진행했어야 합니다. 그런데 지금까지도 제대로 연구와 조사를 하고는 있는지 의문이에요. 국회입법조사처와 SBS의 보도 수준을 보면 선동만 크게하고 성의는 보이지가 않아요. 최소한 정보를 틀리진 말아야죠. 레딧 작성자 분의 아쉬운 점은 '근거가 없는 상황'에서 자신의 '주관적 납득'을 주장한다는 점입니다. 타