[하드웨어] 퀄컴, 스냅드래곤X2 엘리트 공개

[Pooding]

PC용 , 노트북 AP

출처 : https://naver.me/5BwTLuv8

[RΛZΞR]

이번엔 루나레이크 전성비로 확실히 따려나. 전세대는 발표를 너무 늦게 해서 결국 루나레이크 하위호환 취급
받있는데

[용달이]

암도우 밖에 안되서 의미가 있나요??

[요시에탄마리오]

암도우 호환성이 생각보다 그리 나쁘지 않습니다.
스팀게임도 왠만한건 다 되긴 하는데 AAA게임은 좀 무리지만요.
저는 유일하게 불만 있던게 엑박 앱에서 게임을 클라우드만 가능하고 네이티브 설치가 안되던건데 (마소스토어에서 검색되는거만 설치 가능)
최근에 인사이더 가입자를 대상으로 암도우에서 X86만 대응하는 게임들도 네이티브 설치해서 게임을 할 수 있게 되었습니다.
https://blogs.windows.com/windows-insider/2025/08/13/xbox-pc-app-experience-expanding-on-arm-based-windows-11-pcs/
저는 최근에 스팀에서 던전워페어3랑 게임패스로 실크송 설치해서 플레이했습니다.

[용달이]

그렇긴한데 제가 실사용자라면 굳이 루나레이크 노트북 놔두고 구입할 이유는 전혀 없을것 같습니다....

[요시에탄마리오]

일단 기존 12코어에다가 추가로 18코어 모델까지 생긴 만큼 루나랑 경쟁할 모델은 아니고
12코어 모델로만 비교해봐도 8엘리트 -> 8엘리트5에서 향상된 만큼 X엘리트 -> X2엘리트에 대입해보면
루나랑 경쟁하는 수준을 넘어서 애로우 상위권이랑 같이 노는 수준입니다.
즉 루나만큼의 전성비랑 애로우의 고성능을 둘다 챙길 수 있다는거죠.

[RΛZΞR]

암도우 쓰고 있습니다. 루나레이크 하위호환 취급 받고 있지만 좀 달라요

일단 저전력 및 배터리 모드에서 성능 안까먹는게 제일 크고, (루나도 일반 X86보단 낫지만, 이부분에선 자유롭지 못하죠)

같은 저전력 모드에선 루나보다 반응성은 월등히 우월합니다. 둘다 고성능 모드 놓고 쓰면 거기서 거기고요.

배터리 타임도 루나보단 낫고요.

근데 그놈의 X86 호환성이 좋은점 다 까먹었죠 ㅋㅋㅋ 호환성만 맞으면 루나보단 암도우가 낫습니다. 적어도 제 환경에선 그렇더라고요. 가격 싼건 덤이고요

[용달이]

어차피 저전력 한정이라서..
암도우니 당연히 윈도우보다 반응속도가 빨라야 하고...고성능으로 갈수록 실사용은 루나한테 당연히 털릴텐데요
그리고 윈도우가 호환성 빼면 시체인데 굳이 비교할것도 없습니다.

[RΛZΞR]

고성능으로 가도 루나한테 안따여요...루나도 고성능 작업 못하는 ㅄ인건 매한가지라서....

사람들이 루나루나 해서 루나가 만능인줄 아는데, 루나는 저전력으로 평타 이상을 치니까 칭송받는거지

전력 퍼주고 고성능 작업가면 애로우레이크보다 못합니다. 애시당초 스윗스팟이 28w 따리라서...

[RΛZΞR]

그리고 암도우의 호환성 문제는 호환성의 초점을 어디에 두냐에 딸라서 천지차이입니다.

ARM 네이티브 앱 기준 : 호환성 JOAT

프리즘 활용한 X86 에뮬레이터 기준 : 왠만한건 다 됨

그럼에도 호환성으로 까이는 이유는,

1. 프리즘 에뮬레이터가 아무리 호환성이 좋아졌다곤 해도, ARM 네이티브가 아니라 전력을 꽤 처먹음. 평범한 X86 수준으로 처먹는 정도이긴 하나, 루나레이크에 대비하면 매우매우매우 아쉬움

2. 그래서 그 전력문제를 해결하기 위해서는 ARM 네이티브 앱을 굳이 찾아서 써야하는데, 여기서 오는 'ㅅㅂ 이럴거면 맥쓰지 왜 암도우 씀?' 의 문제

3. 일반 사람은 노트북을 쓸 때, 그냥 프로그램 딸깍해서 쓰고 싶은거지, 전력소모나 ARM 네이티브를 공부해가며 쓰고 싶지 않음

이게 문제인거죠.

루나랑 스냅 둘다 써봤지만, 본인 쓰는 호환성만 맞으면 스냅이 낫긴 합니다. 근데 90% 이상의 사람들에겐 루나가 맞을겁니다. 그렇다고 스냅이 루나보다 못 만들거나 못한건 아닙니다. 단지, 실리콘 맥처럼 X86을 모조리 처내지 못하는 이상, 호환성은 평생 발목 잡을겁니다

[RΛZΞR]

주신 링크에서도 나오다 시피 저전력 성능 하락폭은 스냅보다 루나가 못한건 맞고, 배터리와 전원 간의 간극차이는 루나가 많이 줄였죠. 여전히 스냅보단 못하지만. 그리고 고성능이라고 함은 게임 뿐만 아니라 모든 멀티코어 활용 작업 전반입니다.

스냅은 코어수는 많은데 그걸 활용할 깜냥이 안되고, 루나는 코어수를 활용할 깜냥은 되는데 물리코어수도 적고 성능도 낮습니다. 그래서 고만고만 하다는 소리입니다.

루나가 스냅보다 나은 고성능 부분이라는게 결국 arc 내장그래픽으로 돌리는 게임인데, 문제는 루나도 게임을 돌려버리면 자기 장점 (저전력으로 유지하는 긴 배터리타임)은 다 까먹고 성능은 성능대로 애로우레이크보다 못한 결과물이 되죠....

뭐 게임도 제대로 못돌리는 스냅보다 나은 점은 분명 맞습니다만, 루나로 게임 하면서 배터리 녹일거면 걍 내장 푸쉬 확실하게 해줄 애로우 레이크가 낫다는게 제 생각입니다. 게임을 할거면 울트라북을 살게 아니라 겜트북을 사야죠

전 스냅최고 루나 ㅂㅅ을 이야기 하는게 아닙니다.

세간에서 아는 것처럼 '스냅 존나 ㅄ ㅋㅋㅋ 그럴거면 맥쓰지 왜 암도우 씀?ㅋㅋㅋ' 이라고 비하될 정도로 스냅이 쓰레기도 아니고

'루나 존나 쩐다. 인텔 앞으로 이렇게만 가자' 라고 칭송받을 정도로 루나가 쩔지도 않다는걸 말하고 싶은거죠

제 생각엔 루나가 출시되서 솔직히 제일 피해를 본건 스냅드래곤이 아니라 애로우레이크라고 생각됩니다.

저전력 저성능 고정력 = 루나 / 고전력, 고성능, 조루 = 애로우레이크로 인텔이 컨셉잡고 냈는데, 쓰레기 취급 당하고 있죠

[용달이]

Cpu는 x1이 낫고 gpu 성능은 루나가 낫습니다
고성능 테스트하기에는 게임이 제일 적합하고요
노트북이 전원을 못꼽는것도 아니고.. 그것도 성능의 일환인데 당연히 성능에 넣어야하고요

어느 느트북이든 게임을 하면 조루가 될수밖에 없습니다..루나레이크는 저전력에서도 게임을 괜찮게 뽑기에 사용하는거지요 아예 다른 성능을 비교할거면 그냥 외장 그래픽달린 노트북을 사용하지요.
저 역시도 루나레이크,ai9 노트북에 4070달린 게이밍노트북도 있는데 쿨링도 해야하고 환경적으로 들고 다니면서 하지못해서 루나레이크나 ai9 노트북으로 게임을 주로 합니다.

[용달이]

그리고 제가 보기에는 애로우레이크도 자기 피해를 봤지만 루나레이크,ai9등장으로 스냅은 아예 묻혀버린정도인데요...

[RΛZΞR]

생각의 차이인거 같네여

스냅과 루나는 모두 저전력 휴대형 울트라북 컨셉으로 나온 cpu입니다. 기본 컨셉이 업무용이라는거죠

전원 꽃고 게임할거면 앞서 말했듯 애로우레이크 대비 루나의 장점은 단 1도 없습니다. 진짜 단 1도 없습니다. 느린 성능 적은 코어수, 그걸로 인한 내장그래픽 푸쉬 여부까지

전원 빼도 마찬가지고요. 게임시 둘의 배터리타임은 비슷합니다.

전원 꽃고 게임하고 할거면 쓸데없이 비싼 루나를 왜 사나요. 한푼이라도 싸고 성능 좋은 애로우레이크 쓰던가 비슷한 값의 겜트북을 사죠.

루나의 장점은 저전력 저발열 평균이상의 성능인데 게임하면 그 어느것도 안되거든요

그래서 제가 루나가 만능이 아니라는 겁니다. 스냅도 opencl 기준으론 루나 대비 gpu가 쓰레기는 또 아닙니다

그냥 퀄컴이 게임을 지원해줄 생각도, 개발사도 arm에 최적화 해줄 생각도 없을뿐인거죠

제가 계속 말씀드리지만, 울트라북의 컨셉에서 스냅은 루나대비 쓰레기는 아닙니다. 어쨌든 전성비 괜찮고 가격도 저렴하고, 발열도 적고 그 덕분에 경량화도 가능하니까요. 호환성도 프리즘으로 많이 극복했고요

그럼에도 불구하고 누가 저에게 울트라북 사고 싶다고 물어보면 전 당연히 루나레이크 추천할 겁니다. 호환성, 특히 한국의 x86 의존도는 어마어마 하니까요

근데 그게 스냅이 루나보다 쓰레기다 라는 소리는 아닙니다. 본인에게 맞는걸 쓰는거죠

[용달이]

루나레이크 달린 노트북이 그렇게 비사지 않습니다..
그리고 노트북으로 게임만 하는게 아니라서 저전력 루나레이크가 에로우레이크에 비해 좋고요
위에도 말했다시피 겜트북은 말이 노트북이지 무게,발열,쿨링때문에 휴대는 불가하고 데스크탑이나 똑같습니다 그래서 발열적고 소음 적고 가벼운 루나레이크로 게임을 하고있습니다
사실 스냅노트북 장점은 그냥 긴 배터리 타임뿐이지 어느것하나 루나레이크 노트북을 이기질못합니다

[RΛZΞR]

생각의 차이 같네요

제가 써본게 아수스 3종인데

젠북 a14 (스냅) : 900g
젠북 s14 (루나) : 1.2kg
tuf a14 (8854h 4060) : 1.45kg

전 여기서 루나가 제일 별로였습니다. tuf a14와 가격차이는 별로 없는데 고작 300그램 가벼워진거 치고는 성능떡락폭은 너무 컸습니다. 어짜피 노트북으로 게임 잘 안하니까 겜트북 팔고 산건데 루나의 명성에 비해 느껴진건 저전력 뿐이었죠

그래서 어짜피 게임 안할거면, 차라리 더 가벼운걸로 가자 해서 마찬가지로 300그람정도 가벼운 스냅으로 갔고, 다행히 호환성 문제를 못겪어서 만족중입니다. 저전력에서 성능은 루나보다 확실히 우위고, 어짜피 겜 안하니까 잘되는 게임은 저에게 장점이 아니었고요.

스냅 장점이 긴배터리 뿐이라고 하는데, 루나가 스냅대비 잘난것도 배터리 태워가면서 끌어올리는 게임성능과 호환성 둘 뿐입니다.

울북에서 요구되는 저전력에서 빠릿함과 반응성은 스냅이 우위구요

그래서 일장 일단이 있다고 말씀드리는겁니다.

자기가 뭘 할지 명확하게 알면 스냅이 루나보다 장점도 분명히 있습니다.

그리고 말씀하신것처럼 대다수의 모든 사람에겐 루나레이크가 비싼 돈을 줄 가치가 있는 모델이기도 하고요.

[머리크기지구]

전세대 노트북 사용중인데 생각보다 만족스러움

오피스 작업에 쉴때 저사양 스팀게임 정도는 무난해서

암도우 호환성 문제는 생각보다 적었음

단지 암도우용 프로그램 아닌거 돌리면 배터리 소모가 큰데

이번에는 좀 개선해라

[루리웹-1421964036]

m3보다 한참 낮은 성능, 전력소모는 세배가까히
루나랑 비슷한 성능, 전력소모는 세배가까히
스트릭스 포인트보다 한참 낮은 성능, 전력소모는 세배가까히

암도우 평가 다 까먹은 쓰레기of쓰레기였는데 뭐가 나아질라나