양이 매우 많기 때문에 번역기 돌렸습니다. 앞부분은 배경설명 뒷부분은 법적 내용이라 생략하고 소니 주장에 대한 마소의 반론 부분만 번역해서 게시합니다.
~전략~
III. SONY의 응답은 일반적으로 지침의 결과 및 회사의 자체 주장과 일치하지 않습니다.
16. 당연하게도 Sony는 거래의 경쟁 분석과 관련하여 청구인 및 제3자와 실질적으로 다른 여론을 전달한 유일한 제3자 입니다. 요약하자면 Sony는 다음과 같이 주장했습니다.
∙ Activision Blizzard의 Call of Duty 프랜차이즈 는 타의 추종을 불허하며 PlayStation 콘솔에 필수적입니다. 그리고
∙ Xbox Game Pass 카탈로그에 Activision Blizzard 콘텐츠를 포함하는 것은 시장에서 " 전환점 "을 나타냅니다.
17. 그러나 Sony의 입장 은 (i) Microsoft/ZeniMax 분석 에서 CADE의 조사 결과뿐만 아니라 다른 제3자의 대중적 반응과 완전히 분리되어 있으며 , (ii) 소비자 선호도를 적절하게 반영하지 않으며 일반적인 역학 관계도 아닙니다. 게임 퍼블리싱 및 유통 시장; (iii) 아래 섹션 III.A에서 설명하는 대로 Sony의 자체 응답과 일치하지 않습니다 .
18. Sony의 고립된 입장은 Microsoft의 구독 게임 제공이 Xbox Game Pass("Game Pass")가 "콘솔 전쟁"에서 Xbox의 실패에 대한 경쟁적인 대응으로 출시되었고 "구매-플레이" 모델과 비교해서 추가적인 가치를 제공할 필요성이 있다는 사실로 설명될 수 있습니다.
19. 요컨대, Sony는 Microsoft의 구독 서비스와 경쟁해야 하는 것을 포기하지 않았습니다. 게임 구독에 대한 Sony의 공개 데모 27 SG의 기술에 대한 회사의 반응은 분명합니다. Sony는 콘솔 게임의 디지털 배포 시장에서 지배력을 위협하는 매력적인 구독 서비스를 원하지 않습니다. 즉, Sony는 비즈니스 모델에 도전할 수 있는 새로운 수익 창출 모델의 도입을 반대합니다.
III.A. 콜 오브 듀티 는 " 게임 카테고리 그 자체 "가 아니며 콘솔 게임 배급사에게 필수적인 입력 사항이 아닙니다.
20. Sony는 Activision Blizzard의 Call of Duty 게임을 " 그 자체로 게임 카테고리로 눈에 띄는 " 프랜차이즈로 특성화하려고 했습니다 . Sony에 따르면 " [Activision의] Call of Duty는 필수 게임입니다. '블록버스터', 타의 추종을 불허하는 AAA급 게임입니다 . " 28 .
21. Sony의 주장은 퍼블리싱 및 개발 시장은 장르/유형에 따라 세분화되어야 하지만 Call of Duty 는 자체 장르/시장이 될 것이라고 가정하는 것 같습니다.
22. 이러한 극단적인 주장은 시장 정의에 대한 사실적 요소나 기술적 분석에 의해 뒷받침되지 않습니다. 사실, 이 주장은 다른 공식 제3자의 반응, 플레이어의 선호도, 일반적인 시장의 역동성에 의해 모순됩니다. 결국 소니 자체의 대응과 모순된다.
23. 첫째 , Sony는 Call of Duty 가 다른 모든 게임 범주와 별개의 시장이 될 것이라는 주장을 입증할 어떠한 증거도 제공하지 않습니다 . Sony는 Call of Duty 의 브랜드 강점 과 팬 충성도 및 참여에 대해 언급하는 것으로 제한됩니다. 29
24. 이제, Call of Duty 가 충성도가 높다고 주장하는 것은 게임이 "게임 카테고리 그 자체 "라는 결론이 따르지 않는 전제입니다. 덧붙여서 Sony의 PlayStation은 브랜드 충성도가 높은 게이머( 30 )라는 확고한 기반을 가지고 있습니다. 그러나 이러한 결과가 PlayStation 또는 충성도 높은 소비자를 보유한 모든 브랜드 제품이 다른 모든 콘솔과 별개의 시장이라는 결론으로 이어지지는 않습니다. 이러한 결과로부터 Call of Duty 가 " 그 자체로 게임 카테고리 " 라는 극단적인 결론을 외삽하는 것은 양적 또는 질적 분석에서 단순히 정당화될 수 없습니다.
25. 둘째 , 예상대로 그러한 극단적인 주장은 성명서의 결과와 일치하지 않는 것으로 판명되었으며 게임 개발 및 퍼블리싱 시장의 기능을 적절하게 반영하지 못했습니다.
26. 실제로 Call of Duty 에는 SG가 컨설팅한 회사에서 확인한 바와 같이 여러 경쟁자가 있습니다. [ RESTRICTED ACCESS ] :
27. 셋째 , SG 서신에 대한 대중의 응답에서 알 수 있듯이 성별 또는 유형별 타겟팅은 적절하지도 실용적이지도 않습니다. 31 소니는 반대를 암시하는 데 완전히 고립되어 있습니다. Sony의 응답), 이러한 세분화가 역학을 적절하게 반영하지 못한다는 점을 감안할 때 경쟁 게임 산업. 현실은 플레이어가 다른 장르의 게임은 물론 동일한 유형/장르의 여러 게임을 구매하고 플레이한다는 것입니다. 이는 반다이에 보낸 서신에 대한 응답으로 확인되었습니다(타겟팅이 적절한지 묻는 질문에 " 더 이상의 타겟팅은 필요하지 않습니다 " 라고 설명했습니다. 32 및 Ubisoft(" 게임의 개발 및 퍼블리싱 시장을 장르와 유형에 따라 구분할 근거가 없다 "고 주장 ) 33 . SG의 서신에 대한 응답으로 신청자들은 다음과 같이 설명했습니다.
“[성별 평가는 본질적으로 부정확하고 주관적입니다. 장르는 경직되거나 안정적이거나 상호 배타적이지 않고 오히려 유동적이고 비체계적으로 그룹화된 범주입니다. 이는 분류가 기존의 도구인 것처럼 보이지만 이러한 정의 주변에 내재적이고 종종 의도적인 부정확성이 있다는 것을 보여줍니다. 이러한 정의는 소비자와 거의 관련이 없으며, 이는 세분화가 적절하지 않음을 나타냅니다.” (문서 SEI 번호 1096553 참조) .
28. 따라서 단일 장르/유형에서 단일 장르/유형을 중심으로 게임을 그룹화하는 것만으로는 경쟁자 간의 근접성을 측정할 수 없습니다. 실제로 Call of Duty 는 ' 그 자체로 게임 카테고리'가 아닐 뿐만 아니라 다양한 장르와 유형의 게임에서 근접한 경쟁에 직면해 있습니다.
29. Sony는 또한 Call of Duty가 게임 퍼블리셔에게 필수적이라고 제안하는 것 같습니다.
"Activision의 Call of Duty는 필수 게임입니다. 경쟁자가 없는 AAA급 게임인 "블록버스터"입니다. 2019년 연구에 따르면 “일반적으로 엔터테인먼트에 대한 Call of Duty의 중요성은 형언할 수 없습니다. 브랜드는 유일한 IP였습니다. 비디오 게임은 스타워즈, 왕좌의 게임, 해리 포터, 반지의 제왕과 같은 강국에 합류하여 광신자 사이에서 모든 엔터테인먼트 브랜드의 상위 10위 안에 들어갑니다.”6 Call of Duty는 매우 인기가 있어 사용자와 네트워크의 콘솔 선택에 영향을 미칩니다. 충성도가 높은 사용자의 비율이 너무 확고하여 경쟁자가 유사한 제품을 개발할 예산이 있어도 경쟁할 수 없습니다. " (SEI 문서 번호 1084584 참조)."
30. Call of Duty 가 별도의 시장 이라는 주장과 같은 주장 은 타당하지 않습니다.
31. 첫째 , 청구인은 Call of Duty 가 설명 하는 제3자 데이터를 기반으로 보수적으로 대략 [ ACCESS RESTRICTED ] PlayStation에 대한 소비자 지출의 % [ RESTRICTED ACCESS ] 아래 표 2에 나와 있습니다.
32. 신청인은 Call of Duty 가 [ ACCESS ACTIVISION BLIZZARD 로 제한됨 ] 전 세계 Sony 디지털 판매 의 % ( 게임 판매 및 게임 내 구매 모두 고려 ) 34 . 즉, Sony는 소비자 지출의 [ RESTRICTED ACCESS ] %와 전 세계 디지털 매출의 [ RESTRICTED ACCESS TO ACTIVISION BLIZZARD ] % 만을 보수적으로 차지하는 SINGLE 게임 프랜차이즈가 디지털 게임의 실행 가능한 배포자. 그러나 위에 묘사된 소비자 수입과 지출의 낮은 비율은 Call of Duty 가 PlayStation의 다운스트림 경쟁력에 영향을 미칠 수 있는 입력으로 간주될 수 있는 임계값보다 훨씬 낮습니다.
33. 둘째, 그러한 급진적인 주장은 – 분명히 지지되지 않는 – 2021년에 20개의 가장 많이 팔린 콘솔 게임 중 2개의 Activision Blizzard 타이틀만이 여러 타이틀에 걸쳐 있는 목록이라는 점을 고려할 때 훨씬 더 취약해집니다. FIFA(Electronic Arts), Grand Theft Auto(Take-Two Interactive), Assassin's Creed and Far Cry(Ubisoft), Resident Evil Village(Capcom), Minecraft(Xbox)와 같은 라이벌 퍼블리셔 소유 – 주목할 가치가 있습니다. 후자는 PlayStation 및 Nintendo 콘솔에서도 사용할 수 있습니다.35 흥미롭게도 베스트셀러 타이틀 목록에는 Mario Kart, Super Mario, Animal Crossing, Pokémon, Super Smash Bros(Nintendo 독점) 및 스파이더맨(PlayStation 독점). 즉, 콜 오브 듀티는 다양한 베스트셀러 게임 중 하나일 뿐이며, 그 중 상당수는 마이크로소프트의 경쟁자들이 채택한 독점 전략으로 인해 Xbox에서도 사용할 수 없습니다.
34. 또한, 프랜차이즈의 과거 출시가 아무리 성공적이더라도 미래의 성공은 보장되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 이것은 다른 인기 프랜차이즈와 마찬가지로 Call of Duty 의 경우일 수 있습니다. [ 접근 제한 ] .
35. 셋째, Sony 자체가 Call of Duty가 필수적인 것은 아니라는 점을 인정하면서 스스로 모순됩니다. 실제로 Sony는 Game Pass가 "2017년 이후 Microsoft가 여러 타사 스튜디오를 인수하고 [..] 콘텐츠를 Game Pass에 추가했기 때문에" 빠르게 성장했다고 주장하고 "Game Pass Game Pass 구독 타사 필수/AAA 콘텐츠 없이도 빠르게 성장하고 있습니다.”(강조 추가)
36. 사실, Activision Blizzard 타이틀이 지금까지 Game Pass에 포함되지 않았음에도 불구하고 이 서비스는 Sony 자체가 지적한 대로 수백만 명의 플레이어를 유치하고 참여시키는 데 성공했습니다. 게임패스가 이런 종류의 게임을 출시하지 않고 성공했다면 논리적으로 그러한 콘텐츠는 게임 유통 채널의 경쟁력에 필수적이라고 볼 수 없습니다. 닌텐도의 콘솔 플랫폼과 에픽게임즈의 PC 스토어도 마찬가지다. 콜 오브 듀티 시리즈의 게임이 없는 데도 눈에 띈다.
37. 위의 이유는 Sony가 반경쟁 효과(단순히 존재하지 않음)에 대해 걱정하기보다는 거래가 수반하는 장점에 대한 경쟁 증가에 대해 우려하고 있음을 나타냅니다.
III.B. Game Pass에 Activision Blizzard 콘텐츠를 포함하면 다른 콘솔과의 경쟁 능력이 저하되지 않지만 게임 업계의 경쟁이 증가합니다... Sony의 불만
38. 언급한 바와 같이 Sony는 " Microsoft의 Game Pass가 그렇게 빠르게 성장한 이유 중 하나는 2017년 이후 Microsoft가 여러 타사 스튜디오를 인수했기 때문 "이라고 주장 합니다. 그런 다음 Sony는 " 해당 콘텐츠에 Activision 게임을 추가하면 전환점이 될 것 "이라고 주장합니다 .
39. Sony의 가상적인 우려는 Activision Blizzard 콘텐츠로 Microsoft가 구독 서비스에서 달성할 수 없는 주도권을 얻을 수 있다는 것입니다. 이러한 우려는 아래 나열된 다섯 가지 이유로 근거가 없습니다.
40. 첫째 : 플레이어로부터 콘텐츠를 끌어내는 것은 마이크로소프트의 전략의 일부가 아닙니다. 반대로 마이크로소프트는 " [소니의] 플레이스테이션에서 콜 오브 듀티를 유지하고자 하는 열망 "과 " 콜 오브 듀티 및 기타 인기 있는 액티비전 블리자드 타이틀을 [소니의] 플레이스테이션에서 계속 사용할 수 있도록 할 것 " 을 공개적으로 밝혔다. " 기존 계약에 추가로 " 그렇게 하겠다는 약속과 함께 . 37 [ 접근 제한 ] .
41. 이와 관련하여 플레이어는 Call of Duty 를 포함한 Activision Blizzard 콘텐츠에 계속 해서 액세스할 수 있습니다. 플레이스테이션 콘솔. 이러한 사실은 플레이어가 선호하는 서비스( 예: Sony의 PlayStation Plus)에 계속 가입하고 Call of Duty 사본을 쉽게 구입할 수 있기 때문에 Game Pass로 마이그레이션하려는 인센티브를 줄 입니다.
42. 둘째, 알림 양식에 명시되고 시장 테스트에서 확인된 바와 같이 플레이어는 구독 서비스를 게임 비용을 지불할 수 있는 여러 방법 중 하나로 간주합니다. 이것은 Sony가 자체적으로 확인했습니다. "[a]SIE는 구독 서비스가 일회성("구매 후 플레이") 요금으로 구매한 게임과 경쟁한다고 믿습니다. [...] 소비자가 일회성 결제를 했는지 구독 서비스를 통해 타이틀에 액세스했는지에 관계없이 게임은 실질적으로 동일합니다.” 38
43. Sony의 성명은 "이 콘텐츠에 Activision 게임을 추가하는 것은 전환점을 나타낼 것"이라는 주장이 완전히 비논리적임을 드러냅니다. (i) 구독 서비스가 Sony 자체적으로 인정한 대로 구매 방식 모델과 경쟁하고 (ii) Activision 콘텐츠가 구매 방식 채널을 통해 계속 배포될 경우 다음을 따릅니다.
플레이어는 Activision 콘텐츠에 액세스하기 위해 선호하는 지불 모델을 계속 선택할 수 있습니다.
44. 셋째, Game Pass가 구독 서비스 분야에서 도달할 수 없는 리더십을 달성할 수 있다는 Sony의 암시는 Sony 자체가 옹호한 시장 정의와 일치하지 않을 뿐만 아니라(위의 42항에서 언급됨) (i) 이러한 서비스의 동적 특성을 무시합니다. 서비스 및 (ii) 이 공간에서 Sony 자체의 관련 존재.
45. 실제로 구독 서비스는 최근의 수익화 전략을 나타냅니다. Game Pass가 개척자였던 만큼 새로운 서비스와 콘텐츠가 등장하는 역동적인 공간이며, 이미 비슷한 지불 모델과 다양한 가격대의 기존 서비스와 서비스가 많이 있습니다. 39
46. Sony는 이미 구독 서비스인 PlayStation Plus를 제공하고 있습니다. 이 서비스는 회사가 기존 사용자 기반, PlayStation 플랫폼의 규모 및 독점 콘텐츠에서 확장할 수 있었습니다. 사실, § 114에서 언급했듯이 알림 양식에 따르면 Sony는 콘솔 판매 및 설치 기반 측면에서 Microsoft를 능가하여 지난 세대의 Xbox보다 2배 이상 많이 판매했습니다.
47. Sony가 Game Pass가 구독 서비스에서 달성할 수 없는 리더십을 달성할 수 있음을 암시할 때 언급하지 않은 것은(이는 부수적으로 전통적인 구매-플레이 모델에 필적하는 ) 디지털 배포에서의 자체 리더십 위치입니다. 콘솔 게임의. 실제로 Sony는 다양한 게임에 대한 구독 서비스 의 더 넓은 유통 부문과 가상의 더 좁은 부문 모두를 고려할 때 (브라질과 세계에서) 콘솔 게임의 가장 큰 디지털 유통업체 입니다. console , 아래 표와 같이:
48. 따라서 더 좁은 시나리오와 더 넓은 시나리오 모두에서 시장 리더인 Sony의 Game Pass의 잠재적 경쟁에 대한 우려는 단순히 파괴적인 플레이어로 대표되는 장점 경쟁에 대한 기존의 기존 기업의 일반적인 저항을 반영합니다.
49. 이것은 Sony가 "소비자에 대한 구독 서비스의 낮은 즉각적인 비용은 게임을 선불 요금으로 판매함으로써 상당한 투자를 회수하는 퍼블리셔를 경쟁력 없게 만들 수 있다"고 말할 때 더욱 분명해집니다(강조 추가됨).40 이러한 주관적인 비판 Game Pass 비즈니스 모델은 또한 Sony의 진정한 우려를 드러냅니다. 즉, 소비자에게 고품질 콘텐츠에 대한 액세스를 제공하고 즉각적인 비용을 낮추는 혁신적인 비즈니스 모델(비판보다는 칭찬받아야 함)이 게임 산업에서 선두 위치를 위협한다는 두려움, Microsoft가 "장치 중심" 비즈니스 전략(게이머가 최고 품질의 게임에 액세스하려면 값비싼 PC 또는 콘솔을 구입해야 한다는 의미에서)에서 보다 소비자 중심("게이머 중심") 전략으로 이동함에 따라 플레이어가 원하는 게임을 원하는 곳에서 그들이 원하는 기기로 플레이할 수 있도록 합니다.
50. 실제로, Sony CEO Jim Ryan은 Games Industry Biz 웹사이트와의 인터뷰에서 게임 출시일에 PlayStation Plus에 새로운 타이틀을 포함하지 않는 회사의 전략을 밝혔습니다.
“[에 관하여] 이 서비스나 우리 서비스에 우리 게임을 런칭하는 것과 관련하여... 아시다시피, 이것은 우리가 과거에 택한 길이 아닙니다. 그리고 그것은 우리가 우리의 새로운 서비스에서 택할 경로가 아닙니다. 우리가 플레이스테이션 스튜디오에서 제작하는 게임으로 그렇게 한다면 그 선순환이 깨질 것이라고 생각합니다. 우리 스튜디오에 투자해야 할 수준은 불가능했고 우리가 제작하는 게임의 품질에 미치는 영향은 게이머가 원하는 것이 아닐 것이라고 생각했습니다.”
51. Sony는 출시일에 PlayStation Plus에서 사용할 수 있게 함으로써 자사 게임의 고품질을 더욱 활용할 수 있었습니다. 이는 (i) 게임의 경쟁 압력에 대응하여 서비스 사용자 기반의 성장을 빠르게 가속화할 수 있는 전략입니다. (또는 기타 서비스) 및 (ii) Sony가 현재 채택하지 않은 신규 및 업데이트된 PlayStation Plus와 관련하여. Sony 측의 이러한 움직임은 플레이어에게 이익이 되도록 라이벌 게임 유통업체의 전략과 경쟁하기 위해 PlayStation Plus를 훨씬 더 매력적으로 만들 수 있습니다.
52. 넷째, [ 접근 제한 ] .
53. 다섯째, 강력한 업스트림 경쟁을 감안할 때 콘솔 스토어 및 구독 서비스를 포함한 라이벌 게임 배포 채널은 Microsoft 고객에게 제공되지 않는 독점 콘텐츠를 포함하여 Activision Blizzard 게임 이외의 다양한 타이틀에 액세스할 수 있습니다.
54. 예를 들어, 2022년 5월 16일 Sony는 "New PlayStation Plus"에서 사용할 수 있는 주요 타이틀을 발표했습니다.42 Sony는 Ghost of Tsushima, Death Stranding 및 Demon's Souls와 같은 인기 있는 여러 Sony 독점 타이틀 외에도 카탈로그에는 "최고 판매 제품인 Assassin's Creed Valhalla, The Division 및 For Honor를 포함한 인기 게임의 선별된 선택"인 Ubisoft+ Classics가 포함될 예정이며, 이는 "PlayStation Plus Extra 및 PlayStation Plus 구독 계층과 함께 출시될" 프리미엄입니다. 43
55. 업계에서 "Xbox Game Pass의 라이벌"44로 인식하는 새로운 PlayStation Plus의 출시는 게임 유통 업계의 치열한 경쟁을 반영합니다. Ubisoft의 PlayStation Plus의 "인기" 및 "베스트 셀러" 게임 카탈로그는 이러한 경쟁을 강화하고 구독 서비스 제공업체가 사용할 수 있는 고품질 타사 게임의 다양성을 강조합니다.
56. 따라서 어떤 관점에서 보든 결론은 동일합니다. Game Pass에 Activision Blizzard 콘텐츠를 포함한다고 해서 다른 플레이어가 디지털 게임 유통 시장에서 경쟁할 수 있는 능력이 약화되지는 않습니다. 반대로, 게임 산업의 경쟁을 증가시켜 원하는 고품질 콘텐츠를 보다 저렴한 즉시 비용으로 제공합니다. 이것이 Sony가 Operation에 대해 언급한 주된 이유입니다.
III.C. Activision Blizzard 콘텐츠 독점에 대한 Sony의 묵시적 우려는 정당하지 않으며 Microsoft의 인센티브는 Activision Blizzard 게임을 라이벌 콘솔에서 계속 사용할 수 있도록 하는 것입니다.
57. Call of Duty 가 타의 추종을 불허하고 필수적인 타이틀이라는 주장을 함에 있어 Sony는 프랜차이즈 및 Activision Blizzard 콘텐츠에 대한 향후 액세스에 대해 우려하는 것으로 보입니다. Microsoft는 [ 제한된 액세스 ] 를 재확인 합니다.
58. 어쨌든 독점 계약의 사용은 게임 산업에서의 입지를 강화하기 위한 Sony 전략의 핵심이었습니다. Sony 독점 제품 중에는 Last of Us, Ghost of Tsushima, God of War, Spiderman, Demons Souls 및 Final Fantasy VII의 리마스터 버전과 같은 타이틀을 나열할 수 있습니다.45 알림 양식에 설명된 대로(§ 205 참조) , 제3자 데이터에 따르면 2021년에 콘솔 독점 타이틀은 Sony의 전 세계 PlayStation 판매 중 [RESTRICTED ACCESS], 전체 PlayStation 디지털 스토어 콘텐츠 판매의 [RESTRICTED ACCESS] 정도를 차지했습니다. 46 2018년부터 2021년까지 독점 타이틀은 PlayStation에서 게임 판매의 [제한된 액세스] 및 전체 게임 콘텐츠의 [제한된 액세스]를 차지했습니다. 반면 마이크로소프트의 2021년 해당 데이터는 각각 [RESTRICTED ACCESS]에 불과했다. 2018년부터 2021년까지 독점 타이틀은 게임 판매의 [RESTRICTED ACCESS] 및 인앱 구매가 포함된 경우 [RESTRICTED ACCESS]를 차지했습니다.47 [RESTRICTED ACCESS].
59. 실제로 Sony 자체는 PlayStation 에코시스템 외부에서 자사 타이틀을 배포하지 않는다는 점을 인정했습니다. “[...] SIE는 타사 구독 서비스를 통해 자체 게임을 배포하지 않습니다. 대부분의 SIE 독점 게임은 PlayStation용으로 개발되고 PlayStation Store를 통해 배포되며 많은 경우 PlayStation Plus 구독 서비스를 통해 배포됩니다.”48
60. (i) 독점 전략은 게임 산업에서 회사의 입지를 강화하기 위한 Sony 전략의 핵심이었고 (ii) 위의 46 및 47 단락에서 설명된 대로 Sony는 디지털 게임 유통의 선두 주자입니다. Activision 콘텐츠의 독점 가능성에 대한 Sony의 우려는 일관성이 없습니다. 그것은 다시 한 번 의 모델에 대한 두려움을 드러낼 뿐입니다. 고품질 콘텐츠를 저렴한 비용으로 게이머에게 제공하는 혁신적인 비즈니스 는 수년 동안 장치 중심 , 독점 중심 전략 에서 구축된 리더십을 위협 합니다. 사실로:
∙ Game Pass를 계속 확장할 수 있는 Microsoft의 능력은 그러한 성장을 억제하려는 Sony의 욕망으로 인해 방해를 받았습니다. Sony는 개발자가 Game Pass 및 기타 경쟁 구독 서비스에 콘텐츠를 추가하는 것을 방지하기 위해 "차단 권한"에 대해 비용을 지불합니다. [ 접근 제한 마이크로소프트 ] .
∙ [ MICROSOFT 액세스 제한 ] .
∙ [ MICROSOFT 액세스 제한 ] .
61. Sony의 비판이 아무리 이례적이라도 콘텐츠 독점성 – 전체 PlayStation 전략이 수년 간의 독점성 – 현실은 경쟁 콘솔 스토어에 배포하지 않고 Activision Blizzard 게임을 유지하는 전략은 Microsoft에 이익이 되지 않는다는 것입니다.
62. 그러한 전략은 Activision Blizzard의 게임이 충분히 많은 수의 게이머를 Xbox 콘솔 생태계로 끌어들일 수 있고 Microsoft가 게임 판매를 통해 충분한 수익을 벌어서 배포 금지로 인한 손실을 상쇄할 수 있는 경우에만 수익성이 있을 것입니다. 경쟁 콘솔에서 이러한 게임의. [ MICROSOFT 제한된 액세스 ] .
63. 그것으로 충분하지 않은 것처럼, 독점 전략은 여전히 각 보안에 대한 특정 비용을 초래합니다. [ MICROSOFT 제한된 액세스 ] .
64. 위의 단락 61에서 추정된 판매 손실 외에도 이러한 비용은 Microsoft가 독점권을 구현한 결과 Xbox 생태계에서 더 높은 수익을 얻음으로써 손실을 만회할 수 없음을 의미합니다. 이는 (i) Microsoft가 Game Pass로 개척한 "장치 중심"이 아닌 "게이머 중심" 전략과 (ii) PlayStation이 모든 세대에 걸쳐 사용자 충성도가 더 높다는 사실을 고려할 때 특히 그렇습니다. "콘솔 전쟁"의 이전 라운드에서 구축된 브랜드 충성도는 PlayStation이 계속해서 강력한 시장 지위를 가질 것임을 시사합니다.
65. 마지막으로, 전략이 수익성이 있는 경우에도(사실이 아님) 다음과 같은 경우 구현이 경쟁에 영향을 미치지 않습니다.
∙ Activision Blizzard의 업스트림 시장 지배력 부족 : Activision Blizzard가 특정 인기 프랜차이즈(예: Call of Duty )를 출시하는 동안, 청구인은 확고한 경쟁자가 있는 환경에서 [ RESTRICTED ACCESS ] 합한 시장 점유율 보다 낮습니다 .
∙ 위 섹션 III.A에서 이미 설명한 것처럼 Call of Duty 가 라이벌 콘솔 , 특히 PlayStation 콘솔에 필수적인 입력이 아니라는 사실 ;
∙ 게임 퍼블리싱 시장의 치열한 경쟁 : CADE와 유럽연합 집행위원회(European Commission)가 Microsoft/ZeniMax 에서 확인한 바와 같이 게임 퍼블리싱 시장은 경쟁이 매우 치열합니다. 청구인은 다수의 제3 자 게시자와 치열한 경쟁에 직면해 있습니다.
인기 프랜차이즈의 정당 보유자; 51
∙ 게임 산업에서 독점 전략이 일반적으로 채택된다는 사실: 다른 시장 참가자는 자신의 독점 콘텐츠에 액세스할 수 있으며 이는 콘솔 간 경쟁에서 PlayStation과 Nintendo Switch의 성공에 기여했습니다. 52
∙ 경쟁 콘솔은 광범위한 브랜드 충성도를 누리고 있습니다. 경쟁 콘솔은 최고의 SEO 기업 설문조사에서 입증된 바와 같이 강력한 평판을 구축하고 높은 수준의 플레이어 충성도를 누리고 있습니다. 53 Activision Blizzard 게임과 관련된 가상의 독점 전략의 결과로 현재 PlayStation 및 Nintendo 콘솔의 상당수 사용자가 Xbox로 마이그레이션할 가능성은 거의 없습니다.
66. 요약하면, 콘텐츠 중단 전략을 가상으로 채택하는 것은 Microsoft에 이익이 되지 않으며 이러한 전략이 구현되더라도 위에서 설명한 이유로 인해 경쟁에 영향을 미치지 않습니다.
III.D. 결론 : Sony의 불만은 파괴적인 에이전트로 대표되는 경쟁에 대한 기존의 기존 기업의 저항에 불과합니다.
67. 청구인은 위의 섹션 II.A ~ II.C에서 Sony의 입장이 공개 시장 테스트 응답과 분리되어 있을 뿐만 아니라 (i) SG의 서신에 대한 자체 응답, (ii) 반복되는 콘텐츠 독점 및 (iii) 회사의 공개 성명 에 기반한 비즈니스 전략 . 실제로 게임 구독 서비스에 대한 Sony의 공개 진술 54 그리고 SG의 서신에 대한 응답에서 표현된 견해는 Sony 가 (i) Sony의 지배력을 위협하는 매력적인 구독 서비스를 원하지 않는다는 것을 증명할 뿐입니다. 콘솔 게임의 디지털 배포에 있는 회사 이고 (ii) Game Pass를 통해 전통적인 구매 대 플레이 모델 과 비교하여 추가 가치를 제공하려는 Microsoft의 프로젝트에 위협을 느낍니다 .
68. [ 마이크로소프트 액세스 제한 ] .
69. [ 마이크로소프트 액세스 제한 ] .
70. [ 마이크로소프트 액세스 제한 ] .
IV. 결론
71. 신청자는 본 거래와 관련된 모든 관련 경쟁 측면이 케이스 파일에 정리 및 문서화되어 있음을 이해합니다. 실제로, 신청자는 완전한 통지 양식을 제출하고 SG가 추가 정보를 요청했으며 SG는 이미 철저한 시장 테스트를 수행하여 브라질에 대표를 둔 주요 에이전트로부터 데이터를 수신했습니다.
72. 제3자가 제공한 공개 응답에서 신청자는 거래의 영향에 대한 신청자의 평가와 다른 견해를 제공한 유일한 시장 참여자로 Sony를 식별했습니다. 그러나 원고는 이 표현에서 Sony의 논평을 다루려고 했으며, 이는 시장 테스트 응답, 소비자 선호도와 일치하지 않으며 일반적으로 게임 퍼블리싱 및 배포 시장의 역학을 적절하게 반영하지 않는다는 것을 보여줍니다.
73. 또한, 신청자는 제3자가 기밀로 제기한 주장이나 문제에 대한 추가 설명이 필요한 경우 SG의 전체 처분에 따릅니다.
~후략~
(IP보기클릭)121.136.***.***
그 독점이 가장 중요하다고 강조한게 소니 아닌가요? 돈주고 독점하는건 오케인데 돈주고 기업사는건 안돼나요?
(IP보기클릭)121.136.***.***
게임패스 가격 올릴꺼라 하지만 예상과는 달리 가격 내렸고, 경쟁자 망하게 한건 소니고,단지 마소는 돈이 많아 버틴거고, 설령 잘난 소니가 망한다해도 그 위의 닌텐도는 눈하나 깜짝안할듯.
(IP보기클릭)125.132.***.***
그렇게 게임생태계를 위협할만한 인수인데 인수 반대하는 게임회사는 소니뿐인게 개그..
(IP보기클릭)183.101.***.***
게임 하나 못 굴린다고 플랫폼 전체가 망할거면 무너지는게 나음
(IP보기클릭)121.136.***.***
영어가 들어가 글을 이해 못하시는건가요?
(IP보기클릭)59.11.***.***
(IP보기클릭)211.106.***.***
플2시절까지는 다양한 장르 잘 만들면서 게임계 발전에 이바지했다면 플3부터는 슬슬 장르가 원툴이 되어갔죠. | 22.08.12 00:30 | | |
(IP보기클릭)124.54.***.***
(IP보기클릭)122.46.***.***
(IP보기클릭)121.136.***.***
x_chun_ji
영어가 들어가 글을 이해 못하시는건가요? | 22.08.12 00:32 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
쭉 읽어봤는데 독점될 가능성이 큼. 반론이 죄다 콜옵 독점걸어도 큰 문제없다. 콜옵없는 닌텐도도 잘나간다. 소니 니들도 독점걸면서 콜옵에게만 왜이러냐.. 임. | 22.08.12 01:00 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
뇌피셜 좋다 ㅋㅋ 인수자체가 무산 될테니 ㅋㅋ | 22.08.12 08:47 | | |
(IP보기클릭)210.223.***.***
어우 초딩 말투 나이먹고도 이러는 거면 극혐 | 22.08.12 12:10 | | |
(IP보기클릭)220.120.***.***
(IP보기클릭)222.101.***.***
마소: 콜옵은 이제 제껍니다. 제 맘대로 할 수 있는 겁니다. 소니: 시져! 시져!! 소니꺼어억!! 빼애액!! 내놔!! 콜오브듀티 소니 꺼야!! 소니꺼야!!!!! | 22.08.12 12:10 | | |
(IP보기클릭)122.46.***.***
(IP보기클릭)121.136.***.***
x_chun_ji
그 독점이 가장 중요하다고 강조한게 소니 아닌가요? 돈주고 독점하는건 오케인데 돈주고 기업사는건 안돼나요? | 22.08.12 00:33 | | |
(IP보기클릭)122.46.***.***
소니 독점은 다 자기가 키운 결과인 반면 ‘그 박스’는이미 멀티플랫폼으로 내는 회사를 그냥 돈주고 사는건데 이렇게 다 인수허용해서 게임사 수백개 쳐먹고 게임패스 가격 올리고 경쟁자 망하게하는게 너네가 원하는 게임판임? | 22.08.12 00:35 | | |
(IP보기클릭)122.46.***.***
이런걸 견제하려고 반독점이 있는건데 그거까진 아무도 생각을 못하나보네 ㅋㅋ | 22.08.12 00:36 | | |
(IP보기클릭)125.132.***.***
x_chun_ji
그렇게 게임생태계를 위협할만한 인수인데 인수 반대하는 게임회사는 소니뿐인게 개그.. | 22.08.12 00:41 | | |
(IP보기클릭)121.136.***.***
x_chun_ji
게임패스 가격 올릴꺼라 하지만 예상과는 달리 가격 내렸고, 경쟁자 망하게 한건 소니고,단지 마소는 돈이 많아 버틴거고, 설령 잘난 소니가 망한다해도 그 위의 닌텐도는 눈하나 깜짝안할듯. | 22.08.12 00:41 | | |
(IP보기클릭)183.101.***.***
x_chun_ji
게임 하나 못 굴린다고 플랫폼 전체가 망할거면 무너지는게 나음 | 22.08.12 00:42 | | |
(IP보기클릭)220.84.***.***
그리되면 안하면 그만인거아님? ㅋㅋㅋㅋㅋ 그때 되서 생각할생각은 못하나보네 ㅋㅋㅋ | 22.08.12 00:44 | | |
(IP보기클릭)121.188.***.***
ㅗㅜㅑ 개꿀 마소가 게임사 수백개 처먹으면 세상 수백개 게임사의 게임들이 데이원!!!! 구독료 올려? 그럴 가치가 충분하다 | 22.08.12 00:44 | | |
(IP보기클릭)220.84.***.***
나왔다! 우리 독점은 착한 독점 엑스박스는 나쁜독점!! | 22.08.12 00:45 | | |
(IP보기클릭)118.32.***.***
젤 잘나가는 닌텐도는 반대 안함 | 22.08.12 00:46 | | |
(IP보기클릭)58.120.***.***
간만에 웃고 갑니다 ㅎㅎ | 22.08.12 00:46 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
소니도 파판 열심히 독점걸잖아요. 마찬가지임 | 22.08.12 00:50 | | |
(IP보기클릭)221.158.***.***
너무 불안해 어쩔 줄 모르다가 현실 외면해 보려고 지 혼자 결론 정해놓고 애써 웃는 척 하는게 애잔하네 ㅋㅋ | 22.08.12 01:00 | | |
(IP보기클릭)121.159.***.***
게임패스 가격 올림 ? 오피스 365 패밀리 요금제 보면 그런 소리 나옴 ? | 22.08.12 01:01 | | |
(IP보기클릭)60.100.***.***
닌텐도가 살아있는 동안 이바닥에 독점이란게 존재 할리가 없음 | 22.08.12 01:04 | | |
(IP보기클릭)125.134.***.***
이건 뭐 뇌내망상 이라고 밖엔.. 쯧쯧.. | 22.08.12 01:07 | | |
(IP보기클릭)123.111.***.***
현재 반독점 지위로 게임가격 올리고 있는게 소니 아닌가요? | 22.08.12 02:25 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
너티독 인섬니악 게릴라 헤이븐 하우스마퀴 블루포인트 닉시즈소프트 미디어몰큘 전부 소니가 인수한 회사인건 모르나 보네 | 22.08.12 07:19 | | |
(IP보기클릭)180.71.***.***
저런 개논리를 본인은 맞다고 생각하고 있으니 더 무섭네. | 22.08.12 07:57 | | |
(IP보기클릭)121.159.***.***
소니 주식을 잔뜩 구매하셨어요? 아니면 소니 최측관계자이신가... 뭐 이렇게 말도 안되는 논리로 피의 쉴드를 치시지 | 22.08.12 08:39 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
이거 다 블본이 이야기 한건대 블본이 친구니? 아니면 본계니 | 22.08.12 08:49 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
소니가 게임들 기간독점 거는거나 번지 인수한건 어떻게 보시는지...? | 22.08.12 09:00 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
마소는 24년전 넷스케이프 익스플로러 건으로 회사가 반갈죽 될 뻔한 전적이 있는 회사다 플천지야 그리고 그 반독점 소송에서 회사가 갈라지지 않게 버텨냈고, 반독점인 관련해서 마소가 너보다 잘 알지 않을까까?? | 22.08.12 09:25 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
게임 회사가 몇갠데 FPS를 블리자드만 만듬? 그리고 시장 논리에 따라서 자본 투입해서 인수하겠다는데 안될건 뭐임? 애초에 내로남불을 하지 말았어야지 뭔 말도 안되는 궤변을 늘어놓고 있음? | 22.08.12 17:18 | | |
(IP보기클릭)27.1.***.***
액전사는 하나라도 보지만 너는 하나도 못보는 듯? | 22.08.14 21:53 | | |
(IP보기클릭)218.146.***.***
(IP보기클릭)218.146.***.***
(IP보기클릭)14.36.***.***
(IP보기클릭)211.231.***.***
새삼스레 소니의 그간 수십년간의 거지같던 시장기만이 다시금 생각나네. 무한경쟁에서 그럴 수도 있다고 생각도 했었지만. 이번 엑블인수에서 소로남불식의 변론에 진정한 역겨움을 느낌. 강력한 독점ip는 늘 소니가 강조하며 마켓팅으로 이용해 오던 거 아님?? 그걸 남에게 빼았겼다면, 더 좋은 작품을 들고와서 경쟁하면 되는 거지. 징징거리는 꼬라지가 따악 사탕 뺏긴 애새끼임. 거기에 업계선두라는 놈이, 업계에 이득이 되는 방식-구독제로 경쟁하려는 상대기업에게 발길질이나 해대는 게 따악 패악질하는 ㄱㄴ들임. 업계선두를 잡아서인지 나오는 정책마다 반유저, 반시장적 정책만 내놓는 게 소니임. 소니같은 놈들에겐 치료약은 별 거 없음. 마소는 엑블을 정말 잘 인수한 것임. 인수한 엑블로 소니를 복날의 개처럼 패면, 소니는 모든 면에서 알아서 나아질 것임.
(IP보기클릭)211.231.***.***
루리웹-3806418150
그래서 더욱 그간 소니의 시장기만이 생각난다는 겁니다. 그간 자신들이 선전하던 것과 정반대의 변론이잖아요? 항상 구라마케팅으로 시장기만하고, 심지어 상대걍쟁기업을 깎아내리는 짓도 서슴치않던 놈들인데. 서드파티 독점전략도 자신들이 가장 잘하던 짓이었고, 서드파티 의존도가 높은 소니가 그걸로 업계선두위치를 얻은 거나 마찬가지인데. 선행억세스 같은 별 것도 아닌 것부터, 맵이나 모드같은 것까지 독점을 걸 때는 자기가 잘한 거고, 마소가 걍 인수해버리니 징징거리는 소로남불 항변에는 진짜 질려버립니다. 경쟁 이전에 진짜 추하다고 봅니다. 상대방 구독제-게임패스에 들어가지 말라고 돈까지 쓰는 건, 진짜 눈뜨고 보기 힘드네요. 해당 돈이 어디에서 왔고, 누구를 위해 쓰이는지 생각하면 이것도 정말 역겨움요. | 22.08.12 00:59 | | |
(IP보기클릭)118.32.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
근데 콜옵이 진짜 크긴큰듯.. 베데스다때도 이정도는 아니였던것 같았는데.. | 22.08.12 01:01 | | |
(IP보기클릭)121.128.***.***
베데스다는 아직 현실적으로 와닿을만한 신작도 없거니와 일단 나오는게 첫 시리즈 IP인 스타필드라서 그렇죠 뭐 스타필드가 아닌 엘더6거나 폴아웃5였으면 이미 예전에 이성의 끈을 놓았을 겁니다 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ | 22.08.12 05:08 | | |
(IP보기클릭)99.64.***.***
(IP보기클릭)104.28.***.***
(IP보기클릭)104.28.***.***
콜옵이 단순한 서드파티 하나는 아니긴한데 그래도 슈팅장르를 꾸준히 개발하고 관리 해왔다면 이정도는 아니었을거라 생각합니다. | 22.08.12 01:17 | | |
(IP보기클릭)220.121.***.***
킬존 레지스탕스 둘다 접은거보면 개발비 대비 잘안팔린것도 있지만 fps나 rpg 이런게임들은 써드로 충당가능하다고 판단내린듯 슈터.액션.RPG 게임3대장르라고 할수있는데 왜 자충수를 둔건지.. | 22.08.12 07:41 | | |
(IP보기클릭)122.33.***.***
(IP보기클릭)211.201.***.***
(IP보기클릭)210.179.***.***
(IP보기클릭)183.98.***.***
(IP보기클릭)211.201.***.***
전자일 확률이 높지 않을까요 | 22.08.12 01:26 | | |
(IP보기클릭)175.196.***.***
자기 고객들에게 공짜 사탕을 줘서 버릇(?) 나빠지는 꼴은 못보겠다는 심보겠죠. | 22.08.12 01:41 | | |
(IP보기클릭)203.152.***.***
서드파티에 갑질한 게 맞을듯요 | 22.08.12 01:44 | | |
(IP보기클릭)125.130.***.***
소니 말을 안들으면 플스 플랫폼에서 장사가 힘들어지니 소액으로도 어쩔 수없이 받아들였겠죠. | 22.08.12 07:45 | | |
(IP보기클릭)180.71.***.***
캡콤에게는 60억원 상당의 마케팅 비용을 제공했다라는 것으로 봐서 소니 그룹이 가진 마케팅의 힘을 거래에 적용한것은 아닌지 의심이 되긴합니다. 우리나라도 신문사들이 광고주들 눈치보면서 기사 쓰는것 처럼 말이죠. | 22.08.12 08:03 | | |
(IP보기클릭)112.220.***.***
실제로 돈 준거도 아니고 배민이나 네이버처럼 플스 스토어에 좋은 자리 주는거랑 소니가 홍보해주는거로 마케팅계약했다는데 캡콤이 겨우 저거받고 계약했다는게 믿기지는 않네요 | 22.08.12 10:09 | | |
(IP보기클릭)121.139.***.***
(IP보기클릭)221.149.***.***
(IP보기클릭)112.166.***.***
(IP보기클릭)183.98.***.***
1. 콜옵 필수재 아니다. 콜옵 없다고 소니 안망한다. 콜옵도 다른 게임과 경쟁한다. 2. 게임 패스에 콜옵 들어간다고 구독제가 시장 평정하지 못한다. 소니 니들도 구독제 하고 구독제에 니네 게임 넣을 수 있는데 안하잖냐. 게다가 판매 시장에선 여전히 소니가 1등이고 충성고객 많다. 엄살이다. 3. 콜옵 독점화 안할거다 해봤자 그냥 멀티보다 수익 안난다. 독점한다고 소니 닌텐도 충성고객 안넘어온다. 독점해도 경쟁 제대로 된다. 결론 - 소니 엄살이 너무 심하다 인수하면 오히려 더 시장경쟁이 치열해진다. 소니가 반대한다고 가져온 주장 모두 허위고 근거없다. 인수 허락해주십쇼. | 22.08.12 01:38 | | |
(IP보기클릭)125.138.***.***
감사합니다 소니가 그냥 애새끼마냥 징징 대는거였군요 | 22.08.12 01:43 | | |
(IP보기클릭)113.154.***.***
(IP보기클릭)119.197.***.***
(IP보기클릭)211.106.***.***
여포같이 모기업 갈아치우는 번지를 이런저런 조건 달고도 4조나 쏟아붓고 사는 애들이라 그러지 않을지 또 배 가르고 나갈까봐 찍소리도 못할듯 | 22.08.12 02:37 | | |
(IP보기클릭)203.152.***.***
번지에 간섭 못하는 조건이더군요. 그렇게 좋아하는 독점발매도 못하고..ㅋㅋ | 22.08.12 04:58 | | |
(IP보기클릭)58.120.***.***
(IP보기클릭)223.56.***.***
(IP보기클릭)114.201.***.***
(IP보기클릭)39.7.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
판단은 어차피 심사위원들이 할테니.. 근데 소니만 반대하는 상황이라 통과될듯 | 22.08.12 08:48 | | |
(IP보기클릭)121.131.***.***
(IP보기클릭)110.13.***.***
(IP보기클릭)211.198.***.***
SONY: "콜옵이야 말로 하나의 장르라 할 수 있다!" 데스트니, 둠, 배틀필드, 배틀그라운드, 레인보우식스, 오버워치, 배틀프론트, 울펜슈타인: "그럼 우린 뭔데..." SONY: "이거 놔, ㅅㅂ" | 22.08.13 01:39 | | |
(IP보기클릭)175.223.***.***