[정보] 한국 최초의 상용 원자력 발전소 근황

[루리웹-91643289]

통상적으로 수명은 30년인데

1호는 유지보수 계속하고 어떻게든 굴려서

10년을 더 씀

한계까지 쓰다가 

2017년 완전 작동 중단

이후 방치되다가 

2025년 되어서 해체 승인

이제야 승인이 된 이유는

1. 원자력 발전소는 해체하는데에도 기술이 필요함

막 다 뜯어내는게 아님.

2. 가동시 전기 생산은 가성비지만 해체시 비용이 막대함

[루리웹-2294817146]

쉽지않음.

[세린홀릭🎀🐾]

순금이어도 방사능 피폭된거일텐데 팔아도 되나?

[getup112]

저주받은 옵션템이넹.

[라_퓌셀]

금은방은 모르니까

[디바장인하고싶다]

파는 직원은 자기가 쓸거 아니니까...

잠깐이면 알파선정도 외부피폭은 큰문제없음. 베타선같은게 나오는거면 애초에 위험하니 장부를 제대로 썼을거같고

[루리웹-2294817146]

뉴스 들어가 보면 가뜩이나 취급 까다로워야 할 납이 방사능 묻은 34t 짜리가 행방불명됨 ㅋㅋㅋ

[PTLimA]

안되지… 저걸로 치과쪽으로 많이 갔다더라.

[candymachine]

원자력발전의 가장 큰 리스크는 사람이다.

[이족보행오망코]

???: 물에 담갔다 꺼내면 된다고ㅋㅋㅋ

[혼미한세상]

일단 슬쩍하는 거부터 안 됨 ㅋㅋㅋ

[spike _shupigel]

ㅁㅊㄴ들인가
진짜 백혈병 오고 뼈 구멍난다고

[딩디디딩]

커럽템 ㄷㄷ

[루리웹-93343187]

당연히 안되지. 재는 뼛속까지 남김없이 이온화 된 물건일게 뻔한데

[아난하셍쇼]

도트뎀이야?

[getup112]

음....일단 건강 굴림부터 해보자.
Dc60이야.

[나15]

탈원전 탈화석연료는 결국 공수표... 망하기 전에 핵융합이 개발 되냐 아니냐의 싸움.

[dlrjfdlfrsmsekau]

핵융합은 무안단물이 아님
상용화까지 걸리는 시간을 굳이 빼더라도 그걸 짓는 데도 엄청난 비용과 막대한 탄소 예산이 소모될 것이고, 글로벌 경쟁 체제를 유지하는 한 핵융합 기술과 시설이 고르게 분배되지 않을 것이며 폭증하는 에너지 수요 또한 감당하지 못할 것임
이러한 기술낙관주의는 예수재림을 바라는 종교인의 맹신과 다를 바 없음

[나15]

전 지구적 에너지 수요충족 따위는 있어본 적이 없으니까 앞으로도 그럴 가능성은 높겠지. 다만 '보다 상용화가 쉬운 발전'이 보급되면 돔 만들어서 살거 아닌 이상 후진국에도 보급을 하려는 시도는 하겠지. 아 아니면 그냥 화성 갈끄야 시전할수도 있고.

[dlrjfdlfrsmsekau]

그게 낙관주의라는 거.
기술이 만들어진 다음에 어떻게든 해결되겠지라고 생각하니까 아직도 세상이 이 따위로 돌아가고 있는 거지.
하다못해 1970년대부터 매우 완만하게 전세계의 경제 성장률을 낮추고 탄소 배출을 감소시켰으면 이 꼴이 안 났음.
기술 부족이 문제가 아니라, 위기의식 부족과 미래를 공짜로 생각하는 안일함 때문에 여기까지 온 거임.

[나15]

공짜로 생각하지 않음. '에너지 수요는 결코 줄어들 수 없다'는걸 인정하는거지. 그것을 긍정하면 남는 방법은 결국 핵융합 뿐임. 그리고 그게 현실이고, 에너지 수요를 줄일 수 있다는게 낙관론이고.

[dlrjfdlfrsmsekau]

유한한 지구에서 무한한 경쟁 체제를 유지한 채로 고작 핵융합에 의지해서 기후위기를 극복할 수 있다는 생각을 가진다는 게 놀라움.
핵융합 시설을 짓는 데 들어가는 자재과 건설과정에도 탄소가 배출되고, 비용도 문제고 협의 과정도 문제임. 짓는 기간도 얼마나 될지 감히 예측하기 힘듦. 경쟁이 가속화될수록 에너지 수요는 폭발적으로 증가할 텐데, 그럴수록 핵융합 시설로도 모자라 다른 발전소도 가득 짓게 될 게 뻔함. 보통 핵융합 운운하는 사람들은 CCS도 동시에 언급하던데, 이것도 효율이 지극히 낮아서 똑같은 기술낙관주의에 속함. 현재는 존재하지 않는, 미래의 기술에 기대어서 현재의 문제가 해결될 것이라고 생각하는 것은, 매일 로또를 긁어서 내 인생이 나아질 것이라고 장담하는 사람과 다를 바가 없음. 우리는 이런 사람을 '현실적'인 삶을 산다고 말하지 않음.

[나15]

극복하면 하는거고 못하면 결국 끝이라는 얘기임. 사람이 어떻게 해야 건강하게 오래 살 수 있는지는 다 알지만, 그걸 그대로 행할 수는 없지? 지금 당장이 중요하니까. 사람이 그러듯 조직도, 조직의 최상위 단위인 국가들도 마찬가지임. 지금 당장 국가들이 살아남기 위해 에너지 수요가 폭증하고, 이 에너지 수요를 맞추기 위해 에너지 수급을 하는 것은 의무임. 그렇기 때문에 지금까지 이렇게 되어 온 것이고, 앞으로도 그건 변함없을거임. 멸망이 정말 십여년 정도로 가시화되면 무의미한 움직임을 보일지는 모르겠다만.

[나15]

현실에서 눈을 돌리고 이상주의적으로 미래의 문제를 현실의 요구와 무관하게 해결할 수 있다고 생각하는 샌님들은 유효한(본인은 그렇게 생각하는) 다른 방법을 제시할 수 있겠지만, 현실이 그렇게 만만한건 아니라서.

[dlrjfdlfrsmsekau]

줄일 수 없다는 말은 자연법칙이 아님. 물리적 법칙이 아니라, 인간 사회가 만들어낸 제도적 선택에 불과함. 이 제도적 선택은 소비, 경쟁, 성장을 강제하는 시스템을 바꾸지 않겠다는 의지에서 나온 거고.
"국가가 살아남아야 한다"는 말도 이상함. 그 국가의 생존이 누구를 위한 거임? 지금도 생태계 붕괴의 대가는 가난한 사람들, 비서구권, 미래 세대가 지고 있는데 이 체제를 유지하는 걸 '국가의 존속'이라고 부르는 건 그냥 기득권의 안위 보장에 불과함. 생태계를 파괴해서 유지되는 국가는 결국 자기 목을 죄는 구조적 자살일 뿐임.
"못하면 끝"이라는 말도 결국 아무것도 하지 않기 위한 면죄부일 뿐임. "못하면 끝이야" -> "그래서 지금은 아무것도 하지 말자" -> "현 체제를 계속 유지하자" -> 그래서 결국 '끝'. 정말 끝이라는 걸 알면 오히려 구조 전환을 적극적으로 도모해야지. 에너지 감축, 탈성장, 자본 통제, 사회 시스템 재편은 당장 가능한데, 왜 있지도 않은 것에 매달리는 기도 메타가 마치 유일한 대안인 마냥 행동하는지 이해가 안 됨.
"사람은 원래 그렇다"는 본성론도 역사를 부정한 발언임. 인류는 대부분의 시간을 공동체적이고 상호부조적인 구조에서 살아왔고, 경쟁과 착취는 현대 자본주의가 만든 극히 예외적인 조건일 뿐임. 흑인 노예제, 여성 참정권 박탈, 아동 노동도 한때는 "원래 그런 거"였지만 인간은 싸워서 바꿔냈음. 역사는 변했고, 지금도 변하고 있음.
결국 '어차피 인간은 안 바뀐다'는 말은 가장 비윤리적이고, 가장 게으른 자기합리화임. 자신은 아무것도 안 하면서, 변화를 말하는 사람을 조롱하기 위한 도구에 불과함.

[dlrjfdlfrsmsekau]

나는 당신 같은 태도를 가진 사람을 게으름뱅이에 패배주의자, 냉소주의자로 분류함. 세상을 바꾸고자 하는 노력도 하기 싫고, 바꾸려고 노력하는 사람의 발목도 잡는, 진짜 세상에는 하등 도움이 안 되는 사람을 말함.

[dlrjfdlfrsmsekau]

"극히 예외적"이라는 표현은 20만 년이 넘는 인류사 전체에서 고작 몇백 년밖에 안 된 현대 자본주의 체제를 지칭한 거임. 수렵채집 사회는 무계급, 저성장, 협동적 분배 구조였고, 고대~중세까지도 신분 고착적 착취는 있었지만, 지금과 같이 전 인류가 아수라장처럼 무한경쟁에 몰입된 체제는 없었음.
현대 자본주의는 모든 인간을 자율적 소비자, 노동자로 전면 동원하는 전례 없는 시스템이라는 점에서 '예외적'임. 혹여 '경쟁은 늘 있어왔으니 지금도 그냥 그런 거다'라고 말한다면, 정치경제 구조의 차이도, 역사적 맥락도 무시하는 태도가 될 수 있음.
그리고 나는 스탈린 같은 인간말종의 방식으로 문제를 해결할 수 있을 것이라고 생각하지 않음. 내가 말하는 건 탈성장, 자본 통제, 시스템 재편, 그리고 '합의'에 기반한 민주적 전환임. 이 합의는 직접 민주주의로 평화적으로 이뤄져야 함. 강압과 폭력은 그 자체로 기존 체제의 반복이자 모순임.
"핵융합도 필요, 송전망도 필요, 카본 리무벌도 개발해야지" 같은 말은, 언뜻 상식처럼 보이지만 결국 이것도 "기술로 해결하자"는 문제회피성 기도 메타임. 내가 이미 말했듯이 기술은 문제가 아님. 기술을 어떻게 사용하는가가 문제지. 경쟁 체제에서는 기술이 좋아질수록, 오히려 더 많은 에너지와 자원이 소모됨. 이는 다시 탄소 배출로 이어지고 기후 파국은 가속화됨.
개인적으로는 기술이 여러 문제들을 해결해줄 것이라고 믿을 거면, 차라리 워프 드라이브가 금방 개발될 거라고 믿는 것은 어떨까 싶음. 그게 훨씬 더 솔직하고 바람직해 보임.
"남반구도 사람답게 살려면 에너지가 필요하다"는 말은 틀린 말은 아님. 하지만 남반구가 굶주리는 이유는 기술 부족 때문이 아니라, 북반구가 빨대를 꽂고 있기 때문임. 남반구 사람들에게 필요한 건 북반구 수준의 과소비가 아님. 기본적인 식량, 위생, 에너지 접근권이지. 그런데 현재 시스템은 에너지를 공급하기보다 사치스럽게 소모하는 데 집중되어 있음. 이건 기술 문제도, 자원 문제도 아닌 분배 문제, 즉 착취 구조의 문제임. 남반구도 에너지가 필요하다는 말이 북반구의 무절제한 수요를 정당화할 수 없음. 애당초 남반구에게 아무런 도움이 되지 않기 때문임. 오히려 북반구가 핵융합 시설과 송전망을 증설하면 할수록 그 설비에 필요한 자원을 제공해야 하는 남반구는 더 고갈된 땅에서, 더 많이 착취당하게 될 거임.

[dlrjfdlfrsmsekau]

측은지심을 가졌다고 보여지는데, 이 점에서는 존중을 표하고 싶음. 하지만, 결국 근본적인 문제, 즉 체제 자체의 문제를 해소하지 못하면 착취 구조와 기후위기 문제는 인류가 멸망하는 순간까지도 따라다니며 인류를 괴롭히게 될 거라고 생각함.

[여우나무숲]

가치관은 둘째치고 글 참 잘쓰시네 읽기에 꽤 재밌음 ㅎㅎ
말도 일리가 있고...
기술혁명을 전가의보도 마냥 맹목적으로 기대하는 건 당장 할 수 있는 제도의 구조적 문제를 외면하는 일일 뿐이고
운명론적 개념들은 패배주의를 부추겨 비대칭적인 시스템에 관성을 부여할뿐이란 말인가
에너지에 관한 이야기말고 인생관에도 적용할만한게 약간 뼈아프네 ㅋㅋㅋㅋㅋ

[LegenDUST]

해체에 돈이 엄청 들면 일단 세우면 최대한 오래 굴려서 뽕을 뽑아야겠네

[고양이육구]

그렇다고 설계기한 넘겨서까지 써대는게 문젝ᆢ

[PTLimA]

그러려고 원전들이 대형화 되고 단지화 된거임. 유지보수 관리에서 비용 줄이자고 한거라.

[루리웹-93343187]

그게 , 파이프며 볼트며 너트며 기타 등등 기계부품들이 죄다 코팅에 열처리를 거친
끝내주는 내구성을 가진 물건이긴 한데. 건물을 제외하면 40년이 넘는 시점부터
언제 터질지 모르는 수냉쿨러랑 비슷한 수준이 된다. 건물은 공구리친데다
방사능차폐때문에 거진 철근으로 다 지어놓은걸 공구리만 덮어서 마무리한 수준이라.

여튼 내부 설비는 결국 지 수명을 다 해서 고장나서 구멍나거나 누수가 생기거나 제 기능을 못하고
방사능에 찌들어버린 그걸 고치는데는 인간 몰모트가 수백~수천명이 요구된다.
그걸 해낸건 소련뿐임.

[루리웹-2578729255]

탈원전 어쩌고 하면서 기술자들도...

[PTLimA]

무슨 기술자가 없어져. 원전 가동 숫자는 매년 늘었는데.

[곰방냥]

실상 탈 석탁에 가까웠음...

[루리웹-2578729255]

우는소리들 하던데 엄살이었나.

[PTLimA]

그렇지... 실은 원전과 동일한 구조를 가진 석탄화력이 우리나라가 심각한 수준이라서 이걸 줄이고 태양광 풍력으로 일부 대체 하려는데, 대형 건설사 (특히 GS, 삼성물산, 포스코, 현대, 두산 같은) 돈줄이 또 저 대형 발전소임. 그러니 저 석탄화력 줄어드는 만큼 원전으로 지으라고 ㅈㄹ하면서 내미는게 탈원전 프레임. 보면 건설재벌 밥그릇 싸움 때문에 ㅈㄹ하는데 이걸 정치화 시켜서 국민끼리 싸우니 어이 없는 상황이지. 우리나라는 원전이 그래도 늘어나는 국가임.

[루리웹-2578729255]

원자핵공학과 친구가
R&D 예산가지고 그분 엄청 깠는데 그 시절에
원전 자체는 느는구나

[루리웹-93343187]

2036년도까지 쭈욱 짓는다. 탈원전이라고 한건 36년도 완공 이후에는
원전 없이 전력소요를 감당할 수 있게 인프라를 구축하겠다는거임.
있는 원전을 폐쇄한다고 떠드는 놈은 일단 벌레 아닌지 의심해봐라.

[루리웹-2578729255]

태양광 풍력은 중국산인건 둘째치고
저장인프라니 뭐니때매 것도 불안한데.
그리고 지금 햇갈리는게
탈원전은 정부기조는 아니었음?
판도라 보고 했다는건 헛소문이라고 쳐도.
정부가 탈원전 추진 워딩이 있었나 햇갈리네
그때 일 정신없어서 국내뉴스 못봐서

그리고 있는거 당장 닫는건
물리적으로 불가능 하고 구조상
수명 연장빠꾸나 R&D까거나 신규건설 폐지나
아무튼 기저부하들 죽이는 방향으로
대충 들어서 존나 불안했는데

[kedhoon]

원전을 대체할게 없으니 뭐...

[루리웹-2578729255]

밑에 댓글보니 풍력은 중국산 아닌 것도 많나보네

[곰방냥]

말이 탈 원전이지... 현재 기준으로 탈원전 할수 없음... 전국토를 태양광 설치하는 수준이 아닌이상 어려울꺼임..
실상 핵융합이 나오거나, 새로운 신 발전기술이 나오지 않는이상 무리임..

[Oukitel]

금도 방사능 오염 되는건가

[PTLimA]

원자핵 중성자 숫자가 달라지니까. 그거 제어할 수단이 발명하면 원전도 막 짓고 핵폭탄도 미친듯이 쓰고 폴아웃 세계관 탄생하겠지 ㅋㅋㅋㅋ

[루리웹-93343187]

이온화된 금이 되는거라서 우리가 베이직하게 알고 있는 순수한 금이 아니게 되는거지.

[수중맨]

슬슬 해체비용까지 고려하면 원전의 진짜 가격 나오지.. 근데 폐기물은 그대로 고리에서 보관하나..

[PTLimA]

일단 ‘임시‘보관함이 영구 보관함 되지 않을까 싶더라고. 그 핵연료 아까워서 프랑스랑 일본 같은데서 고속증식로 실험 하곤 했는데 프랑스는 애시당초 GG 치고 일본도 몬주 포기한지 5년 정도 됨.

[루리웹-93343187]

몬주는 진짜 드라마틱했다. 그리고 왜 원자로를 항상 구식으로 설계하는지 이해하게 됨.

[왤케왤케]

해체에 1조....

[음덕음덕]

일은 ㅁㅇ쟁이들이하고 금은 직원들이 팔아먹네 ㅋㅋ

[루리웹-7487059580]

원전 경제성은 지금 쓸 때 만 계산한거고 폐기비용은 애써 숨김

[PTLimA]

그것 뿐만 아니라 한국은 정부 보조금도 빼고 원가도 안 밝힘. 그냥 한전에서 전력 도매가격이 가장 낮다는걸로 실드치긴 한데, 전력 도매가는 원가가 아니더라고.

[보급형 핫산]

헤체비용 포함된 비용입니다.

[보급형 핫산]

https://www.keei.re.kr/keei/download/seminar/150904/DI150904_a02.pdf#:~:text=%E2%9C%93%20%EA%B5%AD%EB%82%B4%20%EC%9B%90%EC%A0%84%EC%9D%98%20%EB%B0%9C%EC%A0%84%EB%B9%84%EC%9A%A9%EC%97%90%EB%8A%94%20%EA%B1%B4%EC%84%A4%EB%B9%84%2C%20%EC%9A%B4%EC%A0%84%EC%9C%A0%EC%A7%80%EB%B9%84(%EC%82%AC%EC%9A%A9%ED%9B%84%ED%95%B5%EC%97%B0%EB%A3%8C%ED%8F%90%EA%B8%B0%EB%AC%BC%20%EC%B2%98%EB%A6%AC%EB%B9%84%EC%9A%A9%EA%B3%BC,%EC%82%AC%20*%20%EC%97%85%EC%9E%90%20%EC%A7%80%EC%9B%90%20%EB%93%B1%20%EA%B8%B0%ED%83%80%EB%B9%84%EC%9A%A9%EC%9D%B4%20%ED%8F%AC%ED%95%A8

[분쇄쿠키]

논리가 살짝 다르기는 함
진짜 아무것도 모르고 포함 안되었다는 분들도 있고
아직 안해봤으니 추정치는 의미 없다는 분들도 있고

[루리웹-7487059580]

사용 후 연료는 조상님이 품어주고있음?

[달고 부드러운]

이거 중요한 거 같음 우리나라 최초로 폐쇄되는 원전이라 여태 추정만 했던 비용이나 기간 같은 것들의 실데이터가 나오는 거니.

[박하섬 거주민]

짜낼 때까지 더 쓸 줄 알았는데 해체 승인됐구나

[인무봉 나두선생]

원전의 진짜 비용은 해체비용과 폐기물 처리비용이지

[PTLimA]

보통 원전 단지 주변에 사람들이 안사니 다른 선진국들 처럼 방치하지 않을까 싶더라. 해체하려면 저걸 원격에서 살살 부셔서 고준위는 깊이 파묻고 그래야되는데 원전 부지 자체 방사능 오염도 있으니 그 위에 아파트단지나 상업단지 세울수도 없을거임.

[안녕깐프]

원전 실 비용에서 폐기랑 해체 비용은 빠져있으니 싸보이는거 뿐 존나 비싼거임. 당장은 눈에 보이는게 없다는 이유지

[분쇄쿠키]

일단 포함은 되어있음

[비전문가]

그게 계산이 맞는지는 해보기 전엔 모르는 거지만

[분쇄쿠키]

안되어 있다 랑은 다른 차원의 문제 니까요.

[비전문가]

계산만 했다랑 실제로 해봤다도 다른 차원의 문제지

[분쇄쿠키]

그건 동감
다른대서 해본걸로 견적내니 우리는 이 정도 나올꺼다 랑 실제 해보는건 다른 문제이니

[비전문가]

세상일이 계산한대로 돌아갈 것 같으면 걍 원전 더 안 짓고 태양광+풍력에다가 수소 ess만 해도 됨.

[루리웹-7487059580]

저 자료에 사후처리비는 '원전에만'적용이라는데 페기물 장기 저장소가 없잖냐

[분쇄쿠키]

어, 어느 자료 말하시는지는 모르겠는대
보급형 핫산이라는 분이 올리신 자료면 사용후 연료 처리비용에 포함 아닐까요?

[분쇄쿠키]

일전에 산업통상자원부 발표에서는
원전 사후처리비용은 원자력 발전소 운영 후 발생하는 방사성 폐기물 처리 및 원전 해체에 필요한 비용을 의미합니다.
라고 해서

[루리웹-7487059580]

모든 국가에서 원전 폐기물을 영향이 없어질 때 까지 보관하는 비용은 산정 안함.

[분쇄쿠키]

음 그래도 한국수력원자력 에서도
[사후처리비용에는 해체비용, 방사성 폐기물 처리비용 등 원자력 발전소를 운영하고 난 후 발생하는 모든 비용이 포함되어 있습니다.]
하는대 과학적 단계에서 위험하다 소리 안나올 정도까지는 상정할거 같은대, 혹시 어디까지 상정하시는지 알려주시겠습니까?

[루리웹-7487059580]

모든 비용이라는건 폐기장 보내고 100년정도 계산함
폐기물의 방사선 반감기같은 인간 기준 초월적인 기간에 대한 조사는 안함.

[분쇄쿠키]

온칼로 같은 이야기 들이면 그런대 집어 넣는걸 생각하고 계산 하는줄 알았는대 그건 또 아닌가 보군요

[루리웹-0003804089]

진짜 원전이 매뉴얼 대로한다면 대단한거지만
사고는 인재 사고라... 폐기물 도 무시못하고 ㄹㅇ 딜레마

[pigman_NS]

원전이 엄청나게 싼물건이 아님 연비는 좋을지 몰라도 공사-철거-폐기물 처리 비용 세개가 진짜 비싸니...

[루리웹-93343187]

그래서 외부건물철거는 안하고 그냥 건물채로 관리하는 방법도 검토한다고 하던데

[정안군]

고준위 방폐장 비용이랑 폐로 비용이 명확하게 반영되지 못한 상태에서 매우 싸다 이랬으니까. 그래도 상대적 저렴이라 탄소 중립 기조에 AI같은 막대한 전기 소요가 있는 상황에서 친환경이랑 같이 쓸 수 밖에 없다 하는거고.

[Hebi.]

원자로 설계 수명이 40년이라고 40년만 쓰는거 아님
다른나라 경우를 봐도 60년 80년까지 연장해서 쓰는 경우 많음

해체를 하는것도 문제인게
고준위 폐기물 저장할 시설을 아직도 부지조차 선정 못해서
막상 해체를 해도 맥스터처럼 야외에 방치를 해야 함

언론들 보면 500조니 산업이니 하는데
실제로는 잘해야 본전이거나 손해 보는 경우가 많아서
경제적인걸로 하는건 말도 안됨

막말로 그냥 저1호기 통채로 그냥 콘크리트로 채워서 두는게 더 나을수 있음

[PTLimA]

프랑스가 설계연한 넘어서 쓰는데, 프랑스 원전 가동률이랑 고장으로 정전 되는거 보면 설계연한 넘어서 굴리는건 그냥 안전하다고! 하면서 자위하는거지 설계연한은 지키고 오버홀 하는게 맞음. 미국은 자본주의 국가라서 수리비 비싸서 석탄이나 천연가스 발전소 굴리는 쪽으로 갔고.

[루리웹-2578729255]

미국은 그냥 가스가 많고 땅이 넓어서
한국같이 송전선 길이로 커버가...

[kedhoon]

얼마전에 미국 원전 300기 더 짓겠다고 한거 봤는데...

[PTLimA]

SMR 얘기 같던. 근데 그게 될런젠 잘 모르겠음. 빌게이츠가 후원하는 누스케일파워가 공랭식으로 관리 안해듀 되는 소형 원자로로 동네마다 하나씩 세우겠다는데, 그러면 원전 생산 단가가 비싸짐. 미국은 산유국이라 자본주의 원칙으론 발전 회사들이 원전 안지음. 그러면 국유 기업이 원전 지어야 되는데 미국 국민들이 국영기업 싫어함. 미국이 원전한다는 말은 반은 걸러야 될것 같던.

[kedhoon]

뭔소리여 트럼프가 한말인데...

[PTLimA]

럼프는 여기저기 다 찌름. 석탄 채굴 환경규제고 풀어주고 태양광도 세제혜택 30% 환급에 원전 촉진등등. 전기차 배터리 육성정책 (전기차 자체 보조금은 없앰) 등등 에너지에 대한 규제는 다 풀음. 럼프 정책은 싼 에너지 다 오라 이거지 (그래서 풍력 디스 많이함) 우리나라처럼 태양광 하면 탈원전 정책이냐 하면서 진영논리 한게 아니야.

[PTLimA]

그래서 태양광 보조금 정책 얘기가 미리 샌건지 2달전에 이유없이 태양광 업체 주식 옵션거래가 미쳐돌았었음.

[비전문가]

대체 무슨 이유로 짓겠다고 하는 건지 도대체 알 수가 없음.
미국에서 신규 원전 건설비용이 비싸져서 이제 가스든 태양광이든 뭐랑 비교를 해도 비싼데.
거기다 smr로 지으면 단위전력생산당 단가는 더 비싸지고.
기존 있던 원전들도 사용기한 연장해 줄테니 더 쓰라고 하는데 운영하는 거 자체가 손해라 그냥 정지한 데도 많고.

[무시기]

Al 전력 감당용임.

[비전문가]

비용적으로 이점이 없고 비용을 무시하고 생각하면 그냥 태양광+ess하는 게 나음.

[무시기]

전기차 화재가 최근에 이슈가 되었는데 오래전부터 ess화재 문제가 있었고 태양광으로 원자력 발전력 만큼 뽑으려면 대지면적이 얼마나 필요한지는 생각해보셧는지? 또한, 돈벌자고 하는 산업에서 비용을 무시한다는건 ㅋㅋㅋ 어불성설임.

[디첩-1958462087]

원전은 계속 돌리긴 할텐데 우리나라 친환경 에너지 비중이 낮아도 너무 낮음. 그냥 따른 나라 기준으로만 맞추자 하는데 부정적으오 보는 애들 너무 많음. 아니 친환경으로만 돌리자는것도 아니고 병행해서 가자는데 뭐 그리 불만인것인지

[Hebi.]

풍력 태양광 절대 다수가 중국산이라서 국산이라고 납품 받으면 정작 중국산 경우가 많고
우리 나라경우 태풍 장마란 친환경 발전 단가를 떡상 시키는 이벤트가 너무 많음
그리고 발전된 전기를 저장하기가 힘들어서 막상 생산한 전기도 전력망 과부화 때문에 내려서 손익분기가 점점 뒤로 후퇴하고 있음

[Hebi.]

하다못해 ESS라도 좀 멀쩡하면 모르겠는데 아직도 ESS들 불타 오르네 되어서 원래 용량보다 더 내려서 저장하니 돈이 안되서 벌써 가동 중단된 곳도 생기니 참

[디첩-1958462087]

풍력은 이미 펙첵 된게 있어서 이미지로 갈음하고 누가 들으면 한화가 중국기업인줄... 태양광 효율 올라가다 보니까 여름 전력난 뉴스 사라진지 오래인데 왜 옛날 정보로 가지고 이야기를 하세요...

[PTLimA]

저게 건설사 이득이 걸려서 그럼. 원전이나 대형 화력 발전소가 건설사가 엄청난 매출 (순 수익은 모르겠고) 올릴 기회라서. 그걸 소규모지만 풍력이나 태양광, 열병합, 수력 같은 애들이 갉아 먹으면 지네들 돈 줄이 말라서 언론사를 거느린 건설사들이 태양광 중금속, 우리나라 바람 안분다고! 원전이 싼데 왜 밤에 발전 안되는 태양광에 보조금 주냐고!!! 하면서 ㅈㄹ하는거임. 겉으로 보기엔 에너지 정책이 정치화 되어서 탈원전 프레임 씌우는것도 있는데, 그 속을 파고들면 건설사 이기주의임. 풍력발전은 보통 조선소나 풍력 전문 업체가 매출 올리고 태양광은 중소기업도 할 수 있거든.

[디첩-1958462087]

태양광이 햇빛 안뜰땐 뭐 효율 떨어지는건 사실인데 햇빛 쨍쨍인 여름 날씨엔 직빵이라서 전력 피크가 5~6시로 미뤄질 정도긴 함

[PTLimA]

쟤네들 작업 계정이라 해 봤자 입만 아픔. 특히 원전 묻으면 정치충들도 붇고 머리아픔.

[디첩-1958462087]

뭐 따른 분들도 보라고 이미지 단거니까 상관없긴 합니다. 아무튼 메인은 원전인건 국가기조가 무엇이건간에 바뀐적은 없고 언제나 나뉘어졌던건 비중의 문제인데 마지 모 아님 도 로 생각하는 사람들이 좀 많네요

[무시기]

우리나라 태양광 설비용량은 27GW로 원자력 설비용량 24GW를 뛰어넘어서 계속 확대중임