[장작] 제도적인 개선안에 대한 주장과 제도 하에서의 행동이 다른건 당연한거임

[29250095088]

알기 쉬운 예시로 게임 밸런스 개ㅆㅊ 내놓은 개사기 캐릭터가 있는데

얘 안 쓰면 손해임

근데 얘를 쓴다는 이유로 "이 캐릭터는 문제다 밸런스 패치해달라" 라는 주장 하는게 이중성인가

개 졷같은 시스템이 문제인거지

개씹사기라 안 쓰면 손해니까 쓰기는 쓰는데

"그 환경 자체를 어떻게 바꾸냐"에 대한 문제는 별개인게 당연한거지

"사교육에 돈 많이 쓰는 사람이 사교육 환경 개선에 대한 목소리를 내면 이중성이다"

이 인식 자체가 걍 틀려먹었고 기득권만 편해지는 길이라니까

"일단 순응은 하지만 개선에는 편들어줄 존재"를 단지 기분 나쁘다고 욕하고 내쫒는거니까

그 주장과 그로 인해 발생할 결과물이 어떨것인가 이거 자체를 따져야지

[롱기누스가이우스카시우스]

[정보경찰이감시하고있어요]

하지만 현실은
이중성타령과 사이다중독자의 분탕질에 놀아나는

[평범☆하지만★재밌게]

환경 문제 해결같은 것도 이런 이유때문에 배척받은 아이러니한 경우가 많지

[crys]

안쓰면 망한다 수준까지 가면 답없긴함. 근데 밸패하는게 과연 대중적으로 맞는가라면 그것도 어려운 문제지. 어차피 손해볼 계층은 존재하는데 그 계층의 목소리와 숫자는 무시 못할거라.