[{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\uc2a4\ud0c0\ub808\uc77c","rank":8},{"keyword":"@","rank":5},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":-1},{"keyword":"\uc2a4\ud154\ub77c","rank":-3},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":-1},{"keyword":"\uadfc\ud29c\ubc84","rank":-3},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":1},{"keyword":"\ub864","rank":10},{"keyword":"\uc544\ub80c","rank":3},{"keyword":"\uc6d0\ud53c\uc2a4","rank":-4},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":3},{"keyword":"\ub77c\uc624","rank":-7},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":-3},{"keyword":"\ub358\ud30c","rank":-1},{"keyword":"\uac74\ub2f4","rank":-4},{"keyword":"\ub358\uc804\ubc25","rank":"new"},{"keyword":"\uc57c\uad6c","rank":-2},{"keyword":"\uc778\ubc29","rank":1},{"keyword":"Manhwa","rank":"new"},{"keyword":"\ube14\ub8e8","rank":-3}]
(IP보기클릭)211.61.***.***
않이 국과수도 웃기는게 패혈증이랑 쳐맞아서 생긴 상처가 상관없다고 한거에요?;; 와 저건 당최...;;
(IP보기클릭)218.151.***.***
패혈증은 사망원인이고 국과수는 폭행이 사망에 이르게 한 직접적인 원인은 아니라고 1차 발표한 상황 정밀검사는 3개월 걸릴 것으로 보고 있음
(IP보기클릭)39.125.***.***
"나중에 재판을 통해 인과관계가 입증 될 수는 있지만, 당장 인과관계가 있다고 할 수는 없는 상황이다"라는 결론 정도로 생각해면 될듯 그리고 이런 상황이면 긴급체포를 진행하기는 어려운걸로 알고 있음. 수사에 협조적인 상황이기도 하고...
(IP보기클릭)119.192.***.***
본문 글이 맞다면 수사에 적극 협조 했다는 부분이 감안된게 맞는듯.
(IP보기클릭)58.231.***.***
직접 사인은 패혈증일 수 있지 폭행이랑 인과관계 없단 증명은 어떻게 함?
(IP보기클릭)39.125.***.***
이렇게까지 직접 사실관계 파악하려고 하는게 대단하네... 칭찬해드리고 싶음 한 가지만 첨언하자면, 기사나 뉴스에서 전달하는 판결 요지나 사실관계만으로 사건을 판단하는건 위험할 수 있음. 기본적으로 파악하고 있는 사실을 굉장히 축약해서 전달할 수 밖에 없는게 기사라, 기자가 그런 의도가 없다고 해도 (본인은 상세히 아니까) 독자 입장에서는 다르게 다가올 수 있어서. 예를 들어 "우발적인 살인이었다는 점"으로 감형 되었다는 기사를 접했을때, 판결문을 읽어봐야 이게 납득될만 한게 맞나?를 판단할 수 있는 것처럼 일반적으로 우발적인 살인보다는 계획 살인을 중하게 벌하고, 또 심하게 감정적인 상태였던게 인정되는 상황이면 이에 따른 감형도 있는 나라도 있거든 흉기를 사전에 준비했는지 아닌지, 휘두른 흉기가 뭐였는지, 앞 뒤 상황의 사실관계는 어떤지 이런 부분들은 기사에 안 나오니까 그냥 이상한 판결/판단일 때도 있어서 아예 비판을 말라고 하기도 어렵지만;;
(IP보기클릭)218.151.***.***
맞음 기사 하나만 보고 판단하기에는 정보의 양이 너무 적음 그래도 최소한 여러 기사라도 찾아보려는 노력은 해야할 것 같음
(IP보기클릭)211.61.***.***
않이 국과수도 웃기는게 패혈증이랑 쳐맞아서 생긴 상처가 상관없다고 한거에요?;; 와 저건 당최...;;
(IP보기클릭)218.151.***.***
패혈증은 사망원인이고 국과수는 폭행이 사망에 이르게 한 직접적인 원인은 아니라고 1차 발표한 상황 정밀검사는 3개월 걸릴 것으로 보고 있음 | 24.04.18 01:39 | | |
(IP보기클릭)39.125.***.***
YES🩵
"나중에 재판을 통해 인과관계가 입증 될 수는 있지만, 당장 인과관계가 있다고 할 수는 없는 상황이다"라는 결론 정도로 생각해면 될듯 그리고 이런 상황이면 긴급체포를 진행하기는 어려운걸로 알고 있음. 수사에 협조적인 상황이기도 하고... | 24.04.18 01:44 | | |
(IP보기클릭)119.192.***.***
Ophrys
본문 글이 맞다면 수사에 적극 협조 했다는 부분이 감안된게 맞는듯. | 24.04.18 01:50 | | |
(IP보기클릭)39.125.***.***
이렇게까지 직접 사실관계 파악하려고 하는게 대단하네... 칭찬해드리고 싶음 한 가지만 첨언하자면, 기사나 뉴스에서 전달하는 판결 요지나 사실관계만으로 사건을 판단하는건 위험할 수 있음. 기본적으로 파악하고 있는 사실을 굉장히 축약해서 전달할 수 밖에 없는게 기사라, 기자가 그런 의도가 없다고 해도 (본인은 상세히 아니까) 독자 입장에서는 다르게 다가올 수 있어서. 예를 들어 "우발적인 살인이었다는 점"으로 감형 되었다는 기사를 접했을때, 판결문을 읽어봐야 이게 납득될만 한게 맞나?를 판단할 수 있는 것처럼 일반적으로 우발적인 살인보다는 계획 살인을 중하게 벌하고, 또 심하게 감정적인 상태였던게 인정되는 상황이면 이에 따른 감형도 있는 나라도 있거든 흉기를 사전에 준비했는지 아닌지, 휘두른 흉기가 뭐였는지, 앞 뒤 상황의 사실관계는 어떤지 이런 부분들은 기사에 안 나오니까 그냥 이상한 판결/판단일 때도 있어서 아예 비판을 말라고 하기도 어렵지만;;
(IP보기클릭)218.151.***.***
맞음 기사 하나만 보고 판단하기에는 정보의 양이 너무 적음 그래도 최소한 여러 기사라도 찾아보려는 노력은 해야할 것 같음 | 24.04.18 01:44 | | |
(IP보기클릭)39.125.***.***
정확하게 문제를 짚어야 해결도 빠르다는게 개인적인 의견이라... 예를 들면 형량이 적어보이거나 "사람 죽였는데 왜 감형이지?" 하는 상황을 봤을 때 사법부를 비판하는거에서 끝나는게 아니라, 해당 판결의 논리인 "더 중하게 처벌해야되는/처벌된 사례가 있기 때문"을 파악하고 있으면 개선요구를 할 때 훨씬 핀포인트로 원하는걸 요구할 수 있다고 생각하거든 (ex. 장애가 남을 정도의 심한 폭행인데 왜 10~20년 정도냐 --> 살인 판례중 35년이 있어서) 뭐 쉽게 말해서 "자세히 알고 욕하면 더 자세히 욕할 수 있다!"를 시전하는게 중요하다고 생각함ㅋㅋ | 24.04.18 01:50 | | |
(IP보기클릭)218.151.***.***
대부분은 비례의 원칙 때문에 어느 한 범죄에 형량을 늘리는 차원이 아니라 형법 전체를 놓고 판단할 부분이지 | 24.04.18 01:52 | | |
(IP보기클릭)115.21.***.***
(IP보기클릭)218.151.***.***
그러게 어떻게해야 저런 것들이 없는, 적어도 줄어드는 사회가 될지 | 24.04.18 02:04 | | |
(IP보기클릭)58.231.***.***
직접 사인은 패혈증일 수 있지 폭행이랑 인과관계 없단 증명은 어떻게 함?
(IP보기클릭)218.151.***.***
그 부분까지 자세히 나오진 않았음 3개월 후에는 정밀 검사 결과가 나올테니까 기다려 봐야지 | 24.04.18 02:09 | | |
(IP보기클릭)223.62.***.***
패혈증이 폭행으로 생긴건지 지병인지는 병원기록 등등 부터 조사해야해서 오래걸림 | 24.04.18 07:12 | | |