[잡담] AI로 삼국지 정사연의 정리해옴

[홍복이를살려..줘..]

삼국지 연의와 정사: 사실과 허구의 심층 비교 분석

서론

《삼국지연의(三國志演義)》는 명나라 시기 나관중(羅貫中)이 저술한 역사 소설로, 수 세대에 걸쳐 대중의 삼국 시대 인식에 지대한 영향을 미쳤습니다. 반면, 《삼국지정사(三國志正史)》는 진수(陳壽)가 진(晉)나라 시대에 편찬한 공식 역사 기록입니다. 두 작품 모두 삼국 시대를 다루지만, 그 본질과 목적, 내용에 있어 근본적인 차이를 보입니다. 특히 한국에서는 《삼국지연의》를 실제 역사적 사실로 오인하는 경우가 많아 ¹, 이 두 작품의 명확한 구별은 정확한 역사 인식을 위해 필수적입니다. 본 보고서는 《삼국지연의》와 《삼국지정사》 간의 사실관계 차이를 심층적으로 비교 분석하고, 이러한 차이가 발생한 배경과 그 함의를 탐구합니다.

I. 삼국지 연의와 정사의 근본적 차이

A. 저술 목적 및 배경

《삼국지정사》는 220년부터 280년까지의 삼국 시대를 객관적으로 기록하려는 목적으로 편찬된 공식 역사서입니다. 촉나라 출신이었으나 진나라에서 관직을 지낸 진수에 의해 저술되었으며 ², 삼국을 통일한 진나라의 시각에서 역사를 서술하는 경향이 있습니다.³ 역사 편찬이라는 행위 자체가 당시의 정치적 정통성에 영향을 받습니다. 진수의 《정사》는 진나라가 위나라의 정통성을 계승했다는 인식을 반영하며, 이는 위나라의 분량이 가장 많게 서술된 점에서도 드러납니다.² 따라서 《정사》는 딱딱하고 정형화된 문체를 특징으로 합니다.²

반면, 《삼국지연의》는 원말명초 시기에 나관중이 저술한 역사 소설입니다.⁴ 이 작품의 주된 목적은 독자들에게 흥미와 극적인 재미를 제공하는 것이었으나, 동시에 중요한 정치적, 사상적 의도를 내포하고 있었습니다. 특히 명나라 정부 차원에서 오랫동안 이민족의 지배를 받아온 한족에게 희망과 자부심을 고취하기 위해 제작된 소설입니다.¹ 이러한 배경은 《연의》가 단순한 각색을 넘어, 특정한 이념적 도구로 기능하게 만들었습니다. 《연의》의 서술 방식, 즉 사건을 과장하고 인물의 특성을 변경하는 것은 '촉한정통론(蜀漢正統論)'을 강화하려는 의도와 직결됩니다. 이는 한나라 황실을 계승한 유비의 촉나라가 정통성을 가졌다는 사상을 통해 한족의 정체성을 강화하고 이민족 지배에 대한 저항 의식을 고취하려는 목적을 가집니다.¹ 결과적으로 《연의》는 단순한 역사 반영을 넘어, 당대의 정치적 염원과 불안을 반영하며 역사를 적극적으로 재구성하는 문화적 유물이 되었습니다.

B. 관점 및 정통성

《삼국지정사》는 위나라를 중심으로 역사를 서술하며, 위나라를 한나라의 정통 후계자로 보고 진나라가 그 정통성을 이어받아 천하를 통일했다고 봅니다.² 위나라에 대한 서술 분량이 가장 많다는 점이 이를 뒷받침합니다.²

그러나 《삼국지연의》는 강력하게 촉나라 중심의 관점을 취하며, 유비, 관우, 장비, 제갈량 등 촉나라 인물들을 이야기의 핵심에 둡니다.³ 이 소설은 '촉한정통론'을 전면에 내세워 유비의 촉나라를 한나라 황실의 진정한 계승자로 묘사합니다.¹ 이러한 정통성 관점의 차이는 역사적 '진실'이 어떻게 구성되는지를 보여줍니다. 《연의》가 대중화시킨 '촉한정통론'은 역사적 증거에도 불구하고 강력한 이념적 개념으로 자리 잡았으며, 한족이 이민족의 지배를 받거나 정치적 결속이 필요할 때마다 강화되었습니다.¹ 이는 역사 소설이 실제 역사적 사실보다 대중의 집단 기억과 국가 정체성을 형성하는 데 더 큰 영향력을 행사할 수 있음을 시사합니다. 소설의 서사적 힘은 역사적으로 약소국이었던 촉나라를 '정통'의 상징으로 탈바꿈시켰고, 이러한 인식은 수세기 동안 지속되어 왔습니다.

II. 주요 인물 비교: 연의 속 영웅과 정사 속 실제 모습

A. 유비, 관우, 장비

유비, 관우, 장비 삼형제는 《삼국지연의》에서 이야기가 시작되는 상징적인 '도원결의(桃園結義)' 장면의 주인공입니다.¹ 이 장면은 세 사람이 도원에서 의형제를 맺고 한실 부흥을 맹세하는 것으로 묘사되어, 유비 세력의 도덕적 기반과 결속력을 상징합니다. 그러나 《삼국지정사》에는 도원결의에 대한 어떠한 기록도 존재하지 않습니다.⁴ 다만, 장비가 젊어서부터 유비를 형님처럼 모셨고, 장비보다 나이가 많은 관우 역시 장비에게 형으로 대우받았다는 기록이 있어, 이러한 역사적 사실이 《연의》 창작의 영감이 되었을 것으로 보입니다.⁴ 도원결의의 창작은 유비의 지도력과 대의명분을 개인적인 충성심과 형제애에 뿌리내린 것으로 그려냄으로써, 단순한 정치적 야망을 넘어선 도덕적 우월성을 부여합니다. 이러한 감성적 토대는 촉나라의 서사를 더욱 설득력 있고 도덕적으로 우월하게 만들어 '촉한정통론'을 강화하는 데 기여합니다.

관우는 《연의》에서 '술이 식기 전에 화웅의 목을 베는 장면', '안량과 문추를 단칼에 베는 장면', '오관참육장(五關斬六將)', '과골요상(刮骨療傷)', '화용도(華容道)에서 조조를 놓아주는' 등 신급 무장으로 미화됩니다.¹ 그러나 《정사》에 따르면 화웅은 손견에게 죽었고 ⁴, 안량을 벤 것은 맞지만 문추는 조조의 부하가 죽였습니다.⁵ 오관참육장, 화타 사망 이후의 과골요상, 화용도에서 조조를 놓아주는 장면 등은 모두 허구적인 내용입니다.⁵ 또한 《정사》에서는 관우가 동료들과의 관계가 좋지 않았고, 여색을 밝히기도 했으며 ⁵, 맥성에서 끝까지 투항을 거부한 것이 아니라 거짓 투항 후 도망치다 여몽에게 죽임을 당했다고 기록되어 있습니다.⁵

장비는 《연의》에서 '장판교에서 고함 한마디로 적장을 죽이고 적의 추격을 지연시키는 장면', '독우를 채찍질하는' 등 거칠고 무식한 맹장으로 주로 묘사됩니다.¹ 그러나 《정사》에서는 장판파 전투에서 조운이 유비를 평탄하게 호송했으며, 장비의 고함으로 적장이 죽는 내용은 소설의 허구입니다.⁵ 독우를 채찍질한 실제 인물은 유비였습니다.⁵ 오히려 《정사》 속 장비는 서예와 그림에 뛰어난 문무를 겸비한 인재로 기록되어 있어 ⁵, 《연의》의 묘사와 큰 차이를 보입니다.

관우와 장비의 무용과 충성심을 체계적으로 과장하는 것은 촉나라 대의를 위한 전형적인 영웅상을 창조하는 데 목적이 있습니다. 이러한 허구적인 사건들은 한족의 힘과 정의를 상징하는 강력한 존재를 만들어내며, 이는 '촉한정통론'에 따라 '간웅' 조조의 위나라에 대항하는 촉나라의 정당한 투쟁을 정당화하는 데 기여합니다.¹ 이러한 영웅상은 대중의 의식 속에 특정 이미지를 각인시켜, 복잡하고 미묘한 역사적 현실을 가리는 경향이 있습니다.

B. 제갈량

《삼국지연의》에서 제갈량은 마치 신이 인간 세상에 내려온 듯한 신출귀몰한 군사 전략가이자 정치가로 묘사됩니다. 적벽대전에서 동남풍을 불러오고, 풀배로 화살을 빌려오며, 공성계(空城計)를 쓰는 등 전지적인 능력을 가진 것으로 그려집니다.¹ 또한 남만 정벌에서 맹획을 일곱 번 잡았다 놓아주는 '칠종칠금(七擒七縱)'을 행하고, 북벌을 다섯 차례 감행한 것으로 설명됩니다.⁴

그러나 《삼국지정사》의 저자 진수는 제갈량을 "군대 통솔 방면에 능력은 있었지만 기발한 모략이 부족했고, 백성을 다스리는 재능이 오히려 용병 재간보다 우수했다"고 평가합니다.⁴ 적벽대전의 일등공신은 오나라의 도독 주유였으며, 제갈량의 역할은 손권을 설득하여 동맹을 이끈 것에 불과했습니다.⁴ 동남풍을 빌려오거나 풀배로 화살을 빌려오는 일, 공성계, 화소상방곡(火燒上方谷) 등은 모두 허구적인 내용입니다.⁵ 칠종칠금은 실제 역사에서 일곱 번 밀고 당기는 내용은 없었으나 남만족을 설득시켜 굴복시킨 사실은 기록되어 있습니다.⁴ 북벌은 두 번 감행되었으며 모두 실패로 끝났습니다.⁴ 《정사》에 따르면 제갈량은 내정에는 능했으나 전투에서는 약한 면모를 보였습니다.⁵

제갈량을 유능한 행정가에서 전지전능한 전략가로 극단적으로 변화시킨 것은 이념적 목적을 위한 서사적 재구성의 대표적인 사례입니다. 제갈량에게 초자연적인 능력을 부여함으로써, 《연의》는 촉나라의 대의에 신성한 가호와 전략적 무오류성을 부여합니다. 이는 '촉한정통론'을 더욱 공고히 하고, 촉나라의 궁극적인 패배가 그들 자신의 한계 때문이 아니라 운명적인 비극으로 보이게 합니다.¹ 이러한 인물 과장은 역사적 인물의 실제 강점과 약점을 가리고, 이상화된 신화적 인물로 대중에게 각인시키는 결과를 초래합니다.

C. 조조

《삼국지연의》에서 조조는 극악무도하고 파렴치하며 교활한 간웅(奸雄)으로 묘사됩니다.¹ '난세의 간웅'이라는 인식은 주로 《연의》의 영향에서 비롯된 것입니다.⁴

그러나 《삼국지정사》에서 조조는 건안 문단을 선도한 시인이자 문학과 사상의 진흥에 앞장선 문치의 제왕으로 기록된 영웅입니다. 그는 평생 전투에서 8할 이상의 승률을 기록한 지략가이자 성공적인 지도자였습니다.¹ 《연의》에서 조조를 의도적으로 악인으로 묘사한 것은 소설의 '촉한정통론'에 따른 직접적인 결과입니다. 복합적인 역사적 인물이자 성공적인 전략가였던 조조를 일차원적인 악당으로 변모시킴으로써, 소설은 명확한 대립항을 설정하고, 촉나라의 '정의로운' 투쟁을 정당화하여 한족의 자부심과 유비 혈통의 정통성을 강화합니다.¹ 이러한 흑백 논리적 인물 묘사는 역사적 인물에 대한 대중의 이해를 심각하게 왜곡하며, 그들의 다면적인 기여나 역사적 맥락의 복잡성을 이해하기 어렵게 만듭니다.

D. 주유

《삼국지연의》에서 주유는 제갈량의 지략에 번번이 속아 넘어가 세 번이나 화가 나서 죽었다고 묘사될 정도로 속이 좁고 질투심 많은 인물로 그려집니다.⁴ 적벽대전에서의 그의 역할은 제갈량의 활약에 가려져 부차적으로 묘사됩니다.

그러나 《삼국지정사》에서 주유는 적벽대전의 진정한 일등공신이자 오나라의 명장이자 도독이었습니다. '고육지책(苦肉計)'과 '연환계(連環計)' 모두 주유의 계략이었습니다.⁴ 유비는 주유를 "기량이 크다"고 평했고, 진수 또한 "성격과 도량이 넓었다"고 기록했습니다. 주유는 과로로 사망했습니다.⁵ 《연의》에서 주유를 폄하하고 질투심 많은 인물로 묘사한 것은, 제갈량을 시대의 유일무이한 전략가로 격상시키기 위한 서사적 필요성에서 비롯됩니다. 주유를 시기심 많고 보잘것없는 인물로 그림으로써, 《연의》는 제갈량의 과장된 천재성을 부각시키고, 이를 통해 '촉한정통론'을 강화하며 촉나라의 전략적 우월성을 확립합니다.⁴ 이러한 서술은 주요 인물을 부각시키기 위해 다른 인물의 역사적 기여와 진면목을 희생시키는 결과를 낳습니다.

E. 초선 및 기타 가상/왜곡 인물

《삼국지연의》에는 실존하지 않는 인물이나 역사적 사실과 다르게 묘사된 인물들이 다수 등장합니다. 초선은 중국 4대 미인 중 한 명으로, 왕윤의 연환계에 의해 여포를 유혹하여 동탁을 암살하도록 만든 가상인물입니다.¹ 그러나 《삼국지정사》에는 초선이라는 인물이 존재하지 않으며, 여포와 동탁의 불화는 사소한 일로 시작되었고 초선이 개입했다는 기록은 없습니다.⁴ 초선과 같은 가상 인물의 창조는 극적인 긴장감을 높이고, 복잡한 동기를 단순화하며, 소설의 이념적 목표에 부합하는 서사를 만들어내기 위한 장치로 활용됩니다.

서서(徐庶)는 《연의》에서 유비의 책사로 활약하지만, 《정사》에는 거의 기록이 없는 무명 인물입니다.⁵ 관우의 충직한 부하로 묘사되는 주창(周倉)과 관우의 셋째 아들로 등장하는 관색(關索) 또한 역사상 존재하지 않는 허구의 인물입니다.⁵ 장비는 《연의》에서 거칠고 무식한 인물로 묘사되지만, 《정사》에서는 서예와 그림에 뛰어난 문무를 겸비한 인재였습니다.⁵ 이러한 인물들의 창조나 성격 왜곡은 서사적 효율성과 감정적 영향을 우선시하여, 작가가 역사적 사실에 구애받지 않고 이야기를 통제하고 의도한 메시지를 강화할 수 있게 합니다. 이는 대중이 누가 실존 인물이고 누가 허구인지, 그리고 그들의 진정한 역할이 무엇이었는지에 대해 오해하게 만드는 결과를 낳습니다.

III. 주요 사건 비교: 연의 속 명장면과 정사 속 진실

A. 적벽대전

《삼국지연의》에서 적벽대전은 제갈량이 동남풍을 불러오고, 풀배로 화살을 빌려오는 등 신출귀몰한 계략을 통해 조조의 100만 대군을 격파하는 촉오 연합의 대승으로 묘사됩니다.¹ 이러한 묘사는 제갈량의 천재성을 극대화하는 데 초점을 맞춥니다.

그러나 《삼국지정사》에 따르면 적벽대전의 진정한 일등공신은 오나라의 도독 주유였습니다. '고육지책'과 '연환계' 모두 주유의 계략이었으며 ⁴, 제갈량의 역할은 손권을 설득하여 동맹을 이끈 것에 불과했습니다.⁴ 동남풍은 동지 때 많이 부는 자연현상이었으며, 풀배로 화살을 빌려오는 일은 손견 부자가 유표와 싸울 때 발생했던 일로 제갈량과는 무관합니다.⁵ 100만 대군이라는 규모 또한 소설의 과장입니다.¹ 적벽대전의 핵심 전략과 결과를 주유에서 제갈량으로 극적으로 재배치한 것은 촉나라에 전략적 천재성을 집중시키고, 이를 통해 촉나라의 전반적인 위상을 높이며 정통성을 정당화하려는 의도에서 비롯됩니다. 이러한 서사적 변화는 '촉한정통론'을 강화하고, 촉나라의 승리가 마치 신의 뜻에 의해 이루어진 것처럼 보이게 하여, 역사적 정확성이나 다른 세력의 기여를 희생시킵니다.

B. 호로관 전투 및 화웅 참수

《삼국지연의》에서는 호로관 전투에서 유비, 관우, 장비 삼형제가 여포와 싸우는 '삼영전여포(三英戰呂布)'와 관우가 '술이 식기 전에 화웅의 목을 베는' 장면이 유명합니다.¹ 이 장면들은 유비 세력의 강력한 무용과 단결력을 초기에 각인시키는 역할을 합니다.

그러나 《삼국지정사》에 따르면 '삼영전여포'는 허구입니다. 공손찬은 동탁 토벌 연맹에 참가하지 않았으므로 유비, 관우, 장비는 여포와 싸울 일이 없었습니다.⁵ 또한 화웅은 강동의 맹호 손견의 칼 아래 죽었습니다.⁴ '삼영전여포'와 관우의 화웅 참수와 같은 허구적인 사건들은 이야기 초반에 유비, 관우, 장비 삼총사의 강력한 무용과 단결력을 확립하는 데 기여합니다. 이는 기억에 남는 상징적인 장면을 만들어낼 뿐만 아니라, 촉나라의 핵심 지도부를 영웅적이고 유능하게 위치시켜, 그들의 이후 투쟁을 위한 발판을 마련하고 도덕적 우월성을 강화합니다. 이는 소설의 이념적 기반에 필수적인 요소입니다.

C. 삼고초려

《삼국지연의》에서 '삼고초려(三顧草廬)'는 유비가 제갈량을 영입하기 위해 세 번이나 초가집을 방문하는 장면으로, 유비의 인내심과 제갈량의 지혜를 상징하는 명장면으로 묘사됩니다.¹

그러나 《삼국지정사》에는 유비가 제갈량을 영입하는 과정에 대한 구체적인 삼고초려 기록은 없습니다.¹ 제갈량은 유비가 박망파에서 불을 지른 건안 7년(202년)보다 5년 뒤인 건안 12년(207년)에 비로소 출산했습니다.⁵ 《연의》에서 삼고초려를 상세히 묘사한 것은 유비의 덕스러운 성품(인내심, 겸손함)과 제갈량의 비할 데 없는 지혜(영입에 그만한 노력이 필요함)를 강조하기 위함입니다. 이러한 서술은 유비를 진정한 인재를 알아보는 현명한 군주로, 제갈량을 그만한 끈기가 필요한 천재 전략가로 묘사하여, 촉나라의 도덕적, 지적 우월성을 강화합니다.

D. 장판교 전투

《삼국지연의》에서 장판교 전투는 장비가 고함 한마디로 적장을 죽이고 적의 추격을 지연시키는 장면으로 유명하며 ¹, 조운이 홀로 유비의 아들을 구하는 영웅적인 활약도 그려집니다.⁵

그러나 《삼국지정사》에 따르면 장비의 고함으로 적장이 죽는 내용은 소설의 허구입니다.⁵ 조운은 실제 유비의 아들을 아주 평탄하게 호송했으며, 조조의 장수 하후걸은 《연의》에서 만들어낸 인물로 실제 전공은 평범한 오호장에 불과합니다.⁵ 장판교 전투의 극적인 과장은 장비의 우렁찬 고함과 조운의 단독 영웅적 활약 등을 통해 촉나라 장수들의 개인적인 용맹과 충성심을 부각시킵니다. 이러한 과장된 위업은 자기희생과 흔들림 없는 헌신을 상징하는 강력하고 기억에 남는 이미지를 만들어내어, 압도적인 역경에 맞선 촉나라의 영웅적인 서사를 강화하고, 그 지도자들을 전형적인 영웅으로 확고히 합니다.

E. 공명 빈 성 계략

《삼국지연의》에서 '공성계(空城計)'는 제갈량이 성문을 열어놓고 사마의를 속여 퇴각시키는 기발한 계략으로 묘사됩니다.⁵ 이는 제갈량의 뛰어난 지략을 보여주는 대표적인 장면 중 하나입니다.

그러나 《삼국지정사》에 따르면 공성계는 순전한 허구입니다.⁵ 제갈량이 한중 양평에 병사를 주둔시켰을 때 사마의는 형주도독이었고, 두 인물의 위치가 너무 멀어 공성계를 쓸 상황이 아니었습니다.⁵ 《연의》에서 제갈량에게 공성계를 부여한 것은 그의 전략적 천재성을 거의 신화적인 수준으로 증폭시키기 위함입니다. 이는 그가 순수한 심리적 조작을 통해 가장 교활한 적수까지도 능가할 수 있음을 보여줍니다. 이러한 서술은 제갈량을 촉나라의 무오류한 책략가로 더욱 공고히 하며, 소설의 핵심 이념인 촉나라의 지적 우월성과 신성한 가호를 강화합니다.

F. 칠종칠금 및 북벌

《삼국지연의》에서는 남만 정벌에서 맹획을 일곱 번 잡았다 일곱 번 놓아주는 '칠종칠금'으로 묘사되며 ⁴, 북벌은 다섯 차례 감행된 것으로 설명됩니다.⁴

그러나 《삼국지정사》에는 칠종칠금에 대한 구체적인 기록이 없으며, 맹획을 설득시켜 굴복시킨 사실만 기록되어 있습니다.⁴ 북벌은 두 번 감행되었으며 모두 실패로 끝났습니다.⁴ 남만 정벌을 '칠종칠금'으로 각색하고 북벌 횟수를 과장한 것은 제갈량을 군사적 정복뿐만 아니라 도덕적 설득에도 능한 자비로우면서도 단호한 지도자로 묘사하고, 한나라 재건을 위한 촉나라의 끈질긴 노력을 강조하려는 의도입니다. 이는 소설의 이념적 메시지인 촉나라의 도덕적 권위와 대의에 대한 흔들림 없는 헌신을 강화합니다.

G. 기타 주요 사건들

《삼국지연의》에는 위에서 언급된 사건들 외에도 수많은 허구적이거나 왜곡된 사건들이 등장합니다.

• 십팔로제후토동탁(十八路諸侯討董卓): 《연의》에서는 18로 제후가 동탁을 토벌했다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 실제 13로 제후가 참가했습니다.⁵

• 장비편독우(張飛鞭督郵): 《연의》에서는 장비가 독우를 채찍질했다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 실제 유비가 저질렀습니다.⁵

• 관우항조(關羽降曹): 《연의》에서는 관우가 두 형수를 보호하기 위해 자원해서 조조에 항복했다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 관우가 자원해서 항복한 것이며, 두 형수는 당시 소패에 있었고 하비에 있지 않았습니다.⁵

• 화소박망파(火燒博望坡): 《연의》에서는 제갈량이 박망파를 불태웠다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 실제 유비가 한 일이며, 제갈량은 당시 출생하지도 않았습니다.⁵

• 고육계(苦肉計): 《연의》에서는 황개가 거짓으로 조조에게 항복하기 위해 고육계를 썼다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 황개가 거짓 항복한 기록은 있으나 고육계는 의문입니다.⁵

• 설전군유(舌戰群儒): 《연의》에서는 제갈량이 오나라 문신들과 설전을 벌였다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 이런 일은 없었으며, 그저 손권을 만났을 뿐입니다.⁵

• 손부인투강(孫夫人投江): 《연의》에서는 손부인이 유비와의 이별 후 강에 몸을 던졌다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 평범한 정략혼인으로, 손부인은 친정으로 돌아간 후 유비와 연락이 끊겼으며 강에 뛰어든 것은 허구입니다.⁵

• 초선차전(草船借箭): 《연의》에서는 제갈량이 안개 낀 날 풀배로 화살을 빌려왔다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 이런 일은 없었으며 손견 부자 때 발생한 일입니다.⁵

• 화용도(華容道): 《연의》에서는 관우가 화용도에서 조조를 놓아주었다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 관우가 조조를 풀어준 것은 허구이며 유비가 조조를 막으려 했으나 늦게 도착했습니다.⁵

• 과골요상(刮骨療傷): 《연의》에서는 관우가 화타에게 팔의 독을 긁어내는 수술을 받았다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 화타가 이미 죽은 후의 일입니다.⁵

• 제갈삼기주유(諸葛三氣周瑜): 《연의》에서는 제갈량이 세 번에 걸쳐 주유를 화나게 하여 죽게 만들었다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 주유가 제갈량을 주의하지 않았고 만난 적도 거의 없었으며 과로로 사망했습니다.⁵

• 육출기산(六出祁山): 《연의》에서는 제갈량이 6번 기산으로 출병했다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 5번 북벌 중 첫 번째와 네 번째만 기산에 이르렀습니다.⁵

• 죽은 제갈이 산 중달을 쫓다(死諸葛走生仲達): 《연의》에서는 죽은 제갈량의 계략으로 살아있는 사마의를 쫓아냈다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 사실이나 제갈량의 계책이 아니라 사마의의 의심이 많아서 그랬던 것입니다.⁵

• 공성계(空城計): 《연의》에서는 제갈량이 성문을 열어놓고 사마의를 속였다고 하지만 ⁵, 《정사》에서는 허구이며 두 인물의 위치가 너무 멀어 불가능했습니다.⁵

《연의》에서 이처럼 수많은 사건들을 허구적으로 창작하거나 크게 변경한 것은 극적인 효과와 이념적 메시지를 우선시하는 일관된 패턴을 보여줍니다. 이러한 광범위한 허구화는 소설이 대중의 기억을 형성하고, 특정 정치적, 도덕적 교훈을 미묘하게(때로는 노골적으로) 강화하는 강력한 도구로 기능했음을 보여줍니다. 이러한 수많은 허구적 요소들이 누적되면서 대중에게는 실제 역사와는 동떨어진 인식이 형성되었고, 이는 역사적 사실이 대중의 의식에 침투하기 어렵게 만드는 결과를 초래합니다.

IV. 상세 비교표: 연의와 정사의 사실관계 차이

다음 표는 《삼국지연의》와 《삼국지정사》 간의 주요 사실관계 차이점을 정리한 것입니다.

구분	세부 내용	삼국지연의 (소설) 내용	정사 삼국지 (역사) 내용	관련 자료
작품 성격	작품 본질	역사 소설	공식 역사 기록	4
저술 목적	주된 목적	한족의 자부심 고취, 재미, 극적 효과	객관적 역사 기록	1
정통성 관점	정통 국가	촉(유비)	위(조조), 진(사마의)이 계승	2
인물 묘사	유비	한실의 정통 계승자, 주인공으로 미화	작은 주변국의 군주	1
인물 묘사	조조	극악무도하고 교활한 간웅	문치에 능한 영웅, 지략가	1
인물 묘사	제갈량 용병술	신출귀몰한 군사 전략가, 전지적 능력	내정 능력 우수, 기발한 모략 부족	4
인물 묘사	주유	제갈량에게 번번이 당하는 속 좁은 인물	적벽대전 일등공신, 기량 넓음	4
인물 묘사	장비 성격	거칠고 무식한 맹장	서예, 그림 능한 문무 겸비 인재	5
가상 인물	초선	동탁-여포 이간질한 가상 미인	역사 기록에 존재하지 않음	4
가상 인물	주창	관우의 충직한 부하	역사상 존재하지 않는 허구 인물	5
가상 인물	관색	관우의 셋째 아들	허구 인물	5
주요 사건	도원결의	유비, 관우, 장비 의형제 맺음	기록 없음, 정이 형제 같았다는 기록만	4
주요 사건	화웅 참수	관우가 술이 식기 전에 화웅 목을 벰	손견이 화웅을 죽임	4
주요 사건	삼영전여포	유비, 관우, 장비가 여포와 싸움	허구, 유관장 참가 안 함	5
주요 사건	삼고초려	유비가 제갈량 영입 위해 세 번 방문	구체적 기록 없음	1
주요 사건	장판교 장비 고함	고함 한마디로 적장 죽이고 추격 지연	소설 허구	1
주요 사건	적벽대전 일등공신	제갈량	주유	4
주요 사건	적벽대전 동남풍	제갈량이 기도로 동남풍 불러옴	순전히 허구, 자연현상	5
주요 사건	초선차전	제갈량이 풀배로 화살 빌려옴	허구, 손견 부자 때 발생	5
주요 사건	공명 빈 성 계략	제갈량이 성문 열어 사마의 속임	허구, 지리적으로 불가능	5
주요 사건	칠종칠금	제갈량이 맹획 일곱 번 잡고 놓아줌	구체적 기록 없음, 남만족 설득 기록만	4
주요 사건	제갈량 북벌 횟수	5차례 감행	2차례 감행, 모두 실패	4
주요 사건	화소박망파 주체	제갈량	유비	5
주요 사건	관우 오관참육장	5개 관문 지나며 6명 장수 벰	허구, 관련성 없음	5
주요 사건	관우 과골요상	화타에게 팔 독 긁어내는 수술 받음	화타 사망 후의 일	5
주요 사건	죽은 제갈이 산 중달 쫓다	죽은 제갈량 계략으로 사마의 쫓아냄	사실, 사마의의 의심 때문	5
기타 사실	십팔로제후토동탁	18로 제후 참가	실제 13로 제후 참가	5
기타 사실	장비편독우	장비가 독우 채찍질	실제 유비가 저지름	5
기타 사실	관우항조	두 형수 보호 위해 항복	자원 항복, 두 형수는 다른 곳에 있었음	5
기타 사실	설전군유	제갈량이 오나라 문신들과 설전	허구, 손권만 만남	5
기타 사실	손부인투강	유비와 이별 후 강에 몸 던짐	허구, 친정으로 돌아감	5
기타 사실	제갈삼기주유	제갈량이 세 번 주유 화나게 하여 죽임	허구, 주유는 과로로 사망	5
기타 사실	육출기산	제갈량이 6번 기산으로 출병	5번 북벌 중 2번만 기산에 이름	5
기타 사실	오호장군 임명	유비가 오호대장 임명	임명한 바 없음, 직위만 높았음	5
기타 사실	유비의 황숙 칭호	유비가 황실의 숙부	황숙 아님, 정통성 표현 위한 것	5
기타 사실	관우의 여색	청렴결백	여색을 밝히기도 함	5
기타 사실	관우 맥성 투항	맥성에서 끝까지 투항 거부	거짓 투항 후 도망치다 죽음	5
기타 사실	장비의 자	익덕(翼德)	익덕(益德)	5
기타 사실	관평	관우의 양아들	관우의 친아들	5
기타 사실	무기	청룡언월도, 방천화극, 장팔사모 등 특이 무기	장모, 일반 모 등 일반 무기	5
기타 사실	적토마 행방	여포와 관우가 탐	여포가 탄 것은 맞으나 이후 행방 모름	5

결론

《삼국지연의》는 수 세대에 걸쳐 독자들을 매료시킨 뛰어난 역사 소설이지만, 《삼국지정사》라는 역사 기록과는 근본적으로 다릅니다. 이 소설은 역사적 인물과 사건을 바탕으로 내용을 각색하고 부풀렸으며 ¹, 특히 촉한의 혈통과 영웅들(유비, 관우, 장비, 제갈량)을 미화하고 위나라 인물들(조조, 동탁)을 폄하하는 경향을 보입니다.¹ 이러한 변경은 단순히 극적인 효과를 위한 것이 아니라, 명나라 시기 한족의 자부심을 고취하고 '촉한정통론'을 강화하려는 심오한 정치적, 이념적 목적을 가지고 있었습니다.¹

따라서 두 작품의 고유한 가치를 이해하는 것이 중요합니다. 《삼국지정사》는 삼국 시대의 실제 사건과 인물을 이해하는 데 필수적인 역사적 자료이며, 《삼국지연의》는 대중의 상상력과 정체성을 형성한 강력한 문학적, 문화적 유산입니다. 독자들이 이 두 작품의 본질적 차이를 인식하고 각각의 관점에서 접근할 때, 비로소 중국 역사의 이 중요한 시기에 대한 더욱 미묘하고 정확한 시각을 얻을 수 있을 것입니다.