하와와 언제나 점심에 일하기 싫어서 러브버그 글쓰는 공대 대학원생이와요.
전에 쓴 글들은 아래 링크 참조.
1편 ~3편 총집편 : https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71279297#cmt
2-1탄 ) https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71285055#cmt
2-2탄 ) https://bbs.ruliweb.com/community/board/300143/read/71285741#cmt
이번에는 유게에서 봤던 이야기에 대해서 얘기해 볼거야. 뒤에 3줄 요약있음
그리고 이 글을 볼때 명심할 건
1. 이건 전공자가 아닌 비전공자가 뉴스 / 연구자료를 모아서 종합한 것일 뿐이라는거
2. 최근에 생긴 현상이다보니 정확한 교차검증이 미비해 내가 Ref로 삼는 뉴스/자료 자체가 부정확할 수 있다는 점.
3. 무엇보다 지차제하고 엮인 점이다 보니 공무원 / 북으로 인한 대립이 있어 시각에 따른 차이가 있을 수 있다는 점.
가끔 내 글을 보시고 말씀하시는 분들이 있어서. 내글을 좋게 봐주는건 고맙고 좋지만 언제나 자기 스스로의 체크도 중요하다는걸 명심.
1. 언제나 얘기하지만 서울시(지자체)가 익충이라고 죽이지 말자고 방역 안하는거 아니라고!!!!!! 공존도 방역 하지 말자는 뜻이 아니라고!!!
특히 어제 밤부터 돌아다니는 뉴스 짤 통해서 가끔 나오는 주장이더라.
여긴 동물행동권 카라라는 곳인데 동물을 사랑하는 정말 좋은 곳입니다 ^^.
"ㅋ" 라고 붙인 동물 단체들은 정말 좋아요 ^^.
보통 이런 단체가 커뮤에서 돌아다니는 자기네들 글에 관심이 많으셔서 ^^; 혹시 몰라 말을 못하니 나무위키 ㄱㄱ.
아무튼 서울시에서 얘네와 같은 단체 때문에 안한다더라. 익충이라 말하는 얘들은 공존이라 해서 방역안한다더라 라는 의견이 조금 보이는데 이건 약간 잘못된 정보임.
그리고 전문가들이 주장하는 공존은 얘들이랑 같이 살자는게 아님. 얘도 생태계의 일부가 된 거 같으니 완전 박멸하지 말자! 에 가까움.
공존 / 익충을 주장하는 교수나 학자들도 대량발생 시 친환경적 방역, 도시권내 방역은 찬성하자는 주장도 많아.
무엇보다 얘네들은 작년에 나온 뉴스임.
뉴스로 나온 짤들은 9개월전 작년에 나온 1000회 미만 뉴스에서 나온거고.
시위 자체는 작년 8월임.
그리고 환경단체같은 얘들 때문에 작년 서울시가 얘들을 해충으로 지정을 "보류"한건 맞지만.
서울시는 별도로 러브버그를 올해 "유행성 생활불쾌 곤충"이라 지정하고 살충제를 자제한 방역을 계속 실시하고 있어.
그리고 계속 어떻게 방역을 해나갈지 연구도 지속하고 있고.
그리고 화학적 방제도 주 서식지인 산을 포함한 자연권을 말하는 거지, 도시 내 방역은 흔히 말하는 소독차를 이용해 계속 하고 있어.
애초에 도시권 내는 얘들 말고도 바퀴나 모기 같은 진짜 해충들도 많으니 별도로 소독 방역해야 돼.
서울시 방역에 한계가 있어 무능하다! 정도는 몰라도 방역을 안하려고 저런 소리 한다는 너무 앞서나간 주장인거 같아.
- 결론 : 환경단체를 통해 공존 / 익충 소리로 언플하며 서울시가 방역하기 싫어서 소문낸다 [X]
서울시(지자쳬)들은 익충이라는 정보전달과 별개로 방역하고 있다. [O]
+ "서울 연구원"에서 얘들 스폰지밥처럼 콘텐츠화 하려고 한다!
라는 글이 올라와서 뉴스를 봤는데 진짜 있더라고. 하지만 확인을 위해서 내가 직접 봄.
이친구임. 140p나 되더라. 덕분에 점심시간에 보고서 보느라 살살 녹았다.
보고서는 좋게 정리가 되어 있음. 러브버그 뿐아니라 각종 유해 곤충에 대한 현황, 방역 및 해외 대책 사례, 추후 연구 방향 등 종합적으로 검토한 내용임. 세금 낭비가 아님.
결론적으로 스폰지밥을 거론할게 맞음. 하지만 약간 오해의 여지가 있다.
서울시 연구원에서 말한건 "현재 홈페이지에선 해충 및 동물에 대한 정보전달 체계가 부족하니 보강이 필요하다가 주요 골자임."
여기서 보고서는 1인 유튜브와 스펀지밥을 근거로 들어 "단순 교육 목적 콘텐츠는 사람의 흥미를 끌지 못하니 얘들 같이 개발한다면 사람들한테 좀더 정보전달 체계가 좋지 않을까~" 라는 내용임.
단순하게 익충이니 죽이지 맙시다~ 이렇게 홍보합시다~ 가 아님.
애초에 이 보고서는 "저희 그동안 직접적 해만 해충이라 했는데, 얘들 익충이라고만 하니 사람이 헷갈리는데 따로 해충범위 확장해서 관리하죠?" 라고 주장함
- 결론 : 서울시 연구원에서 러브버그 캐릭터화/홍보하려 한다! [X]
정보전달체계 보강 방안에서 나온 의견 중 하나. 보고서 자체는 유해곤충 현황, 해외 사례들을 연구한 종합적 자료로 오히려 기존 해충 범위를 늘려 러브버그같은 얘들도 관리하자고 제안함.
2. 얘들 진짜 은평구에서 나온거 맞음?
이거는 언제나 얘기하지만 발생 원인은 아직 정확하게 정해진건 없다. 하지만 은평구에서부터 퍼지기 시작한건 맞음.
아까 서울시에서 작성한 보고서에서도 2022년 은평구에서 유독 민원 건수가 높은 걸 볼 수 있음.
다른 기록에서도 은평구 및 인근 지역에서 보이다, 해가 지날수록 인근 지역으로 확산되는 걸 볼 수 있음.
이런데 왜 화학적 방역에 소극적이냐! 라면 자세한건 내 전글 참조하고, 요약하면
"이미 서울시는 전체 방역 꺼내 들었다가 생태계를 파괴해서 나타난 게 바로 이 러브버그란 주장이 많음. 거기다 3,4일 사는 성충이 아닌, 120일 이상 생존하는 유충과 알은 낙옆 밑에 숨어 기존 소독방역으로는 효과가 적음. 산의 낙엽을 전부 들춰서 일일이 방역해야 하는데, 시간과 돈은 둘째치고 이러면 생태계 자체가 붕괴함."
[대벌레 방역에 살충제 방역을 실시했다는 내용]
다른 궁금한 내용이 있으면 댓글로 써주면 다음 글에 작성해 볼께.
다른 내용이나 상반된 근거가 있어도 댓글로 주면 확인해서 수정할께!
왜 러브버그 맘이냐고? 걔들 내 거북이가 좀 먹더라. 러브버그(먹이로 주 거북이) 맘이라 해주세요.
3줄 요약
1.
환경단체를 통해 공존 / 익충 소리로 언플하며 서울시가 방역하기 싫어서 소문낸다 [X]서울시(지자쳬)들은 익충이라는 정보전달과 별개로 방역하고 있다. [O]
2.
서울시 연구원에서 러브버그 캐릭터화/홍보하려 한다! [X]정보전달체계 보강 방안에서 나온 의견 중 하나. 보고서 자체는 유해곤충 현황, 해외 사례들을 연구한 종합적 자료로 오히려 기존 해충 범위를 늘려 러브버그같은 얘들도 관리하자고 제안함
3.
발생 원인과 별개로, 은평구와 그 인근지역에서 서울시 전역으로 퍼진 건 맞다.
(IP보기클릭)175.209.***.***
선동은 한줄이면 되고 설명은 몇페이지가 필요해서 유튭, 커뮤 선동꾼들한테 넘 좋은 시대
(IP보기클릭)118.235.***.***
정보추
(IP보기클릭)118.235.***.***
러브버그 유충죽인다고 땅 들쑤셔두면 숲이뒤진다고ㅋㅋ
(IP보기클릭)121.190.***.***
문제는 사실 이거임. 이거 화학적으로 대량 몰살했다가 말라리야모기같은 이상한 병균 옮기는 애들이 퍼지면 어카지? 이거에 100퍼센트 아니다, 라고 답할수 없단거임. 90페센트 괜찮다 하고서 뿌렸는데 10퍼센트 홖률이 터지면? 그래서 수십명 죽으면? 누가 책임 질거임?
(IP보기클릭)61.106.***.***
그래서 실제로 이보다 더 피해가 컸으면 좀 더 강한 수단을 쓰긴 했을 거. 근데 지금 상태에서는 보기 ㅈ같고 썩은 게 냄새난다, 정도 밖에 없으니.......
(IP보기클릭)175.197.***.***
은평구는 어떤 곳일까...
(IP보기클릭)106.240.***.***
원래 질병을 옮긴다든가 하는 생물학적인 위험이 있는 것이 아니면 딱히 해충이라고도 안 하니까 그렇게 분류가 되는 것
(IP보기클릭)116.39.***.***
(IP보기클릭)61.106.***.***
Math리카
그래서 실제로 이보다 더 피해가 컸으면 좀 더 강한 수단을 쓰긴 했을 거. 근데 지금 상태에서는 보기 ㅈ같고 썩은 게 냄새난다, 정도 밖에 없으니....... | 25.07.01 15:16 | | |
(IP보기클릭)58.141.***.***
저게 모기급의 생명이었으면 걍 생태계 파괴고 나발이고 일단 밀어버리긴 했겠지 ㅋㅋㅋㅋ | 25.07.01 15:18 | | |
(IP보기클릭)210.102.***.***
실제로 모기, 바퀴벌레,진드기 대량 발생 지역은 생태계고 나발이고 이미 소독약으로 미친듯이 뿌리지.. | 25.07.01 15:20 | | |
(IP보기클릭)58.141.***.***
작년인가 재작년인가 빈대 대량 발생해서 난리났던거 생각나네 | 25.07.01 15:20 | | |
(IP보기클릭)119.149.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
정보추
(IP보기클릭)175.197.***.***
은평구는 어떤 곳일까...
(IP보기클릭)223.38.***.***
지식이 늘어간다
(IP보기클릭)115.89.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
러브버그 유충죽인다고 땅 들쑤셔두면 숲이뒤진다고ㅋㅋ
(IP보기클릭)121.161.***.***
숲까지 걍 다 죽여버리자는애들도 슬슬 튀어나오더라 저런것들도 같은 한표라는게 통탄스러움 | 25.07.01 15:27 | | |
(IP보기클릭)175.200.***.***
(IP보기클릭)175.209.***.***
선동은 한줄이면 되고 설명은 몇페이지가 필요해서 유튭, 커뮤 선동꾼들한테 넘 좋은 시대
(IP보기클릭)115.23.***.***
(IP보기클릭)58.141.***.***
(IP보기클릭)106.240.***.***
현 시점에서 제일 부작용이 적은 수단은 결국 물리적인 방법으로 개체수를 줄이는 것 말곤 없는 수준이라... | 25.07.01 15:19 | | |
(IP보기클릭)58.141.***.***
진짜 미친듯이 까다로운 벌레여 | 25.07.01 15:19 | | |
(IP보기클릭)222.112.***.***
(IP보기클릭)106.240.***.***
(IP보기클릭)1.220.***.***
(IP보기클릭)168.131.***.***
(IP보기클릭)106.240.***.***
일해야하는데에
원래 질병을 옮긴다든가 하는 생물학적인 위험이 있는 것이 아니면 딱히 해충이라고도 안 하니까 그렇게 분류가 되는 것 | 25.07.01 15:20 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
엄연히 러브버그 문제는 과다발생이고 이걸 해결하기 위해서 흔히 인식되는 '러브버그를 익충으로 언론플레이한다' 라는 게 실제 발생하는 사건이면 지양해야 하는 것이긴 한데 이 내용대로라면 익충으로 언론플레이하는 것 자체가 실제 일어나는 사건이랑은 거리가 먼 건가? | 25.07.01 15:20 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
그런 개념이면 딱히 익충이라고도 안하지 않나? | 25.07.01 15:21 | | |
(IP보기클릭)106.240.***.***
그냥 전래가 없던 일이라 기존의 분류방식을 그대로 답습한 결과물로 봐야겠지 뭐 | 25.07.01 15:22 | | |
(IP보기클릭)210.102.***.***
지자체 내에서 말하는 익충은 "생태계를 파괴시키지 않고 도움이 되는 곤충" 들임. 성충은 꽃의 수분을 돕고, 유충은 낙엽을 흙으로 되돌려서 영양분을 제공하는 역할을 하거든. 시체도 햇빛에 썩지 않고 얘들 원래 서식지인 산에서 죽으면 다시 땅으로 돌아가 양분을 제공하고. 근데 지금처럼 대량발생할시에는 문제가 되는데, 그래서 본문의 보고서에도 "얘들 생태계에서 몰라도 대량증식하면 사람들한테 간접적 폐 끼치니 해충으로 확대 관리하죠? 라고 주장하는거 ㅇㅇ" | 25.07.01 15:23 | | |
(IP보기클릭)121.176.***.***
익충의 조건이 '인간에게 필요한 물질을 생산'하거나 '식물의 수분을 돕는다'인데 러브버그는 후자에 해당해서... | 25.07.01 15:25 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
분류기준 자체를 재정립해야겠는데 단순히 생태계 기준이라고 한다면 사실 밈에서 말마따마 사람이 죽는게 진정한 친환경인거라 너가 말한 보고서 말대로 해충으로 확대관리하기 이러는 게 맞는데 '지자체에서 말하는 익충' 의 개념이 존재한다는 게 기사화, 미디어를 통해서 퍼지면서 '익충이라고 보호한다' 라는 개념으로 와전된건가? | 25.07.01 15:25 | | |
(IP보기클릭)211.36.***.***
무당벌레랑 거미도 보통 익충이라고 부르자너 딱히 인간한테 위해를 가하는 점은 없고 그냥 불꽃교미 하면서 식물 수분 돕는게 전부니 익충에 가까운가지 | 25.07.01 15:26 | | |
(IP보기클릭)210.102.***.***
익충이라 주장함 + 따로 방역을 하는데 수가 너무많아서 당장 시민 눈앞에 이 ㅆㅅㄲ들이 보임 + 위에 이상한 스피커 들도 출몰의 복합적 결과.. | 25.07.01 15:27 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
흐음 이게 아무래도 종합해보니 익충-해충의 분류가 오래되서 예전에 있었다던 대벌래 대량발생이나 이번의 러브버그 대량발생같은 상황을 충분히 반영하지 못하게 된 거 같다는 생각이 든다 | 25.07.01 15:27 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
보드리야르가 보면 하이퍼리얼! 갈! 하겠구만 | 25.07.01 15:28 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
실질적으로 개체 하나, 혹은 정상적인 생태계에서는 위해는 없지만 기존의 '위해 없음' 의 개념이 대량발생해버리는 현재와 같은 상황에서는 해당이 안되다보니까 (정상 생태계가 아니니) 발생하는 문제인거같네 | 25.07.01 15:29 | | |
(IP보기클릭)121.176.***.***
익충-해충 분류는 곤충 그 자체의 성질에 따라 분류됨 그런데 지금 러브버그는 자체 성질의 문제라기 보단 비정상적으로 많은 개체수가 문제임 아무리 삼겹살 좋아해도 집에 1톤이 쌓여있으면 문제가 될거 아냐 | 25.07.01 15:29 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
쟤가 대벌레때, 흰개미 처럼 나무 망친다던지 모기,빈대 처럼 매개체로서 병원균퍼트리면 땅 들쑤셔서라도 잡겠지만 그게 아닌 이상에야... | 25.07.01 15:31 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
ㅇㅇ 그러니까 곤충 그 자체의 성질이 단순히 인간한테 이롭거나 혹은 생태계 유지에 도움이 된다 이 둘의 유무로만 판단된다면 그게 꽤 현황을 반영하지 못하는 게 아닌가 하는거지 말마따마 지금 삼겹살 집에 1톤 있는 그런 상황을 '삼겹살 좋아하세요 싫어하세요' 라는 단순 질문과 그에 대한 답이 반영하진 못하는 거 같이 | 25.07.01 15:31 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
문제는 이제 개체수 그 자체만으로 불쾌감적 면에서 그런 해충들의 작용만큼이나 불쾌하단 말이 나올 수준이 되어버렸으니 기존의 익-해충 분류 기준이나 그에 따른 처방만으로는 대처하기 어려운 게 현실인 듯 | 25.07.01 15:33 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
당장 대벌레 방역한게 나무망침+온난화로 대량발생해서 였는데 걔 없에고나니 러브버그 폭발적증가인걸 여기서 손해가 크지않은 이상 또 잡기엔 후에 추정대로 산바퀴 폭발하면 손해가... | 25.07.01 15:34 | | |
(IP보기클릭)168.131.***.***
일단 방제하는 건 확정이긴 한데 이걸 어떻게 '러브버그에 대해서, 그리고 사람의 생활환경에 피해되지 않는 제한 하에서 유의미하게' 하느냐가 관건이고 그 과정에서 글쓴이 말마따마 여러가지 미디어적-대중적 인식의 대환장파티가 벌어지면서 원래도 대량발생이라는 '실질적 문제' 위에서 발생하는 이슈였는데 그 이슈가 더더욱 커지는 듯 | 25.07.01 15:37 | | |
(IP보기클릭)210.102.***.***
혹시 내가 전글에 산바퀴를 말한 적이 있어서 그런데 그때 산바퀴. 숲모기는 예시로 든거임. 진짜 뭐가 나올지 모름. 이 러브버그가 살충제 면역 MAX로 나올수 있고, 산바퀴 숲모기가 나올수 있고, 아니면 진짜 듣도보지 못한 "인도네시아산 미친 큰 짱쏀 벌레" 이런게 나올수도 있다는 거 ㅇㅇ. 내거로 본게 아니고 다른 산바퀴 Ref를 본거라면 나중에 참고하게 출저 ㄱㄴ? | 25.07.01 15:44 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
나도 유게 글본거라 산바퀴 턴될수있다는 말은... | 25.07.01 15:45 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)210.117.***.***
(IP보기클릭)218.154.***.***
(IP보기클릭)121.190.***.***
문제는 사실 이거임. 이거 화학적으로 대량 몰살했다가 말라리야모기같은 이상한 병균 옮기는 애들이 퍼지면 어카지? 이거에 100퍼센트 아니다, 라고 답할수 없단거임. 90페센트 괜찮다 하고서 뿌렸는데 10퍼센트 홖률이 터지면? 그래서 수십명 죽으면? 누가 책임 질거임?
(IP보기클릭)168.131.***.***
문제는 엄연히 과다발생에서 발생이고 또한 과다발생중임에도 불구하고 방역이 곤란한 맥락이 존재한다는건데 여기서 익충으로 언플한다는 말이 나오니까 이슈가 커진단 느낌이 드는데 | 25.07.01 15:22 | | |
(IP보기클릭)223.38.***.***
아이 싀바 이미 생태계 조져서 외래종이 기승을 부리는건데 이거 죽였다가 더 큰 거 오면 어쩌죠는ㅋㅋㅋ 사고친 새끼들은 대가리 안굴림? | 25.07.01 15:26 | | |
(IP보기클릭)211.63.***.***
(IP보기클릭)125.178.***.***
(IP보기클릭)112.220.***.***
(IP보기클릭)106.240.***.***
뭐 벌써 며칠째 반복중이긴 하지 | 25.07.01 15:25 | | |
(IP보기클릭)210.102.***.***
방역을 해도 수가 너무 많아 사람들 눈에 엄청 보이는 게 문제지. 해도 해도 나오니 사람들 눈에는 당장 내눈앞에 벌레 보이니 정보를 따로 찾지 않는이상 방역을 안했구나!! 라고 착각해도 이상할게 없으니깐.. | 25.07.01 15:25 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)210.183.***.***