우선 난 하이브, 민 디렉터
둘 다 편 아님
중립적인 입장에서 보는 회색진영임
어느쪽이 이기는 뭔상관이냐 내 돈 걸린 것도 아니고
다만 일부 사실만 끄집어서
나중에 내알빠임? 하는 여론전은 꼴보기 싫음
일단 양자간 기사로 들어난 사실만 보자면
새벽 기사서부터 오고간건
'계약해지권 요구'라고 특정부분만 들어내 적혀있지만
작년말에 어도어측에서 요구한건 단독 계약해지권을 요구한게 아님
계약체결에 대해 간략화를 요구한거
외부용역, '새로운' 아이돌 전속계약을 할 때
어도어 단독으로 계약 할 수 있게 해달라고 한걸꺼야.
아마 기존 계약이
계약자-어도어-하이브 3자간 계약서로 작성했을거고
계약자(외부용역)와 어도어간 계약이 끝났어도
하이브의 승인(도장)이 들어가지 않으면 안 되기에
승인기간 단축 요청했을거다.
어도어 측에서 잘 못 계약 진행해도
어차피 보고 들어가고 잘 못 된 결정이면
80%지분 하이브가 이사회 소집하면 되니깐
괜히 하이브가 민희진 쪽 인사로만 이사진 구성해도
그동안 태클 안 건게 아님
계약자-어도어 간 양자 계약으로 바뀌기 때문에
계약자-어도어 간의 동의만 있으면 계약 해지가 가능하진다.
라는게 기본 골자야.
만약 작년 말 어도어측 요구가 들어 졌다고 해도
신규계약에만 국한되기 때문에 기존계약은 해당 안 되
뉴진스와 새로운 내용으로 계약 갱신할 때 문제겠지
재계약 갱신하려면 멀었지?
■정리하자면
1. 단독 계약해지는 신규 계약에 관한 계약 간편화를 위한 요구
2. 뉴진스-어도어-하이브 3자간 계약된 기존계약은 해당 안 됨
3. 뉴진스와 재계약와 신규 아이돌에 관해서 문제되는 사항
뉴진스와 단독계약해지는 같이 붙는 사항 아님
(IP보기클릭)121.146.***.***
중립적이라고 해놓고 노골적으로 민희진편드는거 같은데
(IP보기클릭)59.5.***.***
죄다 추측이구먼 그것도 한 쪽으로 굉장히 유리한
(IP보기클릭)59.5.***.***
애초에 기사를 제대로 봐. 1월에 요구한 권한과 별개로 2월에 다시 수정안을 요구했고 거기에 대표이사 단독으로 계약해지권을 행사할 수 있는 수정본이 들어갔을 것으로 보인다고 하는데 왜 기사 자체도 제대로 다 안 보고서 니 말이 맞다고 그러는지 모르겠네.
(IP보기클릭)59.5.***.***
그러니까 그 부분에 대한 팩트는 어디에도 없지? 단지 하이브는 이게 기존 계약 또한 대표이사 선에서 해지할 수 있게 해달라는 요구라고 보고 거절했다고 한거고. 민씨 쪽은 이에 대해 요구했단 사실은 인정하지만 독립적 운영을 위한 것이다라고 할 뿐인거고. 근데 당장 너 글을 보면 그 권한 자체를 얻었어도 의미없었을거다라고 적어뒀잖아. 아니 계약 당사자인 하이브가 그럴 소지가 충분하다 판단하는데 계약 당사자가 아닌 너가 그럴 수 없다하는 게 어떻게 중립적인 의견이 되겠어. 정말로 그게 너 말처럼 요구가 받아졌어도 기존 계약은 그대로 이행되는 방식이였다면 민씨 쪽 해명도 독립적 운영을 위한거였다가 아니라 해당 요구가 받아들여졌다해도 기존 계약된 사항에 대해선 해당사항이 없기에 하이브의 주장은 틀렸다라고 했겠지. 근데 그랬나? 아니지? 그럼 대충 답이 나오지않나?
(IP보기클릭)59.9.***.***
계약서 전문 깐 거 아님 다 추측이지 뭐가 추측이 아니야ㅡㅡ
(IP보기클릭)59.9.***.***
계약서 전문 나왔음? 뭘 근거로 단언하지? 본문도 ~거다 투성이면서
(IP보기클릭)59.9.***.***
회사에서 계약 관련 업무 해봤으면 계약서 내용 알지도 못하는 데 어떨거다 라는 말을 안하지ㅡ.ㅡ
(IP보기클릭)121.146.***.***
중립적이라고 해놓고 노골적으로 민희진편드는거 같은데
(IP보기클릭)211.234.***.***
이번건은 민씨쪽 변이 법리적이게 맞으니깐.. | 24.05.02 11:05 | | |
(IP보기클릭)118.131.***.***
(IP보기클릭)211.234.***.***
재계약 하려면 기간 많이 남았고 만약 뉴진스 채갈라면 재계약 안 하고 신규 레이블 만들어서 거기서 계약하면 되는 문제인데?.. 신규 아이돌 빼갈라고 하면 모를까 그러기엔 신규 아이돌은 성공여부 판단도 안 됐고 신규 아이돌은 연습생 빼가서 신규 레이블에서 데뷔시키겠지 | 24.05.02 11:08 | | |
(IP보기클릭)118.131.***.***
아니 나도 중립이여서 물어보는건데 뉴진스 채갈려면 재계약안하고 신규레이블 만들어서가 무슨 뜻이야? 지금상태로는 재계약시 권한이 하이브에 있는건데 마치 민희진요구 안들어줘도 방법이 있다는걸로 들려서. 내가 이해한게 맞나? | 24.05.02 11:11 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
ㅇㅇ 그치 그 때는 기존계약기간이 종료 된거니깐 다른 회사 예를 들면 민희진이 새로만든 회사랑 계약하던 yg나 sm에 계약하던 뉴진스 멤버 각자 맘대로니깐 | 24.05.02 11:20 | | |
(IP보기클릭)118.131.***.***
근데 그렇게하면 경업금지위반 이런건 안걸림? | 24.05.02 11:23 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
그 때 어도어 대표가 민희진이고 민희진 지분 별도 법인과 계약하는건이라면 문제가 되서 사임 될 수는 있겠는데 법적으로 문제는 안 됨 가수들 보면 대부분 기존 소속사랑 재계약 안 하고 ㅃㅃ2하잖소 | 24.05.02 11:27 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
죄다 추측이구먼 그것도 한 쪽으로 굉장히 유리한
(IP보기클릭)211.234.***.***
추측이 아님. 기존 계약은 통상적으로 그냥 두는 편이고 만약 저 단독계약 체결권이 승인 났다고 해도 기존계약(뉴진스) 계약서 새로운 양식으로 갱신하려면 기존계약은 3자 계약이었기 때문에 기존계약 해지 후 재계약이나 마찬가지라 하이브 승인 있어야함 | 24.05.02 11:10 | | |
(IP보기클릭)59.9.***.***
커피성애자
계약서 전문 깐 거 아님 다 추측이지 뭐가 추측이 아니야ㅡㅡ | 24.05.02 11:10 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
커피성애자
애초에 기사를 제대로 봐. 1월에 요구한 권한과 별개로 2월에 다시 수정안을 요구했고 거기에 대표이사 단독으로 계약해지권을 행사할 수 있는 수정본이 들어갔을 것으로 보인다고 하는데 왜 기사 자체도 제대로 다 안 보고서 니 말이 맞다고 그러는지 모르겠네. | 24.05.02 11:12 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
1. 뉴진스의 계약서에 대해 요청을 했는가? 계약서 전문보다는 콕집어서 정확한 내용 발표 없음 2. 어도어 단독계약 권한 요구한게 맞는가? 이건 맞음 3. 단독해지 요구한게 맞는가? 단독계약에 단독해지 포함 맞음 3. 어느 부분에 관한 단독 계약인가? '외부용역사 선정과 전속계약을 포함한 중요계약 체결에 관한 사항' 이라고 함 4. 보통 회사 업무할 때 중간에 계약 주체 간편화 된다고해도 기존 계약은 건들지 않음 5. 만약 잘 체결된 기존 계약까지 건드는 갱신권 청구면 민대표가 독립하려는 의도로 한거 맞음 여기서 요점은 기존계약 갱신을 요구했냐 안 했냐 부분인 것 같다 | 24.05.02 11:18 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
만약 뉴진스 기존 계약에 대해 갱신 요구한거면 내가 하이브라고 하면 그부분을 카톡 같은 민희진 주장처럼 사담으로 취급할 수 있는 허술한게 아니라 처음부터 계약 갱신권 요구한걸로 기사내고 쳐냈을껄 그럼 지금처럼 여론 난리 안 났지 | 24.05.02 11:22 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
커피성애자
그러니까 그 부분에 대한 팩트는 어디에도 없지? 단지 하이브는 이게 기존 계약 또한 대표이사 선에서 해지할 수 있게 해달라는 요구라고 보고 거절했다고 한거고. 민씨 쪽은 이에 대해 요구했단 사실은 인정하지만 독립적 운영을 위한 것이다라고 할 뿐인거고. 근데 당장 너 글을 보면 그 권한 자체를 얻었어도 의미없었을거다라고 적어뒀잖아. 아니 계약 당사자인 하이브가 그럴 소지가 충분하다 판단하는데 계약 당사자가 아닌 너가 그럴 수 없다하는 게 어떻게 중립적인 의견이 되겠어. 정말로 그게 너 말처럼 요구가 받아졌어도 기존 계약은 그대로 이행되는 방식이였다면 민씨 쪽 해명도 독립적 운영을 위한거였다가 아니라 해당 요구가 받아들여졌다해도 기존 계약된 사항에 대해선 해당사항이 없기에 하이브의 주장은 틀렸다라고 했겠지. 근데 그랬나? 아니지? 그럼 대충 답이 나오지않나? | 24.05.02 11:26 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
하이브 측 발표에도 기존계약에 해지가 가능하다 해석이라고 콕! 집어서 발표한건 없음 민희진 쪽은 기존계약은 아니다!라고 계속 주장할거고 즉, 하이브 측에서 뉴진스 기존 계약에 대해서도 계약내용 갱신 요구가 들어왔음을 콕!집어서 밝혀내지 않는 이상 법리적으로 유리하게 갖고 갈 수 없음 그걸 알기에 그동안 해당 내용으로 뉴스 안 보내고 카톡내용으로 뉴스 내보냈겠지 하이브 측 변호인들이 ㅂㅅ도 아니고 뉴진스 계약 단독해지권 요구가 카톡으로 '대박!'이라고 보낸 내용보다 확실하고 정확한 탈취 확증인데 그동안 하이브 이미지 실추되게 냅뒀다? 변호인들, 하이브 직원들 관둬야할거 같은데.. 하이브도 명확하게 기존계약과 연관성 못 발견해서 뉴스를 저렇게 내보낸거고 민씨도 그런 부분 꼬투리 잡아서 발뺌 할 수 있는거겠지 확실한건 '기존 계약에 대한 단독계약 갱신 요구' 이게 맹점임 아니면 그냥 여론전일 뿐이고 | 24.05.02 11:34 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
내가 보기엔 넌 중립이 아니라 이미 민씨쪽으로 기울어져있어. 기사들엔 계속해서 뉴진스 단독계약 해지권을 요구했다로 다뤄지고 있고 민씨측에서도 이걸 부정하지 않았다니까? 그저 간섭을 줄이기 위한 독립적 운영을 위한거라 변명할 뿐 하이브의 언플이 거짓이다. 기존 계약을 해지할 권한을 달라한 것이 아니기에 뉴진스를 빼가거나 그럴수 없단 식으로 해명을 하질 않는다고. 기자회견이든 앞서 9개 목록 열거하면서 입장 밝힐때 하이브 측의 짜깁기다 실제와 다르다 같은 이야길하던 때와는 다르게 말이야. 하이브가 여론전으로 뉴진스를 빼가기 위해 단독해지권을 요구했단 프레임을 짜는거라면 민씨쪽은 기존과 같이 그 프레임이 거짓이다 라고 해명할 일인데 그렇게 하지 못 하는건 적어도 저 요구가 하이브 측이 언플하는 식으로 쓰여질 수 있는 가능성이 있단 걸 본인들도 알고 있기 때문인거지. 그럴 가능성이 아예 없고 그저 말장난으로 언플하는거였다면 경영권 찬탈이 실현가능성 없다라고 해명했듯 저 요구 또한 뉴진스 빼가기에 이용될 수 없다라고 했겠지. 근데 그러질 못 하자나. 그저 그런 의도로 요구한 게 아니다라고 이야기할 뿐 | 24.05.02 11:47 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
어느한 쪽이 완벽하게 이겨서 빨리 결론 나길 원함 내가 하이브측 변호인이고, 경영인이면 민희진의 요구가 기존계약 해지권 갱신이라고하면 처음부터 그걸로 조지고 시작했을거야 그게 가장 확실하게 사살할 수 있는 방법이니깐 그게 확실한거면 그건 클레이모어급 무기인데 하이브가 콕집어서 발표 못 하고 민희진이 반박하는걸로 보아 지금은 서로 커터칼로 상처내기에 급급한 상황이라는거. 우선 오후에 정확한 발표 나오길 기다려야지 | 24.05.02 11:59 | | |
(IP보기클릭)59.5.***.***
ㅇㅇ 결국 너의 원글의 근거는 너가 겪고 알고 있는 계약관계에서의 관례같은 것들인데 이게 저 둘 간의 계약에서도 적용이 되는 것인가? 는 모를 일이니까. 업계가 다르면 관례도 다른 경우가 와왕 있기도 하고 또 하이브와 민희진간의 관계가 일반적이진 않은 구조잖아. 막말로 풋옵션 30배수 요구같은 걸 어느 모기업과 계열사 사장간의 계약에서 보겠어. 그러니 우리같은 범인들의 상식이나 관례같은 잣대로는 판단할 수가 없는 것이고 그렇기에 너가 글에서 단정한 것들이 한 쪽으로 굉장히 유리한 추측들이라고 했던거임. 뭐 기다리다보면 확실한 팩트가 나오긴 하겠지. 중립이라면 그동안은 어느 쪽으로든 단정짓지 않는 게 맞는거겠고. 근거랄 게 다 기사를 통해 알려지는 단편적인 부분들 뿐이니 | 24.05.02 12:16 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
니 말 들어보니 나도 한쪽으로 치우쳤던거 같다.. | 24.05.02 12:19 | | |
(IP보기클릭)59.9.***.***
계약서 전문 나왔음? 뭘 근거로 단언하지? 본문도 ~거다 투성이면서
(IP보기클릭)211.234.***.***
뉴스 나온 것들만 사실 나열한거지 나중에 추가적인게 나온다고하면 내용 바뀌겠지만 현재 내용으론 그러함 | 24.05.02 11:12 | | |
(IP보기클릭)59.9.***.***
결국 추측이잖아ㅡㅡ 민희진 쪽에서는 맞는데, 그 이유가 아니라고 대응했고 뭐가 중립이라는거지? 기계적 중립? | 24.05.02 11:20 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
회사 계약, 갱신 등 업무 해본 유게이들은 내가 이런 부분으로 말하는지 알껄.. 나도 회사 운영하는 입장에서 하부 총판이 독립하겠다고 가맹점 갖고 날라버리려고하면 개뿔딱지 나는건 사실인데 이번 건은 기존 계약이 갱신요구 대상인가 아닌가가 민희진이 뉴진스 탈취 여부 판단 할 수 있는 여부 | 24.05.02 11:25 | | |
(IP보기클릭)59.9.***.***
커피성애자
회사에서 계약 관련 업무 해봤으면 계약서 내용 알지도 못하는 데 어떨거다 라는 말을 안하지ㅡ.ㅡ | 24.05.02 11:35 | | |
(IP보기클릭)59.9.***.***
민희진 쉴드도 작작 좀 해 니가 그런 말 해봤자 실무해 본 사람들은 다 코로 웃을 이야기들이니까 | 24.05.02 11:36 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
내용은 몰라도 절차는 알지 갱신된 내용 계약서 적용과 기존 계약 갱신에 관한 사항은 민대표가 악적이 되어야하는 심정은 알겠는데 이번건은 '뉴진스 계약'을 단독계약으로 갱신 요구 이게 핵심일거 같다. 그거 입증되면 하이브 완승이고 그거 입증 증거 없으면 그냥 민 디렉터는 잡아 때면 그만인 상황 | 24.05.02 11:38 | | |
(IP보기클릭)211.234.***.***
악으로 프레임 때고 봐야하는 문제라니깐 실드가 아니라.. 후. 만약 하이브가 해당부분 확실하게 발표하면 누구보다 물어 뜯어줄 준비 되어있음 | 24.05.02 11:39 | | |