[잡담] 소수성 (소수 젠더) 에 대한 이야기는 나는 개인적으로 반대하는 입장임

[날개비상]

'나의, 나 자신의 내 성향에 대한 판단이 얼마나 보편타당한 합의에 도달할 수 있는가' 에 대한 논의가 빠져 있는 느낌임

판타지 소설의 이야기지만 이영도의 단편 주제 중 하나가

'나를 정의하는 것은 타인' 이었음

나는 누구인가? 를 정의해주는 것이 타인이고, 곧 사회라는 것인데

그런 사회가 받아들이기에 '의미가 없는' 젠더가 과연 얼마나 보편타당할까? 라는 이야기임

스스로를 그렇게 정의하겠다면야 할 말은 없지만

사회는 그것을 따라서 개인을 분류할 수가 없다는 이야기임

물론 사회가 개인을 왜 분류해야하냐! 라고 반대할 수도 있지만

개인과 개인들 사이의 약속으로 구성되는 사회란 입장에서 개인의 특성에 따라 분류하는 것은

그것이 정당한가? 정당하지 않는가? 의 문제는 일단 나중에 생각하고서라도 어쩔 수 없이 발생할 수 밖에 없는걸

약속 자체가 "이럴 경우 이렇게 하자" 라는, 경우를 분류하는 것을 전제하니까

그 약속에 대한 걸 나중에 더 넓게, 혹은 더 합리적으로

비합리적인 약속은 없애고 하는 방식으로 고칠 수는 있어도

일단 약속으로 인해 성립되는 사회 특성상 분류는 일어날 수 밖에 없는거지

당장 스포츠에서는 남성리그와 여성리그가 분리되어 있고

그것을 무마하려는 시도는 이미 현재에도 문제라고 이슈가 되고 있으니

[루리웹-2096036002]

물론 지금 주장이 "합의를 끌어내기" 위한 주장이라 생각하는지라

어느정도 동의는 함 막말로 타인의 평가에 대해 온전히 타인의 평가에만 매달릴수 없고, 바꾸는거도 있으니

다만 나는 좀더 다른 관점으로 "이중 얼마나 납득이 가능한 애들인데?"가 궁금함

[루쉰의 봄]

그쪽 주장 거슬러 올라가면 미셰 푸코, 포스트 모더니즘으로 이어지더라 이성 합리만이 세상을 정의하는게 아니다 -> 그러면 내가 믿고 인식하는 주관도 객관적 사실과 같은 무게를 지니는가? 이렇게 연결됨

[날개비상]

솔직히 그런 의미에서 포스트모더니즘은 나는 반대하지만

이성 합리가 세상을 정의하는 게 아니라 이미 세상은 이성과 합리로 정의될수 있는 형태로 구성되어 있고
다만 그것을 이야기해야 하는 인간이 온전히 합리적일 수 없는거지

[날개비상]

언뜻보면 양자역학 등 과학자들의 대립을 통해 세상의 구성도 비합리적이다 라고 이야기될 수 있지만
세상이 인간에 의해 인식되는거지 창조되는 게 아닌데 인간의 사고에 존재하는 비합리성이 세상의 구조에 어떻게 영향을 미치겠음
포스트모더니즘은 약간 그런 점을 간과하는게 아닌가 싶음

[루쉰의 봄]

기존의 이성과 합리의 지위를 내린 것까지는 좋단말임 그런데 문제는... 이제 어떤 가치를 믿어야 하는가? 이 공백이 너무 큼 시대정신이 다양성이라는 이름으로 실종되고 남는건 각 커뮤니티간 파벌, 영향력 싸움만 남음 이걸 지금 교묘하게 이용하는 세렫도 있고

[날개비상]

백번 동의함

[날개비상]

ㅇㅇ 의문과 새로운 합의점은 던질 수 있음
그러나 합의를 사회에 요구할 수 있는 선이 명확하진 않아도 분명히 있다는 것을 간과하는 느낌이라는거지