가장 자주 발목 잡히는건
수송기에 안 들어간다
등신 같다고 욕 먹는 유럽제 자주포들 보면
최대 중량이 40톤 아래
종류 따라 30, 20톤까지 내려감
그래서 유럽이 주로 운영하는 중형 수송기로 수송이 가능하지만
한국 자주포는 경량화가 안되어 있어서 저기다 못 싣음
그러면 한국은 왜 경량화 안하냐고?
당장 일본하고 비교해도
일본은 지형이 기이이일쭉 해서 전술 수송기에 자주포 옮겨서 똥꼬쇼 해야하지만
한국은 K9이 부산에서 출발해서 서울까지 밟으면
일본이 자주포를 수송기에다 탑승 준비 마칠때쯤 이미 서울에 도착해 있음
그래서인지 경량화에 크게 신경을 안 씀
그래도 이렇게 밀린게 한이 되었는지
최근 K9이 도전한다는 SPH-M 사업 보면
기존 궤도형에서 차륜형으로 바꾼 K9MH 자주포를 공개함
이게 최소 40톤 이하란 말 있어서
좀 만 더 다이어트 하면 미국 SPH-M 사업에 선정될 가능성 있다는 말은 도는데
개인적인 뇌피셜로는 35톤 아래까지 다이어트하고 크기 좀 더 줄여야
지금 미국이 운영하는 자주포인 M109 수준 맞춰야 한다고 봄
그래야 미국 대형 수송기인 C-17에 2대 들어감
(IP보기클릭)14.45.***.***
무기 도입에서 가격은 생각보다 최우선적인 부분이 아님 나라가 아주 가난하면 모를까 무기 도입 우선 순위는 이 무기가 군사 계획(작계)에 부합하는가, 정치적으로 구매 하는데 문제 없는가 그 이후부터 가격 경쟁력이 나옴
(IP보기클릭)14.45.***.***
티타늄 같은 가벼운 소재도 쓰고 차 문짝, 유리창 때버리고 이거저거 다 때버리는 등 별별 똥꼬쇼 다 하는 중
(IP보기클릭)118.235.***.***
우리가 산지투성이 작은 나라 살다조니 평야에 땅덩이 넓은놈들 테이스팅을 몰랐음
(IP보기클릭)220.125.***.***
경량화 보고 깎은 결과물 M777 장점: 존나 가벼움(5톤도 안함) 단점: 시벌 이 돈이면 자주박격포를 사겠다
(IP보기클릭)118.235.***.***
꼴리긴 한데 가격경쟁력도 갖춰야 하지 않음? 일본쪽 차륜자주포 가격이 어마어마하던데... K9 보다 비싸지않았나 그거?
(IP보기클릭)59.13.***.***
항공수송할때 다른거도 같이 얹고다니기 좋궁
(IP보기클릭)14.45.***.***
가벼우면 비행기에 태워 옮기는 공중 수송이 가능해져서 빠르게 배치가 가능함 미국처럼 다른나라가서 줘패는 국가거나 땅덩어리 넓어서 지킬 곳 많은 국가일 수록 자주포 경량화에 신경씀
(IP보기클릭)118.235.***.***
꼴리긴 한데 가격경쟁력도 갖춰야 하지 않음? 일본쪽 차륜자주포 가격이 어마어마하던데... K9 보다 비싸지않았나 그거?
(IP보기클릭)14.45.***.***
무기 도입에서 가격은 생각보다 최우선적인 부분이 아님 나라가 아주 가난하면 모를까 무기 도입 우선 순위는 이 무기가 군사 계획(작계)에 부합하는가, 정치적으로 구매 하는데 문제 없는가 그 이후부터 가격 경쟁력이 나옴 | 26.04.15 02:20 | | |
(IP보기클릭)175.118.***.***
일본이 이상해서 그렇지 원래 차륜형이 더 싼게 정상임 | 26.04.15 02:28 | | |
(IP보기클릭)220.81.***.***
차륜형, 궤도형 가격은 목적 따라 다른거라 궤도형이 더 싸다 차륜형이 더 싸다는 의미가 없음 | 26.04.15 02:30 | | |
(IP보기클릭)61.79.***.***
미국은 자주포보다 비싼 견인포 만들어서 쓰고 있음. 헬기수송 되는 중량까지 경량화하느라 비싸졌거든... | 26.04.15 02:32 | | |
(IP보기클릭)118.34.***.***
(IP보기클릭)14.45.***.***
반자동으로 하기엔 SPH-M 사업 요구 조건 중 하나가 자동화라 | 26.04.15 02:24 | | |
(IP보기클릭)121.152.***.***
(IP보기클릭)14.45.***.***
티타늄 같은 가벼운 소재도 쓰고 차 문짝, 유리창 때버리고 이거저거 다 때버리는 등 별별 똥꼬쇼 다 하는 중 | 26.04.15 02:21 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
bzImage
내 생각엔 그건 좀 에바다 싶은게 저 뼈대 안 바꾸고 제공할 수 있는 방어력은 기껏해야 [소총탄 잠깐 방어, 대인지뢰 어쩌면 버팀] 정도일텐데 그렇든 말든 노출된 요소가 너무 많아서 견인포대 이상의 맷집을 가질 수가 있나? 싶음 저 가운데 탄 승무원 하나의 문제가 아니라... 차라리 혹독한 날씨에 반쯤 노출되는 것, 장기간 주행을 버틸 수 있나 (*의자 쒯임) 같은 부분을 따지는게 맞을 것 같은데 | 26.04.15 09:56 | | |
(IP보기클릭)116.126.***.***
(IP보기클릭)116.124.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
카다린
우리가 산지투성이 작은 나라 살다조니 평야에 땅덩이 넓은놈들 테이스팅을 몰랐음 | 26.04.15 02:25 | | |
(IP보기클릭)220.124.***.***
기본적으로 무기는 자국 수요를 충족시키고 나서 수출각을 잡는거임. F-35같은 특이한 케이스가 있긴 하지만(기획 단계부터 서방세계 전반의 수요를 충족시키는게 목적이었으니) 프삼오조차도 미군의 요구사항이 절대적이었음. 당연한 얘기지만 K-9에 경량, 수송 용이같은 트랜드를 국군이 요구한 적이 없으니 당연히 장갑화된 중량 자주포가 나온 것. 그리고 원문에도 살짝 언급이 있지만 우리 군의 작전 환경에는 그 쪽이 더 적합함. | 26.04.15 02:32 | | |
(IP보기클릭)61.79.***.***
그보다는 험지등판력과 대포병사격 회피가 어려울 때 장갑으로 버티는 걸 중시해서 그렇게 결정한 거지. 예를 들어 연평도 때 차륜형이었다면 반격은커녕 다 죽었을 수도 있음 | 26.04.15 02:41 | | |
(IP보기클릭)220.88.***.***
F35는 개발당시부터 JSF였으니께 | 26.04.15 08:23 | | |
(IP보기클릭)39.119.***.***
(IP보기클릭)14.45.***.***
가벼우면 비행기에 태워 옮기는 공중 수송이 가능해져서 빠르게 배치가 가능함 미국처럼 다른나라가서 줘패는 국가거나 땅덩어리 넓어서 지킬 곳 많은 국가일 수록 자주포 경량화에 신경씀 | 26.04.15 02:25 | | |
(IP보기클릭)59.13.***.***
THEHYPE
항공수송할때 다른거도 같이 얹고다니기 좋궁 | 26.04.15 02:25 | | |
(IP보기클릭)58.232.***.***
반동 같은 경우에는 시즈모드를 하면 나름 잡힘 문제는 위와 같이 수송능력 | 26.04.15 02:27 | | |
(IP보기클릭)39.119.***.***
차륜형이 궤도형보다 속도면에서 우위라 전장을 빠르게 이탈할 수 있다는 것도 장점으로 볼 수 있을까요? 드론 공격도 사전에 탐지하고 빠르게 벗어날 수 있으니 말이죠 | 26.04.15 02:32 | | |
(IP보기클릭)14.45.***.***
사실 차륜형이랑 궤도형이랑 일격 일탈 부분에서는 아주 큰 차이는 없음 대신 포장도로에서 자체 주행할때 차륜형이 매우 빠르게 전개가 가능함 | 26.04.15 02:34 | | |
(IP보기클릭)39.119.***.***
그럼 차륜형은 경량화나 정비성 면에서 편하니 채택하는거구만 | 26.04.15 02:35 | | |
(IP보기클릭)180.71.***.***
(IP보기클릭)1.230.***.***
필리핀 같은 곳은 그냥 구축함 더 뽑는 게 가격 대비 화력이나 기동력이나 더 낫지 않나 싶은데 | 26.04.15 02:26 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
함선은 유지비나 운용비가 비싸잖음 | 26.04.15 02:32 | | |
(IP보기클릭)221.153.***.***
포항급같은 대공 능력 없는 3천톤급 똥배 하나 뽑을 돈으로 견인포는 1개 여단 굴림 | 26.04.15 02:42 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
군함은 육군이 편하게 못 굴리니까. 그리고 대구경 함포를 달만한 체급이면 배 자체로 상당히 비싼 물건이 됨. | 26.04.15 09:07 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)39.7.***.***
야포는 155mm로 천하 통일 되어있고 105mm나 120mm 박격포 따위가 가끔 힐끔거리는 상태인데... | 26.04.15 09:09 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)39.7.***.***
철도가 깔려있으면 편하지만 없거나 아예 해외 파병인 경우 | 26.04.15 09:16 | | |
(IP보기클릭)39.122.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
궤도형 찾는데는 팔리는데 차륜형 찾는 애들이 늘어서 그럼 | 26.04.15 02:33 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)220.125.***.***
경량화 보고 깎은 결과물 M777 장점: 존나 가벼움(5톤도 안함) 단점: 시벌 이 돈이면 자주박격포를 사겠다
(IP보기클릭)218.52.***.***
대포 옮기겠다고 헬기 동원이 가능한 나라만 운용가능한 무기...ㅋㅋㅋ | 26.04.15 02:41 | | |
(IP보기클릭)180.65.***.***
... 아니 그게 비행기에 실리냐고? ... 여태 뭐 들었어? ... | 26.04.15 02:53 | | |
(IP보기클릭)59.13.***.***
헬기로도 슬링로드해서 전개하는데 전술 수송기로 안될 이유가 있나 | 26.04.15 03:03 | | |
(IP보기클릭)222.114.***.***
그리고 상대의 대포병사격에 멸종... | 26.04.15 08:53 | | |
(IP보기클릭)61.85.***.***
(IP보기클릭)218.52.***.***
(IP보기클릭)61.79.***.***
맞음. 어차피 제대로 뒤집어쓰면 못 버티니까 아예 장갑 떼버리고 빠르게 연비좋게 움직여서 피하겠다는 사상으로 만드는 게 차륜형임. 하지만 연평도에서 지금의 K9이 아니었다면 끔찍한 피해를 입었겠지... | 26.04.15 02:45 | | |
(IP보기클릭)220.124.***.***
차륜형의 논리는 어차피 장갑 둘러봐야 대포병사격 당하면 뒤지니까 차라리 전략 기동성을 챙기고 대포병사격은 애초에 사격 후 이동으로 회피하는게 맞다고 보는 것 | 26.04.15 02:45 | | |
(IP보기클릭)218.52.***.***
차륜이 확실히 속도는 더 빠르겠내. 또 유럽은 산 보기가 힘들만큼 평지만 잔뜩이고... 1차대전처럼 포병사격에 전선이 싹 다 진창이 되면 모를까... | 26.04.15 02:50 | | |
(IP보기클릭)180.65.***.***
... 애초에 자주포가 기갑도 아닌데 뭔 대단한 방호력을 따지고 있어? ... | 26.04.15 02:54 | | |
(IP보기클릭)59.13.***.***
의외로 대포병사격으로 날아올 포탄/공중폭발탄에 대한 파편방호능력을 요구하거나 독일처럼 DPICM 자탄의 성형작약의 메탈제트 생성을 방해하는 고무 구조물 추가등등을 하기도 함 | 26.04.15 03:01 | | |
(IP보기클릭)115.137.***.***
심지어 이런 방호력은 '뭔 대단한 방호력'이 아니라 전면전시 필요최소한의 생존성을 달성하기 위한 목적이고 | 26.04.15 08:25 | | |
(IP보기클릭)39.7.***.***
결국 게이밍 노트북 왜 삼? 이랑 같은 얘기 내가 필요한 곳에 옮겨 다니려면 좋든 싫든 이거 밖에 없다 라는 고객들이 삼 | 26.04.15 09:19 | | |
(IP보기클릭)58.231.***.***
(IP보기클릭)211.241.***.***
(IP보기클릭)59.1.***.***
(IP보기클릭)121.166.***.***
(IP보기클릭)220.88.***.***
(IP보기클릭)211.209.***.***
아니 도입 후 전개가 문제라니까; 예를들어 영국 프랑스 이런 나라는 해외 전개도 자주하는데 기차 태워보낼 수 없잖아.. 수출자체는 기차든 배든 자력주행이든 상관없고 구입국의 도입 후 전개 문제임 | 26.04.15 09:51 | | |