[정보] "스트리머들은 게임 개발자들에게 돈을 지불해야한다."

[볼트 드웰러]

https://twitter.com/bangbangclick/status/1319305553454288896

어쌔신 크리드 3, 파 크라이 4, 심즈 2에서 크리에이티브 리드

역할을 맡은 바 있는 구글 스태디아 디렉터 알렉스 허친슨이 자신의

트윗을 통해 스트리머들이 자신들이 개발에 관여하지도 않은 게임을

통해서 부당한 이득을 얻고 있으며, 스트리머들도 라이센스를 구매해야

한다고 주장했습니다.

https://www.reddit.com/r/Twitch/comments/jg7mvs/alex_hutchinson_creative_director_for_stadia_the/

이 주장은 레딧과 트위터 등 서양 웹에서 큰 논쟁을 불러왔으며

유명 스트리머들을 비롯한 다수의 사람들이 그의 주장을 비판하자,

허친슨은 다른 사람들의 작품을 이용할 때 돈을 내야한다는 주장이

이렇게 많은 사람들을 화나게 한다는게 놀랍다(Amazing)고 반응했습니다.

유튜브의 게임 부문 책임자인 라이언 와이어트는 이에 대해

우리는 퍼블리셔와 크리에이터가 멋진 공생관계라고 믿으며,

양쪽에 모두 이익이 되기에 함께 해야한다고 반응했습니다.

논란이 커지자 구글은 공식 성명을 통해 알렉스 허친슨의 트윗은

본사나 스태디아, 유튜브의 입장을 반영하지 않는다고 밝혔습니다.

https://www.youtube.com/watch?v=aUCPB2RrLA8

(한국어 번역 영상. 9:15서부터)

출처 : https://www.videogameschronicle.com/news/streamers-should-pay-game-developers-royalties-argues-stadia-creative-director/

[Yukicoki]

스트리머들은 플스방 처럼

[폐인킬러]

조금 복잡한게 사람들이 보고싶은게 게임을 플레이하는 스트리머인가 게임자체인가가 모호하기 때문에 이건 결론이 안날거 같음.

[루리웹-4802354519]

어쨌든 자기 방송에 영리적인 목적으로 쓰고 있는 이상 저작권비는 내야함
그게 아니면 왜 방송에 음원마다 로열티비 지불하고, 저작권비는 왜 있겠어요?

[Bictory]

간단합니다. 그럼 플레이 화면없이 스트리머 반응만 보게 만들면 되죠. 근데 그러면 재미가없겠죠. 영리목적으로 게임이 사용되는겁니다.

[폐인킬러]

기본적으론 저도 라이센스 취득이 맞다고 보는데 음원과의 비교는 조금 조심스럽지 않나 싶어요. 음악은 소리 자체가 해당 컨텐츠의 전부고 제공방식 역시 단방향이지만 게임은 내 조작이 게임에 반영되는 양방향 콘텐츠니까요. 게임을 음악과 같은 컨텐츠로 보느냐 일을 하기 위한 도구로 보느냐의 차이인거 같음.

[폐인킬러]

개인적으론 이런 스트리밍 라이센스를 관리하는 업체가 필요하지 않나 싶어요.

[루리웹-7459940870]

구글에서 문책당하겠죠.
당장 저 말에는 유투버도 포함이고, 중간에서 트위치나 유투브가 끼어야 할테니까요.
무엇보다 저 말에 적용되는 범위가 유투브가 압도적으로 큽니다. 공략영상 같은 것도 당연히 들어가고, 기존의 영상들도 당연히 소급적용을 해야하고, 유투브의 생태계에 제약이라는건 당연히 손해가 되겠죠.

역으로 말하면, 저 사람이 말하는 논리로 돈을 버는건 스트리머/유투버만이 아니라, 트위치/유투브 즉 자신이 다니는 회사도 포함이란 소리죠...

[레오제]

어느정도는 맞는 소리네

[퍼플윈드]

지금 트위치에 활동하는 꽤 유명한 스트리머중 하나는 콘솔게임을 구매해서 방송도 하고
유튜브에 공략 영상도 올리고 해서 싹 뽑아먹은 후에 게임 소프트는 중고로 다시 판다고
자랑스럽게 이야기도 하더라구요. 루리웹에도 활동하고 있어서 대단하다고 생각했는데
지금도 그렇게 알뜰하게 사는지 궁금하긴 하더라구요.

[루리웹-7459940870]

유투브 책임자한테 맞을 소리죠 ㅋ

개발에 관여하지 않은 스트리머도 돈을 벌고, 트위치도 돈을 벌죠. 둘중 누군가 부담해야한다면,
당연히 동일 논리로 돈을 버는 유투버, 유투브 둘 중 하나가 돈을 지불해야겠죠.

트위치는 막말로 이전 데이터 삭제하고, 지금부터 시작하면 손해가 조금있겠지만, 이 세상의 모든 게임의 영상이 수도 없이 널려있는 유투브는 혼파망이죠.
개인들한테 넘기자니 유투브는 그 데이터가 원천인 플랫폼이고, 본인들이 하자니 없는 게임이 없죠.
게다가 과거 데이터 다 소급적용해야하구요.

그리고 저런 논리가 확장이되면, 가장 피곤할 기업이 구글이기도 하구요. 거의 소련에서 자본주의 만세하는 꼴...

[SHIELD]

스트리머들도 자기 돈 주고 엄연히 게임구매해서 방송하는 사람이 더 많을텐데 무슨 억하심정이지
디렉터 발언하는 꼬라지보니까 스태디아가 왜 개판인지 알거 같기도 하다

[비긴이계인]

스트리머들 하는거 보고 그냥 폰게이머 하는 애들도 많은디 ㅋㅋㅋㅋ 반대급부는 생각 안해봤음? 판매량 떨어지는거

[볼트 드웰러]

근데 반대급부 반대급부 말은 많은데 정작 스트리밍하는 게임이 구매량 떨어진다는 구체적인 증거가 부족함.
당장에 스토리 게임인 디트로이트 비컴 휴먼이랑 워킹데드도 스트리밍했어도 판매량은 잘만 나갔음.
뭔가 조사같은걸 해서 통계내지 않는 이상은 설득력이 없다고 생각함.

[루리웹-6851301636]

스트리머들도 돈주고 샀는데 뭔상관이냐는 발언은
내가 게임 샀으니까 맘대로 배포해도되지? 랑 별로 다를바가 없는 발언같네요.

[SHIELD]

게임에 대한 홍보효과도 무시할 순 없죠. 대표적으로 지금 가장 흥하는 어몽어스가 딴 것도 아니고 인방으로 살아난건데요.
후술된 스트리머와 개발사가 공생관계가 되야하는데 라이센스 구매 보편화는 좀 일방적인 요구죠

[볼트 드웰러]

배포랑 보여주는 것은 엄연히 다르다고 생각되는데요.
영화랑 음악과는 달리 게임은 직접 조작해야된다는게 다른 점이어서 보여주기만 한다고 그 매체의 모든 것을 온전히 복붙하는게 아닙니다. 배포는 말 그대로 복붙해서 플레이하는 것이기에 변명의 여지가 없지만 스트리밍은 어느 하나로 딱 정할 수 있는 문제가 아니에요. 더 나아가자면 먹방 영상 찍은걸 보고 그 음식의 모든 것을 복붙한것은 아니잖아요.

[SHIELD]

후술된 것과 같이 스트리머와 개발사간의 공생관계가 성립되야 이상적이라 봅니다. 대형 스트리머들 라이센스 지불은 나름 괜찮다고 봐요.

[루리웹-6851301636]

엄연히 따지자면 다르긴하죠
제 말의 의도는 개인이 구매해서 즐기는 것과 그 게임을 구매했다고 개인이 그 게임을 이용해 상업적인 이득을 취하는 것은 별개라는걸 얘기하고 싶은겁니다. 의도가 좀 다르게 받아 들여졌다면 죄송합니다.

[볼트 드웰러]

저도 부당한 이득 챙기는건 반대합니다만, 게임 구매량이나 스트리밍 같은 주요 요소의 명확한 상관관계가 밝혀지지 않는 이상 스트리밍 때문에 게임이 안팔린다, 부당 이득이다 라는 주장은 자연히 설득력이 떨어질 수 밖에 없다고 말하고 싶습니다.
주장에는 마땅히 그것을 뒷받침할만한 믿을만한 근거가 있어야 되지 않겠습니까.

[SHIELD]

불법유포와 스트리밍을 통한 수익창출은 개념부터가 완전히 다른데요. 전 라이센스비 지불이란 방식을 통상적으로 적용시켜야한단
것에 다소 거부감이 든다는 얘깁니다. 대형 스트리머들같이 광고가 보장되는 경우는 라이센스비 지불이 타당하다보구요

[neo12345]

그렇게치면 스트리머 방송에 노래도 다 합법적으로 틀어도 될듯 안짤리고 ㅇㅇ

크게 보면 광고잖음

[루리웹-6851301636]

위에 적어놓았듯 그 둘이 완전히 같다는 소리가 아니라 개인이 구매하면 뭘해도 상관없나? 는 식의 의견을 펼친겁니다.
저도 법적으로 딱 정하는것에는 반대입장에 가깝습니다.
지금처럼 그냥 개발사의 선택에 맡기는게 나을 것 같네요~

[볼트 드웰러]

저도 그게 완전히 합법적이라고 얘기하는 것이 아니라 주장에 헛점이 있다고 말씀드리는 것입니다.
그 헛점을 이제 앞으로 어떻게 메울 것인가, 기준은 어떻게 마련할 것인가가 중요하겠죠.

[잘살아남기]

원래 영상, 음반등 모든 저작물은 '개인'이 소장하고 듣는걸 전제로 구매하는 것임..

이걸 사서 영리활동은 물론 공공장소에서 상영하는 행위도 다 저작권료를 내야됨

자꾸 저작물에 판매량이 도움이 되니 도움이 안되니 하면서 이야기하는데

그냥 저작물에 대한 원칙으로 접근하는게 답임....기본적인 저작물에 대한 공공상영에 대한 대가를

지불하고 추가적으로 홍보효과가 있다고 판단되면 스트리머가 게임사를 상대로 홍보계약을 하면되는거고,

피해가 발생한다면 피해를 입증해서 피해배상을 하면됨

[The BigBoss]

마치 복돌로 돌리다가 걸리고 나니 자기가 방송 해 주면 홍보되는건데 오히려 고마워 해야 하는거 아니냐던 누군가가 떠오르네

[하이머딩고인]

자기 돈주고 엄연히 음원사서 유투브에 넣는사람이 더 많을텐데 무슨 억하심정이지?
작곡가 발언하는 꼬라지보니깐 한국음악이 왜 개판인지 알거 같기도 하다

약간 시야를 바꿔봤음 이게 공감이 감?

[루리웹-1269411855]

영화도 마찬가지일듯 드라마나 ㅋㅋ

[아메리칸체리]

공감하는게 신규이거나 구독자가 얼마 안되는 스트리머는 이해를 해줘야 할 꺼 같아요. 크리스마스 캐롤 저작권 문제도 백화점이나 대형없체야 저작권료 지불하고 틀면 되지만 소형 가게들은 소송 당할까봐 캐롤 안틀게 되고 그래서 언제부터인가 거리에서 캐롤듣기 힘들어졌죠.

[작은영웅]

헛점이라고 하기에는 분명 스트리밍을 금지하는 게임들이 있고, 그런 게임들은 분명 판매량에 영향을 주기
때문에 제작사에서 그런조치를 했을테죠. 이렇기때문에 마냥 헛점이라고할수도없고, 틀렸다고할수도없습니다.
충분히 주장할수있는부분이라고생각합니다.

[판다나무]

그럼 돈주고 구매한 영화는 자기 채널에 공개 상영해도 됨? 그걸로 광고 수익도 받고? 게임을 다른걸로 바꾸면 금방 답 나오는거 아님? 제작사가 허락한 스트리머가 허락한 조간하에서만 장송에 사용해야한다고 생각함. 아니면 방송 수익 나누던가.

[비긴이계인]

그럼 영화를 구매해서 내가 인방으로 틀어재끼는 것도 홍보인가요? 스토리가 주된 게임들의 최근 문제가.. 많은 사람들이 게임을 사서 하지 않고 플레이영상만으로 대체해서 문제라는 게임 웹진 기사도 있었음. 어몽어스 같이 스토리가 주된 게임이 아닌 협동플레이가 주인 게임들은 문제가 없겠지만 스토리가 중심인 게임은 방송보고 퉁치는 경우가 발생함

[비긴이계인]

관련기사
https://news.appstory.co.kr/report13089

[아이나♡]

저작권에 대한 개념이 부족하신 듯 합니다. 법적으로 문제가 되는 행동이고
맘먹고 제재하면 다 걸리는 것들임. 적당히 봐주면서 하는 거죠. 님 말씀대로 홍보가 되는
효과도 분명히 있고..단속하기 시작하면 반발 여론에 의해 이미지 나빠지는 것도 겁나니
안건드리는 거구요. 이게 수익에 영향을 줄 정도로 심해지면 제재 들어갑니다. 지금은
적당히 줄다리기 하는 거에요.

[SHY Gerrard]

애초에 시중에 내놓는 게임은 돈벌라고 판거 아님... 수익을 내기 위한 기업용 소프트웨어가 왜 있는지 생각해보면 답나옴.

[에메랄드마운틴]

'돈 낼 필요없고 홍보나 해줘' 하면 그렇게 하면 되고 '방송에서 우리게임으로 상업적으로 쓰려면 따로 라이센스 사' 한다면 그 게임은 방송을 안하던가 돈을 내던가 하면 되는거 아닌가...

[프리오더하지마!!!!]

맞음 게임스트리머의 절대 대다수는 자기가 게임을 만들어서 플레이 하는것이 아니라 타인이 만들어서 팔고있는 게임을 자기가 사서 영리적 목적을 가진 컨텐츠로써 쓰고 이것은 만든 컨텐츠가 아닌 빌린 컨텐츠이기 때문임
근데 이걸 대다수 게임사들이 모를리도 없고 그걸 아주 예전부터 언급 안했던것도 아니기 때문에
어차피 라이센스 팔고 방송해라 할수있는건 게임사가 선택해야하는 부분임
여기에 토다는 스트리머는 솔까말 양심없는거고 지가 만든것도 아니고 빌런건데
그냥 게임사가 이게임을 내놓을대 방송금지나 방송하고싶으면 라이센스 구입하라는 것만 딱 명시해놓으면 스트리머가 안하더라도 시청자가 알아서 잡아줌 딱좋은 건수가 되기때문에

[루리웹-6851301636]

그쵸 한마디로 개발사와 그걸 보는 개인 시청자는 몰라도 스트리머는 할말이 없습니다..ㅋㅋ

[클라크 켄트]

좋은 방법이네요.. 전 아틀러스같이 그냥 스트리밍에 대해 제한 기간을 두는게 어떤가 싶었는데
지불할 능력이 안되는 스트리머나 유튜버도 분명 있겠지만
이런 사람들을 어디까지나 마케팅 수단의 연장선으로 본다면
기업에게 그 정도 주권이 주워지는건 당연한 일이라 생각되네요.

[배기생각]

라디오가 음원료를 지불하듯이
이해되는 부분

[*NN*]

스트리머들이 해당 게임 영상으로 수익을 보면
게임회사에서 크러치 하면서 고생하는
평범한 회사원들에게 그 수익의 일부가
돌아가야 한다고 생각함

[클라크 켄트]

반대로 폴가이즈나 어몽어스같이 홍보효과를 톡톡히 본 사례도 있고
만약 이런 매출효과에 있어 상호간 돈을 요구할법한 거래시장이 이루어지면
득을 볼만한 애둘이 대기업이나 탑티어의 스트리머들밖에 없어서 그런 순환 시스템이 크게 주목 받지 못하는 이유 아닐까요.

저런 돈거래 요구들이 횡행하는 비즈니스 적인 관계로 돌아서는 순간 생길 각종 문제들도 있을법하구요.

하꼬나 이런덴 뼈도 못 추릴테고 관련 커뮤니티에선 게임이란 소재를 다루는데 있어 많이 조심스러워지는 부분이고
유튜브 정책 변화로 인해 이런저런 돈문제 얽힌 사연들 보면 오히려 체계가 아닌 갑질의 여지가 있는 구조가 생길 수도 있고요.

저작권비에 대한 표준원가율이 따로 정해져있을지언정 어디까지나 기업이 개인을 상대로하기에 불공정거래 등이 충분히 이루어질법한 시장이고요.
가령 뭐 다수의 스트리머들을 상대로 갑질을 하는 머기업 개발사
인디 개발사를 상대로 역갑질을 하는 상위급의 스트리머 혹은 유튜버.

스트리머나 유튜버 시장도 이미 독자적으로 커버린 시장이라 저작권 및 돈을 문제로 태클을 걸면 컨텐츠 제작자만이 아닌 과하게 특정 편을 편애하는 팬들 사이에서도 상당한 반향들이 떠오를텐데

현재까진 이런 스트리밍이나 유튜브땜에 판매량에 실질적인 피해을 볼지 모르는 스토리텔링 형식 게임을 제외하고는
서로 상호적으로 단점보단 실제 겪는 이점들이 훨씬 상회하는 효과들을 낳아서
이런 수익이 돌아가야한단 개념이 크게 부각되지 않는게 아닌가 싶어요.

그리고 딱 하나 주석을 달자면 수익 자체의 일부보단
정해진 가격의 저작권비나 혹은 라이센스 비용 등의 지불이 맞는거 같긴해요.

분명 스트리머를 통한 홍보효과도 있고 이전에 뒷광고니 뭐니 소란 있었던거보면 여기에도 광고시장이 확실히 자리잡았단거니 그만한 주장 정돈 할 수 있지않을까요.

[이인재명]

풀가이즈나 어몽스는 스토리게임이 아니자늠 그래서 차이가 잇음

[SHY Gerrard]

가장 확실한 건 방송용 라이센스를 파는거죠. 업체 입장에선 결국 누가 먼저 총대매고 달려드냐의 눈치싸움일 겁니다. 아마 스트리머들보단 스트리밍 서비스 업체와의 싸움이 될 가능성이 크다고 봅니다.

[지랄한다]

근데 이게 그게임에 대한 홍보효과도 있는거라 되게 복잡할거 같은데

[루리웹-4249082314]

홍보효과야 신작들이야 있지만 유명한 게임의 후속작같은 경우엔 이득이 별로 없죠

[인디자인]

윗분이 말씀하신대로 라디오라고 생각하니 이해가 잘 되는듯
저작권에 대한 보호는 제대로 해줬으면 좋겠네요

[헤롱싀]

실제로 저 발언 이후 구글에서 "우리의 공식적인 입장은 아니니까 참고해주세요"라고 선그었음.

[만두촌장]

원하지않으면 스트리밍 금지하면됩니다 예전부터 그렇게 한 개발사들 많아요

[Harry Kane]

이것보다 스트리머가 온라인 게임 플레이할때 동의없이 무단으로 일반 유저들의 닉네임 등이 노출 되는 것도 문제 같은데.

예를들어 같이 아군으로 매칭됐는데 그판에서 좀 못하면 수만명이 채팅으로 조리돌림을 한다는 생각하면 아찔함... 비슷한 경험을 겪은 적도 있고;;

[RogueMaster]

뭐 격투게임만 봐도 몇몇 방송에서는 채팅에서 진 사람 조롱하거나
실력에 대해서 뭐라도 되는 마냥 평가하는 글들이 있죠..
언제는 저사람 겁나 지르는 사람이라고 뭐라하더만 막상
온라인에서 그 사람만나니 그사람이 더 맍이 지름...

[루리웹-6851301636]

개발자 입장에서는 당연히 저런 소리 할 수 있을듯.
어쨌든 자신의 컨텐츠를 이용해서 상업적 이득을 보고 있으니까...
굳이 따지자면 기업용 라이센스나 규약을 추가한다는 뜻으로 받아 들이면될듯

[sykelos]

카페에서 화장품 가게에서 크리스마스송 길거리에 막 틀면 불법인거 같은 그런 의미같음

[sykelos]

여기 스트리머 있음?? 별거 아닌의견에 비추를 ㅋㅋㅋㅋ

[루리웹-4437720179]

그럴싸한 논리인데?

[블핑지수]

치킨시켜서 먹방하면 치킨값에다가 먹방으로 번 수익의 일부를 라이센스비로 내야함?

[카페인속쓰려]

그거랑은 다르죠. 님이 먹방 본다고 치킨 맛 느끼는거 아니지만 게임방송은 보면서 대부분의 컨텐츠를 대리로 즐기잖아요.

[인디자인]

방송할때 배경음악 잘못틀면 유튜브 못올린다 난리치잖음? 음악엔 저작권 의식이 높고 게임은 너무 낮음

[볼트 드웰러]

문제는 '그 대부분의 컨텐츠'라는 것이 명확한 기준이 없고 설득력도 그닥이라는겁니다.
게임도 직접 조작해야하는 것이기 때문에 화면 속 음식을 먹지 못하는 것처럼 스트리밍 게임도 실제 플레이하는 것은 아니죠.
그건 명확하게 해야한다고 봅니다. 라오어 2 비판에서도 나왔다시피 게임은 영화와 음악과는 명확히 달라요.

[카페인속쓰려]

다르게 보고자 하시니까 다른 거겠죠. 엄연히 저작권이 있는 디지털 컨텐츠를 상업적으로 이용하냐 아니냐에는 논란의 여지가 없습니다.

[베르크]

음식하고 디지털데이터하고는 다르다고 생각하지않으세요?

[잘살아남기]

음반의 경우도 커버하는 사람들은 수익을 안받는걸 전제로 활동하고 있죠..

스트리머가 완전 무상으로 방송만한다면 모르겠지만....영리활동을 하고 있고, 그것에 근본은 게임이라는 것임

게임이 음악이나 영화와 다른 형태라고해도 저작권법상으로는 저작물임..

그리고 음식은 애초에 저작권이 없음..ㅡ_ㅡ

[리얼카이]

치킨은 저작권 대상이 아닌데요? 비유가 틀림

[데드몽키]

게임사에서 태클걸면 충분히 걸수있다고 봅니다.
게임과 음악과 영화는 다르더라도 저작권자가 저작권에대한 권리주장하면 보장해줘야지요.

[RootR]

게임이 영화와 음악과는 다른건 맞지만 결국 똑같은 저작물입니다.
심지어 게임 안에는 계약으로 맺어진 음악들도 포함돼있다보니
스트리머나 유튜버가 녹화할 때 저작물이 있는 음원이 재생되고 있으면 사실 문제가 됩니다.
결국 플레이어는 어디까지나 게임을 즐길 권리만 얻었을 뿐이지 대중에 공개하는 다른 문제이고
스트리밍을 통한 판매량 저하 주장에 관한 문제 또한 별개로 취급해야 합니다.

[하이머딩고인]

치킨먹는걸 방송으로 보는건 맛을 못봄
음원이나 영화 게임은 방송으로 맛을 볼 수 있음
이 차이를 이해 못한다는게 충격이다

[믿고거르는추천비율50프로미만]

블랙핑크 지수는 무슨 죄냐

[루리웹-1269411855]

음악 귀로 듣는거 공유가능

게임 보고 듣는거 공유가능

치킨 입으로 먹는거 어찌 공유함?

[루리웹-46426789]

본인은 비유 기가 막힐거라 생각하고 올렸을텐데
안타깝네

[클라크 켄트]

ㅋㅋㅋ 저도 이거랑 비슷한 생각은 했는데
치킨이나 뭐 가령 마술도구를 예시로들자면 완제품으로서 판매가 이루어지기때문에 거기서 끝이잖아요
거기서 어떠한 활용이 이루어지든 그건 이미 소유권을 지닌 개인의 몫이기에 뭐 이런걸 만든 회사나 가게에서
특허낸 공정이나 설계가 노출되는 것도 아니고 따로 라이센스비 지급 의무는 없죠.
소비성 품목으로 판매가되는거니까요. 완제품에 대한 재산권이 지불을 통해 양도가 되는거죠.

근데 이게 창작 계열로 넘어오면 실제 제작자에게 있어 수익부분과 직접적으로 직결이 되기때문에 라이센스비나 저작권 얘기 등이 나오는 것 같아요. 2차 창작등의 부가 판매 가능성.
책 음원 게임 등은 판매 원리 자체가 다르잖아요.
다양한 경로 등으로 하나의 패키지로서 판매는 되지만
그 완제품으로서의 형태 말고 그 제품만의 내용이나 스토리 혹은 음악을 영리적인 목적을 두고 그걸 추출해내서 자기만의 컨텐츠로 승화시켜 남에게 제공을한다. ㅋㅋㅋ 실제 저작권법에 저촉될 여지가 많기때문에 이리 논란이 되는거 아닐까요.

만약 치킨도 거기만의 레시피같은걸 뺏어와 표절삼거나 혹은 위장하여 판매한다하면 그것도 법정감이죠.

[클라크 켄트]

요약하자면 이게 아닐까요
치킨을 샀다고 레시피를 쏙 빼고 소유권을 주장한 뒤 그걸 갖다 장사를 할 수 없는것처럼
게임이나 만화를 샀다고 그 내용물을 쏙 빼고 소유권을 주장한 뒤 그걸 갖다 영리적인 활동을 벌이는 것.

단지 정말 과정 자체가 단순한 전자랑 다르게
게임이나 만화는 창작물이란 한계 땜에 법적으로 규정짓기 참 모호한 구석도 많아 아직 이렇다할 제정이 없는거라 생각해요

[보나루다]

근데 난 맞는 말인거 같음
게임을 구입할 때 내는 돈은 당연히 엔드유저용 라이센스고...
게임 컨텐츠로 수익을 창출한다면 수익용 라이센스를 따로 구입하는게 맞지 않을까?

[루리웹-7459940870]

그럼 문제는 게임의 영상자료 라는 것 자체를 별개의 저작권으로 인정해야하는데,

그러면 전세계에 존재하는 모든 게임의 영상을 가진 유투브는?
그 새로운 저작권에 대해 유투버든 유투브든 지불을 해야한다는 거죠.

조금만 생각하면, 저 논리로 돈을 벌고 있는건 본인이 다니고 있는 구글도 매한가지라는거.

[뫼可ram]

저말을 하고많은것중 유튜브쪽 관계자가 말한게 개그네 유튜브가 어떻게컸는데

[rsop.msc]

당연히 내야지
다른 컨텐츠들은 다 지불하는데 게임만 지불 안 하면 억울하지

[카페인속쓰려]

이런 생각을 해보지는 못 했는데 듣고 보니까 합리적이라는 생각이 드네요. 개인이 구매해서 즐기는 것과 그것을 이용해서 상업적인 이득을 보는 것은 전혀 다른 문제죠.

[루리웹-8182578994]

수익 일부은 돌아가야 맞는거지

[BLUV]

저작권자가 말하면 그리해야지 뭐

[대통령]

돈 안벌때는 몰라도 수익 가져가면 내야지

[토비]

저도 이 생각에 맞다고 생각하네유~

[雪花.]

엄연히 게임을 통해 수익을 얻으니 중계권 같은걸 구입하는게 맞다고 생각합니다.

[雪花.]

다만 개별 스트리머가 챙기긴 어려울 수 있으니 트위지나 유튭등 기업차원에서 해당 플랫폼에서 중계권을 구입하고 개인 스트리머에게 구독 구입하듯 판매하는것도 좋다고 생각합니다.

[야생청년]

보는 입장에 따라서 말이되거나 안되는것 같네

[엄청착한사람]

이걸로 돈받으면 스트리머들 아무도 안할테고 소리소문없이 조용히 망하겠죠

[밀토리]

젤다나 마리오, 몬스터헌터같은 게임이 스트리머 방송 없다고 소리소문없이 망할까요?

[인디자인]

아무것도 투자를 안하고 개인의 컨텐츠도 만들수 없는 실력이면 망하는게 맞지않나요?

[neo12345]

스트리머세요? ㅋㅋㅋ

[플포입문자]

말도 안되는 소리 ㅋㅋㅋ

[§REalJJ§]

스트리머들 망하느니 라이센스비 내고 방송할꺼같은데

[밀토리]

물론 인지도 없다가 스트리머들이 워낙 재밌게 하는 바람에 인지도를 얻었다던지 하는 게임들도 많다고 생각합니다
그런 부분에 있어서의 스트리머들의 역할이 크다고도 생각하고요

그치만 사실 스트리머들은 '인지도가 없지만 재밌는 숨겨진 게임' 보다 '이미 다들 알고있을법한 유명한 최신게임' 을 (자신의 조회수를 위해) 주로 플레이하지 않을까 하는 생각도 듭니다.. 그런경우에는 '홍보효과가 있으니 괜찮아' 라는 말이 좀 무색해지겠죠

[루리웹-3214772079]

괜히 스트리머들이 소문난 대작 게임들 카운트다운까지 하며 기다렸다가 풀리자마자 스타트 하는게 아니죠.
이런 게임들은 말 그대로 흥행 보증 수표나 다름없으니까요.
심지어 방송 시작한지 얼마 안된 하꼬들은 더합니다.
이런 작품 하나가 초반 시청자 땡기기 최적이라서, 어떻게든 잡고가려고 노력하기도 하고 말이죠.

[루리웹-1269411855]

스트리머 솔직히 망해도 됨

업계에 별 데미지 없음

스트리머 없던 시대에도 게임은 잘만 팔림

[루리웹-1269411855]

스토리겜같은 경우는 오히려 치명적일텐데 다 보면 내용어는거 구입할 사람 몇이나 됨

영화리뷰처럼 반전나오는 부분에서 방종하는것도 아니고

[아카온]

자본주의 사회에서 범죄만 아니면 어떻게든 아이디어내서 수익 창출하는게 잘못된것은 아니지만, 그걸 떠나서 스트리머가 생산적인 일을 하는것도 아니니 사회적으로 도움 되는것도 아니고, 밖에서 장사하는 사람들, 일하는 사람들은 상대적 박탈감을 느끼지 않을수가 없고, 남이 개발한 게임으로 자기들이 수익을 창출해 내는건데 그럼 수익의 일부를 게임사에게 내던지, 아니면 애초에 게임으로 스트리머를 하면 안됨. 예전에 게임사에서 고객들에게 구입한 산 게임을 다른사람에게 빌려주지 말라는거랑 같은 뜻이겠죠.

[아카니스트]

닌텐도 처럼 스트리머 제재하면 되요. 지금도 개발사에서 유튜브에 클레임 걸면 유튜브가 스트리머에게 제재하거나 경고할걸요.

[청송녹죽]

보통 게임 발매할때
'스트리밍 금지', '1챕터만 가능', '결말 스트리밍, 영상 올림 불가능'
이런식으로 정해주는 경우도 많지만(그리고 정해준 경우 대다수의 스트리머, 유튜버 잘 지키려고 하는 편이고)
'스트리밍 허용' 이라고 정해준 경우가 아닌, 개발사가 그냥 아무 언급이 없는 경우엔
보통 인방 하시는 분들은 암묵적으로 하시는 편이죠.
옛날하고 다르게 이제 인방쪽 시장도 점점 커가는 만큼
이런걸 개발사 측에서 확실히 공지를 해주는게 서로를 위해 좋다고 생각합니다.

[루리웹-9368888929]

이거 법률로 만들거 아니면
첫타자가 중요하겠네.
잘못건들면 스트리머들이 그 게임을 안하겠지.
대형 스트리머들은 알아서 홍보해달라고 컨택트가 올거고.
처음부터 그런 계약이 있었으면 모를까
트위치.유튜브가 지금까지의 방식으로 실컷 다 큰 지금에서야
라이센스비를 도입한다는건 부작용이 심할거 같음

[Arisael]

음악도 나중에 적용됐고 지금은 정착했습니다.

[야생 아르셴]

사실 페르소나 5가 첫 타자를 끊긴 했죠.
방송 금지 때렸다가 사람들이 엄청 반발하는 바람에.....
게임계에서 조금 조심스러운 데에는 이 사건도 영향이 있다고 봅니다.

[아싸라고]

신작게임은 최소 몇개월아나 몇년정도 방송못하게 막고 그게 풀리면 부담 안될정도의 라이센스비만 받고
방송하게 하는건 어떨까

[food채널 쿡]

스트리머가 유명하던 유명하지않던 저작권료를 내는게 맞고, 유명스트리머가 플레이 해줘서 광고효과를 보고 싶으면 게임회사가 스트리머에게 광고비를 지불하면 됨