[하드웨어] 갤럭시s7엣지 사용중 연기와함께 부팅불가

[:::::::::::::::::::]

출처 : http://www.ppomppu.co.kr/zboard/view.php?id=phone&no=3248087

[모리얀]

진짜로 순수하게 궁금해서그러는데 엣지는 출시한지 좀 된 기종으로 알고았습니다. 그런데 노트7 터지고 난 이후로 갑자기 엣지도 터졌다 블났다 하는기사가 자주 보이는데 그동안은 터졌었지만 '뭐 내 기기가 결함인가보다'정도로 생각하며 넘어갔었는데 이번에 노트7 이후로는 전부 기사화 되는건가요? 아니면 좀 사용했을때 뭔가 문제가 발생하나?

※터진 기기들로 파해입으신분들을 블랙컨슈머라 하는거는 아닙니다. 그저 멀쩡하다고 알고있던 기기가 노트7 이후로 갑자기 터져나간단게 이상해서요....

[모리얀]

정말로 궁금증 때문에 물어본거기 때문에 막말이나 비난하는 댓글은 안 다셨으면 좋겠네요...

[인간이야]

추측으론 노트7말고도 최근 생산된 삼성폰들에(엣지라든가) 삼성SDI 배터리가 납품됐을 가능성이 있죠
노트7 교품이 터지는건 배터리도 문제였지만 노트7 자체의 결함도 있지 않을지...

[모리얀]

그렇군요. 자세한 설명 감사드립니다

[모리얀]

개인적으로 노트7은 배터리가 아니라 회로자체에 문제가 있다는 설이있던데 이쪽이 유력한듯 싶네요. 문제있다고 발표한 배터리가 아닌 배터리에서도 터져나가는거보면.

[gunpowder06]

sdi 타이머.
결함을 안은 채 버틸만큼 버티다가 이제 하나둘씩 한계에 이른 게 아닐까요.

[모리얀]

그나저나 글 읽어보지도 않고 삼성 쉴드친다 싶으면 비추다는 사람들 있는듯ㅋㅋ

[리튬폴리머]

여긴 루리웹이니까...

[애플 팬보이]

"진짜 순수하게 궁금해서 물어보는 건데.." → 비추처먹음 → "비추다는 사람들 ㅋㅋㅋㅋ"

어째 이 패턴은 항상 똑같네요.
진짜로 순수하게 궁금해서 물어본 분께 태글 거는 글은 절대 아니니까 오해 마셨으면 좋겠네요..

[모리얀]

그냥 궁금해서 물어본건데 비추가 저렇게나 많이 박혀있어서 어이없어서 쓴겁니다 ㅋㅋ

[*하얀모자*]

방수처리해서 열이 못빠져나가는건가?

[소고기주세요]

나 s7 엣지인데..

[‎선샤인]

이번 갤럭시 모델은 여러가지 말이 많네요 특히 발열쪽으로 ㄷㄷ...

[72벤져스]

삐빅! 2시간후 블랙컨슈머가 완성됩니다

[drown]

이건 이거고 그건 그거임. 그 사람은 수상한 부분이 너무 많았음
SGS 조사 결과를 믿지 못하겠다면서 타기관 검증 요구했는데 삼성이 승낙하고 공개적으로 날짜 및 외부 기관을 섭외해서 조사하자고 역제의하니까 잠수 탔거나 아무런 외상없는 스마트폰을 거실에 가만히 놔뒀는데 저절로 발화했다고 했는데 찍힌 흔적이 있는 등 앞뒤 안맞는 부분이 여러가지 있어서..

[drown]

그런 식이면 도요타 카 리콜에서도 도요타가 회수한 이후 미국 고속도로교통안정청에서 조사해서 내놓은 결과도 도요타의 손을 거쳐갔으니 못 믿을게 되는 거지요. 제품에 트러블이 생기면 제조사가 회수해 가서 결함조사하는 건 일반적인 행위입니다.

물론 그러한 충격이 이미 가해져있는지 몰라서 외상없는 스마트폰이라고 주장했는지, 알면서도 어떠한 목적을 위해 외상없는 스마트폰이라고 주장했는지 모르니까 함부로 블랙컨슈머라고 함부로 단정짓는 TV조선은 개객끼가 맞음.

[초차원벨]

에이 이건그거고 저건저거래잔아요

미국 꺼만 봅시다 ㅎㅎㅎ 어차피 한국이랑 중국은 인정도안하는데

[크로스경사]

뭐라 말은 못하겠고 통한의 비추폭탄이 보이네요
ㅋㅋ

[초차원벨]

미국꺼만 보면되죠~~

[riemfke]

어젠 노트7 블랙오닉스 신품

미국 항공기에서 전원을 꺼놨는데 발화했다는데요?

[drown]

그래서 그것도 미국 정부에서 조사하고 있으니 지켜봐야죠. 근데 미국 건에 대해서 얘기하는게 아니라 댓글에서 말한 우리나라의 케이스는 수상한 부분이 많다고 하는 건데요.

[riemfke]

...ㅎㅎ

[만돌이까꿍]

국내 에서 삼성의 위치를 정말모르시나? 정말 순진한건지

[drown]

국내에서의 삼성의 위치하고 제조사가 리콜하는 관습이 뭔 상관인가요?
문제가 생긴 제품을 회수하는 건 전세계 제조업체가 동일한데요.

[*하얀모자*]

정말 그렇게 생각하십니까

[초차원벨]

힘내세요

[초차원벨]

몇일보이던분들 다사라지고 몇분안남았는데 너무그러지마세요

[▶◀ 피곤한멘탈]

sgs에서 하는건 검수및 분석이죠.

이번 건도 sgs에선 외부충격의심이라는 분석결과를 내놓았습니다. 그럼 삼성에서 그 조사결과를 바탕으로 뭘가지고 어떻게 해야 그런 폭발이 일어나는지 시뮬을 해서 결과를 내놔야죠. 그건 삼성몫인데 아직 삼성에선 이렇다할 반응도 없습니다.

[drown]

??? 그 분들이 누군진 모르겠는데 수상한 부분이 많은 건 사실이지요.

[drown]

해당 소비자가 삼성에게 타 기관에 의한 심화조사를 제의했고 삼성은 받아들였는데 소비자가 결국 응하지 않아 무산되었습니다. 소비자가 침묵한 상태니 그 이상 진행할 수도 없는 노릇입니다.

근데 거기서 삼성이 회수해 갔으니 못믿겠다고 하면 전세계 모든 제조업체가 해당되는 거니까 비약이 크다고 말하는 겁니다.

[drown]

제품에 이상이 생길때마다 타 기관에서 회수해가서 결함조사하는 전자제품 업체는 없어요..

[▶◀ 피곤한멘탈]

말했잖아요. 진짜 삼성이 해명할라고 들면 [무엇으로 어떻게]이두가지를 제시하면 되는겁니다.

이미 제품이 삼성손에 들어간이상 제3기관에 의뢰하자고하는건 피해자한테는 삼성하고 소송을 불사할 각오한게 아니면 힘듭니다. 그리고 소송을 건다해도 이기기 어렵죠.
제3기관의뢰를 하자고할꺼면 제품 수거전 협상단계에서 제시하고, 조사기관 리스트중 피해자가 직접 뽑도록 하는거 외엔 아무런 의미가 없습니다.

[▶◀ 피곤한멘탈]

이정도로 단기간에 사고가 발생한다면 국가기관까지 나서서 분석조사합니다.

건바이 건으론 안해요. 하지만 표본이 쌓인다면 해당 제품군자체를 조사합니다.

[초차원벨]

힘내요!!

[▶◀ 피곤한멘탈]

그리고 한가지,

무엇으로 어떻게 이건 단기간에 내놓을수있는 성질이 아닙니다.

의심가는 방법이 수백개면 그 수백개를 일일히 실행해보고 결과를 대조비교해야하거든요. 그래서 시간이 오래걸립니다. 그리고 그중 단한가지라도 동일 결과가 나오지않는다면 그건 제품자체결함이 되는거에요.

그런데 이번 삼성발표는 수거직후 발표되었죠. 그것도 정황증거만 가지고 상대방을 압박했습니다.
이건 잘못된겁니다.자기들이 명확한 증거를 제시하지 못한다면 상대방을 무조건 매도해선 안되죠.

[drown]

처음에 소비자가 발화 원인 분석을 의뢰했지요? 삼성이 그에 응해 회수한 후 외부 조사기관과 정부 기관에 의한 결과를 알려줬지요.
그 이후 조사결과에 불복한 소비자가 삼성에게 타 기관에 의한 심화 조사를 제의했는데 삼성이 승낙 후 소비자가 침묵한 상태인데 그 상태에서는 삼성이 멋대로 조사를 진행할 수도 없고 할 의무도 없습니다.

애초에 제품 자체를 삼성에게 넘겨준 것을 믿지 못하겠다면, 도요타 리콜 사태나 세계 여러 불량품 사태에서 기본적으로 제조사 손을 한번 거치게 되니 모두 믿지 못하게 되는 것이고요.

[drown]

님도 힘 내세요.

[초차원벨]

드립입니다..

당연히 기술적으로 후진국인 미국이랑 외계인납치해서 기술력을 추출해

다른나라보다 300년 앞에있는 갓한민국이랑 기술력에서 승부하면 안되조

[drown]

면밀한 조사가 필요한 사안에 대해서 너무 빠르게 결론을 내렸다고 하는데,
애초에 소비자가 요구한 건 발화 원인 분석이었습니다. 그 발화 원인에 대해 결과가 나왔으니 소비자의 요구대로 원인을 분석한 후 결과를 발표한 것이고 '무엇으로 어떻게'는 포함되어 있지 않습니다.

그건 매도도 뭐도 아닌 그냥 말 그대로 발화 원인 분석이죠. 그걸 가지고 소비자를 블랙컨슈머로 취급하면 물론 압박이며 매도지만, 주관적인 해석 없이 객관적인 결과밖에 없으니까 그 결과에 대해 압박이나 매도라고 본다면 그게 주관적인 해석이겠지요.

[▶◀ 피곤한멘탈]

아니죠.

삼성이 피해자에게 블랙컨슈머라고 할려면 반드시 밝혀야하는게 무엇으로 어떻게입니다.

상대가 무슨 방법으로 폰을 폭발시켰는지는 모르지만 다른기관에서 외부충격의심이라고했으니까 블랙컨슈머야, 이게 말이된다고 봅니까?

역으로 물어보죠. 피해자가 원하는게 폭발원인이라고헀죠? 그럼 폭발원인이 뭐랍니까?

외부폭발이요? 뭘로 한건데요? 어떻게 한건데요? 이렇게 질문이 흘러가는게 자연스럽지 않나요?

원인에 대한 결과는 나온거 없습니다. 현상을 보니까 이런거같다라는 분석결과만 있을뿐이죠.

sgs업체가 분석전문업체입니다. 비행기 블랙박스를 수거해서 sgs에 보내면 sgs는 블랙박스저장내용을 들여다보고 이러이러한 원인으로 추락한거같다는 분석결과를 내놓죠. 그럼 해당 항공사에서 그 분석결과를 가지고 시뮬돌려서 추락에 대한 직접원인을 발표합니다. 그리고 개선점을 내놓죠. 이게 일반적인 해결법입니다.

다시 묻죠. 폭발 원인이 뭐죠?

[▶◀ 피곤한멘탈]

그리고 자꾸 삼성이 제의했는데 피해자가 쌩깠다는 말만 반복하는데.,

님한테 이런일이 벌어졌어요. 제품도 가져갔어요. 그런데 상대가 다른곳에서 재조사하자면 응하겠다. 대신 그때도 같은 결과가 나온다면 그땐 널 부셔버리겠다.

이러면 콜할수있겠어요? 물론 삼성이 그렇게 협박했다는 증거는 없습니다. 하지만 피해자입장에선 대기업하고 불리한 입장에서 붙을수도 있다는 불안감이 엄청 크게 옵니다. 제품이 피해자손에있었다면, 그런 불안감은 한층 덜하죠.

[▶◀ 피곤한멘탈]

삼성이 제정신을 가진 제대로된 회사라면 이렇게 발표했어야합니다.

수거후 업체 분석결과 외부충격의심이라는 분석결과를 받았다. 이 결과를 바탕으로 폭발당시를 조사중이다. 조사결과가 나올때까지 기다려달라.

[초차원벨]

????그럴리가 없습니다 양심기업 삼성이 그럴리가여 풋...

단순 사람관계만해도 답나올텐데 참답답하네요

[drown]

일단 한가지 짚고 넘어가고 싶은데, 삼성이 해당 소비자에게 블랙컨슈머라고 한 게 공식 입장인가요?
사측 공식 입장으로 블랙컨슈머라 천명하고 있는 게 아니라면 전제 자체가 틀렸습니다.

게다가 폭발 원인에 대해서만 발표하는 건 부족하고 어떤 상황에서 어떻게 되었는지 시뮬레이션까지 진행하지 않았으니 일반적이지 않다는 말은 무슨 말인지 모르겠네요. 이번 사건보다 훨씬 위험한 도요타 급발진 사건 때도 도요타 측의 엑셀 결함, 장판 결함 등 외부 원인 추측, 타 업체 측의 전자 제어장치의 소프트웨어 결함이라는 원인 추측만 있었습니다. 거기서 피곤한멘탈님 말대로 소비자가 어떤 상황에서 어떻게 했는지 시뮬레이션은 하지도 않았어요. 결함에 대한 원인 분석이니까요.

도요타가 급발진에 대한 원인을 분석해도 원인 분석 결과에 대해 불복하거나 납득하지 않는 일은 있었어도 애초에 도요타가 회수하니까 못 믿겠다, 시뮬레이션을 안하니까 못 믿겠다 이런 의견은 없었어요.
이번 삼성의 케이스도 마찬가지로 폭발이 된 원인만을 조사하고 그 이상은 소비자의 의사가 없으니 진행하지 않는 것인데, 일반적인 해결법이란 건 근거가 있는건가요?

[초차원벨]

도요타는 왜나온지 자꾸모르겠는데 도요타는 사건터지고 전량바로 리콜하고 그뒤로 언플이니 무슨말안했는데 삼성이 퍽이나 비슷하죠?

같은 선상에 놓지마시죠 도요타 이야기하면 삼성일경우 언플 오지게하고

쌩난리를 쳤습니다 은근슬쩍 도요타 끼워넣으시네

[초차원벨]

지금 미국 노트7관련도 그렇고 꾸준이 언플질하고있는데 동일선상???..

그리고 도요타가 전량리콜한뒤에 또다시 터졌나요???

님말대로면 그거리콜하고 동일한사건이 연달아터저야 되는데

[초차원벨]

요약하면 노트 같은경우 리콜후 제출시 같은증상반복 언플

도요타 빠른 리콜후 동일증상 없이 다른제품출시 이미지 회복에는 힘들었지만 리콜후 터진거랑 리콜후 사건정리된거랑 계속동일선상에 놓으시네

[drown]

순진한 소비자를 삼성이 제품을 가져가서 협박했다는 식으로 보시는 건 자유지만,
애초에 해당 소비자는 처음엔 제품을 삼성전자에 넘기지 않았습니다. 그 후 어떤 심경의 변화인지 소비자가 삼성 측이 만나서 폰을 건네줬고 조사 결과를 의뢰했습니다. 그 후 그 의뢰 결과에 따라 조사결과를 말해준 것이고, 그게 답니다. 그 이후는 소비자가 어떠한 피드백도 없어서 정체되어 있는 상황이고요.

그런 피드백이 없는 상황에서 삼성 혼자서 소비자가 실수로 그랬는지 고의적으로 그랬는지 뭘로 찍었는지에 대한 조사까지 다 진행하는 게 이상한 겁니다.

[▶◀ 피곤한멘탈]

1.도요타문제는 미정부에서 나서서 조진겁니다. 단순히 회사및 타 분석업체결과가지고 한게 아니구요.
도요타 자체분석으로 우겨봐도 해당 국가에서 나서서 직접 조사한다고 나오는데 비협조적으로 나올 기업이 있을까요? 아, 대한민국에 삼성이란 재벌은 빼구요.

2. 지금 삼성이 원인을 조사하고 덮을만큼 한가한 상황이 아닙니다만? 시중에 돌고있는 반 삼성기류, 불신을 없앨려면 적극적으로 대처해도 모자랄판에, 피해자가 의사가 없으니 진행하지 않겠다? 뭔베짱일까요?

3. 소비자의 의사가 없는게 아니라 불안감이 큰겁니다. 분석결과가 중요한게 아닌데 삼성이 그것만 부각시키는 상황에서 거기에 대응한다? 피해자가 가진 카드가 없습니다. 이경우 쫄리는 쪽이 죽는거에요.

3. 블랙컨슈머라는 단어 자체에 집착하는데, 외부충격으로 인한 폭발이라는 공식발표자체가, 피해자가 고의로 폰을 훼손시켜 폭발이 일어났다는 소립니다. 블랙컨슈머란 말을 길게 늘여뜨린거죠.

4. 기업입장에서 제품불량 원인,혹은 블랙컨슈머의 수법분석은 지극히 당연한 일입니다. 해당 케이스를 분석해서 그 데이터를 가지고 있으면 그 다음 동일 이슈발생시 대처가 빨라지기 때문이죠.
그런데 아무런 데이터도 없는데 그냥 덮는다? 앞으로도 삼성이 파악하는 블랙컨슈머는 늘어날텐데?????

[초차원벨]

아그러니까 도요타건이랑 같냐구요 보는거는 자유라는사람이

보고싶은것만 보시네

[초차원벨]

멘탈님이 계속 설명하는데 도요타는 왜빼애애앸 하고계시네참...

도망간 친구들 잡아와서 화력지원좀 해달라그러세여

[▶◀ 피곤한멘탈]

심경변화라기보단 언론에서 취재까지 해갔는데 삼성이 다른짓 하랴 싶었겠죠.

그리고 조사결과가 아닌 분석결과입니다. 삼성의 조사결과는 나오지도 않았어요.

다시 묻죠. 폭발 원인이 뭐죠? 뭘로 후면을 어떻게 했길래 터진거죠? 왜 대답못하나요?

[▶◀ 피곤한멘탈]

피드백은 삼성이 피해자한테 할일이지 피해자가 삼성에 답할 문제가 아닙니다.

댁은 교통사고 피해자가 가해자한테 교통사고원인을 설명하는걸 본적있나요?

[초차원벨]

자보고싶은 것만 보겠습니다 삼성측에서 요구할때 왜안줬냐

삼성측에서 협박했을수도 있고 인터넷상에서 자꾸 압박이 들가니

불안했을수도 있고 루리웹만봐도 당시분위기 나오고

뭐발화원인 파악은 미국은 한국업체보다 10배는 걸린답니까

조사들어가고 소식조차 없는데?

[drown]

저기요.. 지금 기업 이미지에 대해 이야기를 하고 있는게 아닙니다.

안전과 관련된 불량품에 대해 제조사가 회수해가는 행위 자체는 도요타의 사례에서 보듯이 일반적인 경우고,
당시의 상황에 대해 시뮬레이션을 하지 않은 것이 삼성의 불성실함이라고 하기엔 도요타의 사례에서 보듯이 직접적인 원인 분석에 초점이 맞춰져 있었지 그 원인에 이르기까지 시나리오를 써 내린적은 없거든요.
그래서 제조사에 의한 제품 회수나 직접적인 결함 원인에 대해서만 분석하는 걸 도요타 급발진 사태의 예를 들어 설명하는 것입니다.

[초차원벨]

진짜 이나라 소비자들이 적이네 뭐사건터지면

니잘못 왜대처안함 이따위말나오는거보면 참 ㅋㅋㅋㅋ

피드백을 피해자보고 하라는 게 어디나라법이야

[초차원벨]

멘탈님이 적은거는 쌩무시하시나 미국측에서 조졌다구요

도요타 사태가 얼마나 큰지 모르시나 미국측에서

도요타보고 회수하고 원인파악해서 전량리콜하라고 명령때린걸

일방적으로 당연하다고 하시네 ㅋㅋㅋ와답없다

[▶◀ 피곤한멘탈]

도요타사건은 시발점부터 도요타선을 떠난문제였습니다.

첫 케이스이후 바로 미정부에서 손댔어요. 삼성하곤 결이 다릅니다.

참고로저번부터 미국내 노트 폭발경우 미정부에서 먼저 나서서 분석하겠다고 하고있죠.

[▶◀ 피곤한멘탈]

거기에 도요타는 해당 리콜전 자체 조사결과만 몇번을 내놨습니다. 왜냐구요? 미정부가 납득하지 못했거든요. 그리고 납득하자마자 전량 리콜에 배상금 쳐맞고 회사 휘청했습니다.

어따대고 비비나요

[▶◀ 피곤한멘탈]

미정부가 도요타 차량피해자 아니죠?그쵸? 그리고 소비자가 조사[만]하라고 소송걸고하진 않았죠?

그런데 왜 분석결과, 조사결과를 내놓고 리콜까지 쳐맞았을까요?????

[drown]

1. 도요타 급발진이 무슨 미 정부에서 조진건가요? 오히려 정부기관인 미국 교통부는 고속도로 교통안전국과 NASA의 합동조사에서 전자제어장치 결함과 급발진이 무관하다고 주장했고, 문제가 불거지게 된 건 BARR과 같은 타 업체에 의한 조사결과로 인한 겁니다. 전말에 대해 아시는 거 맞는지요?

2, 4, 5. 소비자가 불량에 대한 원인을 의뢰했고 그에 대해 SGS 한국지사와 정부기관인 KTL에 의해 원인조사를 한 후 끝마쳤죠. 해당 소비자가 멀쩡히 있는데 그 이후의 시나리오까지 작성해서 알려주나요?

3. 뭔 소리십니까? 외부 충격으로 의한 폭발이면 해당 외부 충격이 고의로 인한 충격인지, 고의성이 없는 충격인지 모르는데 무슨 블랙컨슈머입니까.

[▶◀ 피곤한멘탈]

나무위키보고 오셨군요.

초기엔 전자제어시스템이상이라는 주장에 힘실어줬고(피해자주장임)나중에 분석결과를 받고나서 재조사, 그리고 조사결과를 받고 리콜까지 간겁니다.

2. 그러니까 불량원인이 뭐냐니깐요? 외부충격. 그러니까 무슨 외부충격? 낙하? 벽에 집어던짐? 망치가격? 의자로 누름? 뭘 알려줬다는거죠?

3. 해당 피해자가 거액에 돈을 요구했다는등의 뉴스까지 나왔었는데 고의가 아니었다라고 생각할수있을까요?
제가 위에 적은 삼성이 내놨어야할 바람직한 발표문을 다시 보시죠.

[drown]

그러니까 지금 제가 도요타 급발진 사태를 노트7 폭발 사건과 동일하다고 주장하고 있나요?
미국 정부와 기업 이미지와 상관 없는데 왜 자꾸 나오는 건지 모르겠네요.

제가 도요타를 꺼내온 건 도요타 급발진 사태에서도 볼 수 있듯이 결함에 대한 직접적인 원인 분석만을 화두에 뒀지, 원인에 이르기까지의 시나리오 작성이나 시뮬레이션은 하지도 않았습니다. 언급하신 리콜 전 자체 조사결과도 제품의 원인 분석이지, 소비자가 이걸 이렇게 저걸 저렇게 조작하다 이렇게 된거다.. 라는 시나리오는 쓰지도 않았어요.

[▶◀ 피곤한멘탈]

도요타끌고와서 뻘소리하는건 님입니다.

지금 그래서 댓글 방향이 도요타분쟁 타임라인쓰는걸로 바뀌었습니다만?

[▶◀ 피곤한멘탈]

그럼 다시 본 기류로 돌아갈까요?

삼성이 피해자한테 말한 폭발 원인이 정확히 뭡니까?

[초차원벨]

시나리오를 안쓰기는여 ㅋㅋㅋ도요타 사태때 쌩난리난거보면

모르나 리콜대량으로 해서 손해나니까 그때서 쌤통이다 하고끝났지

[초차원벨]

그냥알지도못하면서 도요타리콜사태 크다니까 끌고온거같은데

[초차원벨]

그리좋아하는 도요타는 뭐가문제이고 뭐때문이다 라고 여러번 설명했는데

그래서 삼성이 발표한거는 외부충격 끝 퍽이나 동일선상 ㅋㅋㅋ

[drown]

찍힘 혹은 누름에 의한 충격에 의한 발화죠. 도요타 급발진 사례를 꺼낸 건 이 건에 대해 알기 쉽게 설명해 드릴려고 한 겁니다. 도요타 급발진 사례에서 소비자가 운동화를 신었는지 샌달을 신었는지 어떤 자세로 앉아 있었는지 당시의 세세한 상황까지 조사해서 결과를 발표했나요? 노트7도 마찬가지라고요.

해당 뉴스의 보도 주체가 삼성의 공식적인 입장이 아니라면 고의인지 비고의인지 판단할 수 없는 노릇이죠. 그걸 삼성의 공식적인 입장이라고 올곧게 믿으신다면 말리진 않겠지만, 그건 공식 입장이 아닙니다.

[drown]

삼성 노트7과 도요타 캠리 급발진은 동일한 사건이 아니라고 위에서 설명했는데 리플 제대로 볼 줄 모르죠?

[초차원벨]

찍힘 누름은 삼성공식발표? 걍외부충격 이라고 했는데 어디서 나온뇌피셜입니까?

[drown]

아니 그러니까.. 도요타 급발진에서 제조사가 내놓은 조사 결과에 제조사로서 사건에 대한 제품의 원인 분석이 있었지, 소비자가 어떤 자세를 취했는지 당시 어떤 상황이었는지 그걸 조사하진 않았잖습니까. 바로 그런 부분이 시나리오 쓰는 부분이라고요. 그리고 도요타는 시나리오를 쓰지 않았고, 그에 대해선 소비자들이 뭐라 하지도 않았습니다. 조사 결과 자체를 못믿겠다는 소리는 나왔어도.

[초차원벨]

아삼성공식발표면 모른다는분이 찍힘 누름은 어디서나온 발표냐니까요 말돌리시네

[초차원벨]

이거뭐 답이보이는구먼

[▶◀ 피곤한멘탈]

네..세세하게 조사했습니다.

그 조사중간에 문제가 된 매트를 치우고 운전한 사람경우도 나왔었구요. 심지어이건 미정부에서 밝힌 내용이었죠.

그리고 찍힘 혹은 누름? 그러니까 그 찍히고 눌리는게 뭘로 그런건지 나온게 있냐구요. 뭘로 어느정도의 힘으로 찍으면 그렇게 되는지, 어떻게 어느정도 압력을 받으면 터지는지 말입니다. 님이 블랙컨슈머가 아니라고했죠?

그럼 이건 자연발화보다 무서운겁니다. 사용자가 실 사용도중 발생하는 상황중 하나에서 터질 위험이있다는거니깐요. 그야말로 폭탄이라는 소리입니다.

님이 직접 노트7은 폭탄이라고 인정하시는군요????

[drown]

KTL에서 외부 충격 혹은 눌림으로 인한 흔적이 있고 그게 배터리 내부 발화의 원인이 될 수 있었다고 발표했습니다.

[▶◀ 피곤한멘탈]

원인이 될수있다와 원인이다의 차이는 큽니다.

[초차원벨]

하아진짜.. 뭐초등학생 발표도아니고 뭐때문에 뭐가 어떻게

얼마만큼은 기본설명 아닙니까 대기업에서 문제생긴걸 전문업체에서

찍힘 누름 아이고 맙소사 보고싶은걸 보고 공식발표 이야기하는분이

초등학생도 설명하고 답내놓는걸 회피하는걸 믿으시는구나

[초차원벨]

ㅋ이게 우리나라 기업의 현실입니다 메뉴얼도 없고

설명도 제대로못하는걸 믿다니

[초차원벨]

아얼른 후진국 미국에서 답을줘야 버로우탈텐데

[▶◀ 피곤한멘탈]

이거 쓰고 게시판보니, 이 글 윗윗윗 글이 배터리 테스트 글이네요.

저렇게 실험실에서 배터리에 충격을 어느정도 어떻게 줘야 터지냐 이런 데이터를 뽑아서 그 데이터를 가지고 조사해야하는겁니다. 이게 수거후 2시간안에 이뤄졌다고 보는건 아니죠??

[drown]

도요타는 캠리의 급발진이 매트에 의한 간섭으로 야기될 수도 있다고 발표했습니다. 그 이후에도 제품 자체의 결함에 대한 원인 분석에 초점이 맞춰졌지요. 그 와중에 전자제어장치 결함에 대한 화두가 꺼내졌죠.
그리고 KTL은 조사결과에서 외부충격 혹은 누름에 의해 배터리 내부 발화의 원인이 될 수 있다고 발표했습니다. 원인 조사와 원인 분석 양쪽 다 끝났는데 그 이상으로 또 뭐가 이뤄져야 될까요?

그리고 고의성이 있는지, 없는지 판단할 수 없는 상황에서 함부로 블랙컨슈머로 취급하면 안 된다는 거지 블랙컨슈머가 아니다라고 단정할 수도 없습니다. 이 사태에서 기업과 소비자 양 측을 각각의 주장에 대해 거짓과 진실이 섞여있을 수 있고, 어느 쪽에 중심을 둘 진 자유지만 감정보다 이성으로 봐야겠죠.

아, 그리고 정말 가벼운 충격으로 폰이 터지는 경우도 있습니다. 아이폰5C의 경우 주머니에 넣고 허리를 구부렸다가 터진 경우와, 아이폰6의 경우 자전거에 올라타다가 살짝 넘어져서 터진 경우도 있는데 아무도 폭탄이라고 안 했거든요.

[drown]

뇌피셜이에욧 빼애애애액 하시길래 정중하게 KTL 조사결과 알려드렸는데 현실을 회피하시고 도망가시네요. 재롱잔치는 유치원에서 하세요.

[초차원벨]

더말해바야 손아프고 미국결과 나오고 꼭 계속활동해주시길

[초차원벨]

뭘도망가요?초등학생발표문도아니고 검수결과 2시간나오고

눌림 찍힘 ㅅㄱ하는걸 믿으라고하는분한테 ㅋ 그게납득이되나

[초차원벨]

그리고 지금 수십대가 터지는 노트7과

어떻게 충격먹고 터진지 모르는 아이폰 2대를 동일선상에

놓는것부터 개웃긴데 살짝넘어져서ㅠ터졌다구요

1m밑으로 떨거서터지네요 그넘의아이폰은 ㅋ

[drown]

애초에 전 해당 소비자가 의심스럽다고 했지 미국 결과에 삼성 잘못이 없다고 하지도 않았습니다.
진영논리에 제대로 매몰된 분이시네요.

[▶◀ 피곤한멘탈]

아뇨, 사고 당사자들은 초기부터 전자제어장치 결험을 주장했습니다. 미정부도 거기에 맞춰서 도요타를 압박했구요. 도요타에서 자체조사결과도 처음엔전자제어장치라고했다가 시간이 지나면서 원인이 바뀌고 계속 추가된겁니다.

나무위키좀 그만보세요.

그리고 아이폰경우엔 휨테스트를 통해서 결과값이 대충 공개되었습니다. 심지어 이건 피해자 의뢰도 없이 애플및 제3기관에서 각각 조사해서 결과가 나왔죠.

더불어, 한달도 안되서 수십대, 아니 백단위가 넘게 터져나간 폰은 노트7이 처음입니다.

[▶◀ 피곤한멘탈]

소비자는 의심스럽지만 삼성은 잘못이 없다.

진영논리 오지네요.

[초차원벨]

그리고 하나만물어봅시다 그럼지금 18시간넘는 미국은 뭘하기때문에

원인조차 안나오죠?좀 상식적으로 생각좀해요

[초차원벨]

누가누구한테 진영논리야 ㅋㅋㅋㅋ미칭 ㅋㅋㅋ개웃기네

[▶◀ 피곤한멘탈]

아, 그리고 댓글안달면 자러간겁니다.

댓글 안달았으니 내가 승리..이러진 마세요...

[drown]

몇번이나 반복해서 쓰는데 조사 결과에 대한 불복이나 의심은 얼마든지 가능해요. 근데 시뮬레이션을 하지 않았다는 이유로 조사 결과가 부실하다고 하는 건 이상한 겁니다. 당시 사태에서 도요타가 하나하나 면밀하게 시뮬레이션을 해가면서 소비자가 운동화를 신었는지 샌달을 신었는지.. 이런 식으로 조사 안 했습니다.

휨테스트를 통해 결과값이 공개된 건 상관이 없죠. 주머니에 넣고 열쇠 주우려고 허리 구부렸는데 주머니에서 터진 거니까요. 전 이 케이스를 말한 건데 http://edition.cnn.com/2015/03/02/us/new-york-iphone-explosion/# 어떤 케이스를 말씀하시는 건지 모르겠네요. 참고로 제가 언급한 이 케이스와 자전거 타다 넘어져서 아이폰6가 터진 케이스는 애플에서 회수해갔지, 제3기관에서 조사를 의뢰했다는 보도는 볼 수 없었습니다.

노트7 자체에 대한 결함이 없다고 주장했나요? 제가 맨 위에서 언급한 건 해당 소비자에 의심스러운 정황이 여러개 있고, 그에 대한 삼성의 대처는 잘못되지 않았다는 것 뿐인데 무슨 노트7과 삼성 옹호자로 몰고 가시니까 그게 진영논리란 거죠. 각각의 사안이 첨예하게 얽혀 있고 생각하기 싫어서 진영논리로 너 이단! 하고 몰아가는게 편하긴 하겠지만, 아닌 건 아닌 거죠.

[drown]

그거 꼭 소라넷은 몇년걸려서 잡았는데 강남,한남패치는 한달 조사해서 잡았으니 대한민국 경찰이 의심스럽다.. 라는 소리하고 같은 걸로 들리는데, 뭐 그렇게 해석하는 건 자유죠. 조사기관에 대한 의심이면 애초에 다른 문제니까 더 이상 언급하지 않겠습니다. 제가 간섭할 문제도 아니고요.

[▶◀ 피곤한멘탈]

조사라는건 확실하게 이게 원인이다라고 밝히는겁니다.

이랬을것이다라는건 조사대상이 아니라는거죠.

신발을 뭘신었냐가 아니라 매트에서 발이 미끄러졌느냐가 초첨인겁니다.

2. 휨테스트 결과가 왜 중요하냐면요. 아이폰이 이정도 힘에 휘고 이정도에서 터졌다.

이걸 실생활에 적용시켜서 뒷주머니에 폰을 넣고 허리를 굽힐때 폰에 걸리는 힘이 얼마고, 두개를 대입하면 이게 터진다 안터진다 답이 나오기때문입니다.

http://www.edaily.co.kr/news/NewsRead.edy?SCD=JC51&newsid=01607206606224384&DCD=A00305&OutLnkChk=Y

미안해요. 컨슈머리포트에서 조사했네요. 제가 말했죠? 의뢰도없이 제3기관이 조사했다고...

그리고 삼성에 대처가 잘못된거죠. 확실하지도 않은 정보를 말하고 우린 책임없다라는 식으로 나오는데,

님이 스스로 노트7이 폭탄이라 인정해놓고 다른소리하면 곤란하죠.

[▶◀ 피곤한멘탈]

소라넷 얘기는 무시하겠습니다. 물좀 작작타세요.

[초차원벨]

그냥무시하는게 빠를거같은데 전그만하겠습니다

[drown]

그 말 그대로 눌림 혹은 외부 충격에 의해 발화가 원인이 된 가능성을 발표했지요. 도요타 또한 급발진이 매트 간섭 등 급발진의 원인이 된 가능성을 발표했습니다. 각각의 회사 제품의 어떤 식으로 불량을 일으켰는지 그 직접적인 원인에 대해서 자체조사 혹은 외부기관 조사에 의해 발표했지요.

그리고 해당 건은 폭발에 대한 이슈지 벤딩게이트에 대한 이슈에 더 가깝지 않나요? 제가 언급하는 건 일상적인 생활에서의 외부 충격에 의한 폰 폭발이며, 이에 대해 이번 사건과 마찬가지로 외부 충격에 의해 쉽게 폰이 폭발한 사례를 가져온 거죠. 그런 각각의 폭발 사례에서도 애플이 조사한다고 했지 제3기관에서 의뢰하진 않았거든요. 노트7이 폭탄이라고 제가 인정하는 게 대체 뭐가 중헌디 자꾸 언급하는지 모르겠는데 그런 일상적인 가벼운 충격으로 인한 폰 폭발에 대한 사례는 타 폰에서의 사례에서도 흔히 언급됩니다.

[drown]

조사 시간이 차이나는 거에 대해 피곤한멘탈 님이 아니라 초차원벨 님한테 단 댓글입니다.

각각의 사안이 다르기 때문에 조사 시간 또한 얼마든지 차이날수 있는데 그걸 가지고 의심스럽다 하는 것도 개인적으로 웃기긴 한데, 뭐 그거 가지고 의심하는건 개인 자유고 여기서 꺼낼 문제도 아니니까 더 이상 말 안하겠습니다.

[drown]

조사시간 의심스럽다는 말을 저에게 해봤자 전 그거에 대해 논할 생각도 없기 때문에 의미가 없어요.
이야기를 다시 되돌려 보면, 애초에 저는 소비자의 정황에서 의심스러운 부분이 많았다고 한 것이고 그에 대한 삼성의 대처는 잘못되지 않았다고 주장했습니다.

충격에 의해 터졌으니 심각한 결함이다, 미국과 조사 시간이 차이나니까 의심스럽다, 미국 결과는 어떨테냐, 노트7이 심각한 불량이라고 인정하라.. 제가 처음에 이것에 대해 언급했나요? 하지도 않았는데 먼저 대뜸 나서서 이러니까 진영논리에 제대로 매몰되었다고 하는거죠. 자신과 다른 의견을 가지고 있으면 반대 진영의 첨병이라고 낙인찍는 것처럼요.