[아이폰] ‘페이스타임’ 때문에 딸 잃은 부부, 애플 상대 소송

[lille]

.

출처 : http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=105&oid=081&aid=0002787182

[Dream SenSation]

운전하면서 페이스타임한게 잘못이지 경고문 안나왔다고 고소하는건 말이되는건가

[T-elos]

쟤들은 커피컵을 주면서도 'Caution : Hot!' 같은 글이 안 쓰여있다고 고소 먹여서 승소한 애들입니다;

[한글은_찰지다]

미국을 지칭하는 말중에
'소송의 나라'라는게 괜히 있는게 아니에요

스타벅스관련 소송건 보면
매장에서 넘어져가지고 다쳐서 소송걸어서 85억 받은 사람도 있고
또 위에서 이야기한 뜨거운 커피건도 있고
얼음이 반이나 채웠다고 소송도 함

[콘팍]

가해자 쪽이 페이스 타임 쓴거고, 애플이 이러한 걸 미연에 방지 할수 있는 기술이 있었는데 적용 안 한것이 중점이 되는 거 같은데요. 다른 피해자가 생기지 않았으면 하는 마음도 있었겠죠? 일리는 있는거 같기도 해요.

[수원태양]

페이스타임은 애플기본어플이라네요

[능소화]

??? 기본 어플이 무슨 말인지 모름?

[콘팍]

제말이 바로 그 뜻이였는데..저보다 말씀 잘 하시네여

[콘팍]

페이스타임은 아이폰에 처음부터 깔려있어요. 애플 기기로만 사용할수 있는 어플입니다.

[화염의이프리]

전혀 말이 안됨.

기사 내용에 보면

GPS 기능을 이용해 아이폰 소지자가 일정 속도 이상으로 움직이고 있다고 판단되면 사용을 할 수 없도록 핸드폰이 ‘잠기는’(Lock out) 기능을 담고 있는데..

라고 되어 있는데.

일정 속도로 다니는 사람이 운전중인지 운전중이지 않은지 뭔수로 앎?
저 기능이 활성화 되면 버스를 타거나 지하철 타면 이제 전화 못함ㅋㅋㅋㅋ

이건 뭐 자식 팔아서 돈 벌겠다는 생각밖에 안드는데.

소송 승소 가능성도 희박해보이고.

[곰방냥]

모름. 이건 변호사의 능력에 따라 달라서.

실상 잘못 걸리면 개 털립니다.

[Laughing Man]

음성 통화가 아니라 '화상통화'만 못하게 하는 거면 전화에는 전혀 상관이 없겠죠.

[Jins Beer]

이동속도빠르면 포켓몬고처럼 경고문 띄우면되죠
특허가있다는거보니 다 고려했던것같은데...

[몬스터.[]

결과야 나와봐야 알겠지만 차는 탈때마다 위험하다고 경고해주나? 이런식이면 존재할수있는 도구가 많을까?
아이잃은 피해자라서 모든게 원망스러울건 그럴수있다고 생각해도 상식적으로 그냥 사용한 사람의 문제일뿐이죠 교통법에 전화기 사용도 금하고있는데 페이스타임이라니 애초에 몰라서 한게아닌거죠

[이끼。]

애초에 운전 중에 영상통화로 전방 주시 못한게 잘못아닌가요? 굳이 편들필요 없다고 봄

[SUNShy]

소송 만능주의 맞죠.

그렇게 총맞고 개죽음으로 다 죽어나가는데, 총기관련 회사,판매처 등에 대한 소송은 없죠.

게다가 특허가 대체 언제부터 의무와 관련지어졌으며, 저걸 저렇게 해석하기 시작하면, 미국난리날텐데요. 특허가진 제약회사는 뭐 물량부족할때마다 소송당하겠죠;;

[Laughing Man]

당연히 그건 잘못이죠. 그리고 전 편 든게 아니라 저분이 저 기능 활성화 되면 버스거 지하철이고 전화를 못한다고 하시길래요.
페이스타임 기능만 막으면 음성통화와 전혀 상관이 없을텐데 대체 전화가 왜 안되냐는 거죠.

[이끼。]

버스나 지하철에서 영상통화는 못하는건가융? 아니면 자동차 뒷자석에서 할 수도 있구

[클럭워크]

역시 미국이다. 좀 어이없긴하지만...ㄷㄷㄷㄷ

[마그네슘]

가해차량이 페이스타임을 사용했군요.

[루리웹-384939446]

역시고소제국

[홍철오니]

운전중에 딴짓하면 안된다는 그런건 없나

벌금이라도 처맥이게....

[Mr X]

"전화통화"가 아니라 "화상채팅"이었다~라고 주장을 한 건 아닐런지... ㅋ~

[Nyarly]

아마도 도로교통법은 형사니까 사망한 사람한테는 적용이 안될테고 저건 민사니까 유가족이 애플에 소송을 걸었겠죠?

그래도 정신나간 놈들은 맞음

[whytong]

운전한 사람은 이미 처벌 받았고, 그거에 더해서 애플에도 소송을 한거라네요.

[Nyarly]

아 죄송합니다 기사를 안 읽고 제목만 읽었더니 문맥을 잘못 읽어 버렸습니다

[VAGN]

엉뚱한데에 화풀이를 하네

[Nyarly]

나 이런 거 하우스 오브 카드에서 본 적 있어.

[0가시]

시즌 1 중후반부에 언더우드가 고향가는 에피소드에서 비슷한 얘기 나왔던걸로 기억합니다.

[Nyarly]

ㅇㅇ네 그거요
운전중 ㅈㅈ모양 조형물 보다가 사고로 사망하니까 프랭크한테 항의하죠

[jQuery]

우선 아이의 죽음은 너무 안타깝습니다..

그런데 아이폰 사용자는 일단 아이폰을 들고 어떤 교통수단도 이용하면 안되겠네요.. 이런 논리라면요..

[jQuery]

GPS를 이용해 일정 속도이상이 되면 페이스 타임 앱을 실행하면 안된다는 내용 때문에 적었습니다.

[jQuery]

내용 안읽으셨나요.. GPS를 이용해 운전상태라고 감지되면 앱구동을 잠근다라고 되있습니다.

아이폰이 그걸 어떻게 감지 하죠? GPS에 의존하면 운전중인지 대중교통을 타고 이동하는지 알수 있나요?

[jQuery]

뭐.. 아이폰이던 뭐가됐던.. 운전중에는 운전에 집중하는게 중요하죠..

운전중에 되도록 딴짓하지 않도록 주의하는게 중요할듯 싶습니다~

[화염의이프리]

버스에 타 있다면요?

아이폰 사용자가 운전중인지 아니면 지하철이나 버스에 탄건지는 뭔수로 알아내죠?????

[청와대 길라임]

그런식의 꼬투리 잡는 발언은 의미가 있는지요?
버스에 타고 있다면 일단 잠그고 해제하면 되는게 아닌가요?
기본은 빠른 속도로 이동하고 있는 상태에서는 1차적으로 잠그고 해제해야만 사용 가능하도록
하면 되는게 아닌지요?

[jQuery]

내용 읽고 썼습니다..

[아리아 스타크]

gps 이용해서 일정속도 이상일때 폰을 잠구는거면 대중교통이용시나 조수석탑승은 어떻게 구분하나 결국 최종판단은 사람이 해서 앱을 이용하게 되는건데 자식을 잃은 부모가 소송거는 마음을 이해못하는건 아니지만 애플이 패소할 확률은 제로라고 봐도 될 듯

[dkdltm]

이게 될려면 일단 gps 를 계속 모니터링해야 한다는건데...
그렇게 되면 배터리는 후루룩...

뭐 초당 1번이라거나 몇초마다 한번씩 체크하는걸로 어찌되든 적용은 되지만...
그게또 운전인지 아닌지 판단하는것도 힘들어서...
특히 터널등의 신호없는 지대는 또 어찌...

[WAAAGH!!!!!]

와 루리웹이 더몰라ㅋㅋㅋ아이폰사고 얼마나 페이스타임을 안쓰면 있는줄도 모르고, 그냥 게임,카톡 삐삐로 쓰나보네,,

[루리웹 10년지기]

ㅋㅋㅋ 아무리 봐도 화풀이라고 밖에 안보인다.

[동해sea2548]

또 옆에서 누가 저걸로 이기면장땡 져도 본전이라는 식으로 소송걸면 억대로 돈챙길수도 있으니 하라는식으로 속닥였겠지

[메현후인]

딸 잃은 슬픔과 억울함은, 부모가 아니라 그 심정까지 내 일인것처럼 공감을 하지는 못해도 최소한 이성적인 차원에서는 충분히 이해를 하고, 그 억울함을 어떻게라도 발산하고 싶고, 그러기 위해서 어떤 지푸라기라도 붙잡고 싶은 심정도 짐작은 하는데 이건 정말 아니다... 왜 죽은 딸까지 이런걸로 오르내리고 뭇사람들에게 이런 말을 듣게 하냐... 어리석은 사람들...

[피터옹]

저걸 단순 화풀이나 돈벌이로 보지 말고 하면 안되는 짓을 하는 몇몇 인간들때문에 엉뚱하게 희생당하는 사람들이 없도록
제조자들도 좀더 안전장치 같은 걸로 신경써달라고 강력하게 호소하는 걸로 생각하는게 더 좋을거 같네요.
저렇게 소송하면서 생기는 부가적인 안전장치는 결국 다른 소비자들에게도 도움이 되는 거니까요.

[SUNShy]

말도 안됩니다. 일단 기기에 그런걸 내장해놓으면, 역기능이 훨씬 많습니다. 일단 운전하지 않으면서 페이스타임을 쓰는 정상인이, 운전하면서 페탐하는 ♥♥♥보다 많거든요.

그리고 이건 인재라고 봐야되는거죠. 운전자 문제잖아요. 게다가 이런 이유로 소송먹히면, 줄줄이 소시지로 나올게 너무 많아요. 삼다수하다 꼬라밖은 운전자는 없을까요? 스벅 커피마시다가 쏟으면서 아뜨거하면서 밖은 운전자도 있겠죠?

냉정하게 생각해보면. 결국 걍 운전자가 도로위의 폭탄이었던거죠.

[▶◀ 피곤한멘탈]

운전중이 아닌사람은 손해보는거죠.

버스타고 가면서 페탐하는 사람이 있다면, 멀쩡히 페탐하다 화면 잠기는 피해를 감수할필요가 있을까요?

거기서 더 나아가서, 일단 잠긴다음 그걸 수동으로 풀수있다면, 그걸 운전자가 푼다음 페탐하는 경우는 어떻게 될까요??

결국 돌고 돌아서 운전자가 문제라는건 변함없습니다.

[SUNShy]

차량용 TV는 차량용이구요. 폰은 다르죠. 그리고 그런 기능제한이란게 역기능이 훨씬 많습니다. 게다가 결국 저 특허가 그 상황을 100%인지하는게 아니기 때문에 아직 도입안했을 거구요. 그리고 중요한건 그런 제약을 두는게 역기능이 훨씬 많습니다. 그러면 왜 멀쩡한 버스, 지하철타면서 화상통화는 못하죠? 이런상황이 더 많다이거죠. 특허자체가 그런 한계가 있으니 손해가 막심하죠. 특정 상황에 대한 제약을 위해서 그보다 더 일반적이고 큰 상황을 제약하는게 손해가 아니라구요?

그리고 음주운전동승자처벌은 180도 다르죠;; 도대체 왜 이야기하신건지 모르겠는데, 동승자처벌도 경우에 따라 다르죠. 내가 택시탔는데, 기사님이 음주운전자면 처벌받나요? 내가 운전자가 술처먹은걸 알고, 음주운전이란 미친짓을 하는데 동참할때 처벌을 받는거죠.

[RORIRORI]

지잡대 논리

[마늘백숙]

역시 똥 같은 글만 퍼오네 알바가 확실하네

[메이비♡짱]

논리비약 쩌네.

왜, 사고난 차량 제조사도 고소하지? 자동차가 없었으면 애초에 사고가 안났을거아냐.
자동차안에 '사고내지 마시오'라고 문구를 적어놓지는 않았을테니 그점을 근거로 소송 걸면 되겠네.

그리고 그 위치에 도로를 뚫어놓안 시청에도 소송 걸자. 하필 그 위치에 도로를 만들어놔서 자동차가 지나다녀서 사고가 난거니.
도로에 '차로 사람을 치지 마시오'라고 적혀있지 않을테니 그걸 근거로 소송걸면 되겠네