[유머] 현대 예술은 왜 AI그림을 예술로 인정할까?

[AUBREY]

AI 회화, AI 음악, AI 영화, AI채팅 봇까지...

우리는 AI를 활용한 창작의 태동기에 들어와 있다.

AI 창작물은 예술인가? 아닌가? 이에 대한 의견이 첨예하게 갈리고 있지만

결론부터 말하자면 현대 예술은 이론적으로는, AI 창작물을 예술로 인정하는 편이다.

현대 예술에서는 그것을 만드는 기술이 아니라 개념을 본질로 생각하기 때문이다.

많은 사람들이 사랑하는 미켈란젤로의 시스티나 천장화를 예시로 살펴보자.

시스티나 천장화는 미켈란젤로 혼자가 완성한 것이 아니다.

당대에 이름난 화가들은 미술 공방에 속하여

전체 구상과 밑그림 등은 스스로 만들고 부하나 제자들의 손을 빌려 회화를 그려나갔다.

조수 유게이가 실제로 얼마나 붓질을 했던지 간에

전체적 구성과 아이디어는 거장의 손에서 나왔기에

시스티나 천장화는 '미켈란젤로와 그 조수 유게이, 애기븝미, 캬루...등등'이 만든 작품이 아니라

미켈란젤로의 작품이 되는 것이다.

마르셸 뒤샹과 그의 대표작 '샘'

이 주제에서 좀 더 들어가면 나오는 것이 바로 샘이다

왜 현대 예술 얘기만 나오면 이 변기 튀어나오냐고 하는 사람들이 많은데

예술사 전체에서도 이렇게 패러다임 자체를 바꿔버린 녀석은 아주몹시매우 드물기 때문이다.

뒤샹은 변기의 제작에 하나도 손을 댄 것이 없다.

그저 기성품 소변기에 서명을 해서, 그걸 미술관에 전시했을 뿐이다.

뒤샹은 변기를 만든 것은 회사와 공장이지만, 변기를 선별한 것은 자기 자신이라고 말하며

'예술의 창작' 만큼이나, '예술의 발견' 역시 예술적이며, 창작적인 활동이라고 주장했다.

"예...예술은 하나부터 열까지 창작자가 직접 만들어야 한다 생각해요..."

"봇치야 그게 무슨 소리니?"

그렇다.

다다이즘의 포토 몽타주나 레디메이드가 예술로 인정받는 이유는

개념이야말로 예술의 본질이라는 사고에 입각해 있다.

뒤샹의 샘이 던진 질문과 주장에 동의하든, 그렇지 않든

이후, 예술의 본질은 그것을 만드는 기술에서

완전히 개념과 맥락으로 넘어가기 시작했으며

아직까지 이는 뒤집히지 않았다.

AI 그림 역시 마찬가지이다.

'딸깍'을 위해서는 그에 맞는 키워드를 프롬포트 안에 넣어야 하고

출력된 수많은 이미지 중에서 자신의 작품을 선별해야한다.

물론 모든 AI 그림이 예술이 된다는 의미는 아니다.

결국 예술성이란 인간이 부여하는 것.

카메라와 포토샵과 같이 새로운 도구가 등장했을 뿐,

단지 그 오브제가 AI로 만들어졌다 하여 예술이 안될 이유는 없다는 것이다.

모 교수는 카메라의 발명으로 인간이 실물을 그대로 모사하는 것을 카메라에 맡겼던 것처럼,

이제 알고리즘화 할 수 있는 창작은 AI라는 도구에게 맡기고,

진정 창의적인 활동으로 나아가야 할 때라는 지론을 표한 바가 있다.

물론 이것들은 어디까지나 이론적인 이야기이고,

실제로 그것이 대중에게 진정 작품으로 받아들여질 것인지는 전혀 별개의 이야기이다.

현대 예술은 수용의 예술이니만큼, 이에 대한 의견을 나누는 것 자체가 자연스레 예술적인 활동이 될 것이다.

[MSBS-762N]

[루리웹-5187288595]

그럴만도 했으니 놀리기 비쁘긴 했지만 솔직히 저시절 ai짤들이 더 흥미롭긴 했음. 기계가 환각해서 만들어낸 이미지를 본다는것도 좀 신기하고.

[코로로코]

예술이긴해도 저작권 인정을 안 해주니

유명한 AI 야짤 구독 한 후 그거 싹다 긁어모아서 되팔아도
문제 없다는 헛점이 있다

[루리웹-9467832801]

해본 적이 있는 건 아니지 ...

[코로로코]

지금 날 딸깍충 그림을 딸깍해서 되팔이하는
안하무인으로 보는게냐

[루리웹-2779481263]

근데 사람들의 인식이 왜 그 지점에 안 와있는가도 한번 생각해봐야함
안 올라갈만한 분명한 이유가 있긴 하지

[전대미문의똥]

ai의 발전이 긴빠이가 아니었다면 거부감이 덜 했을텐데

[카모니모]

예술적가치를 얻고싶다면 긴빠이를 하지를 말던가

[AUBREY]

궁금해서 묻는 건데 그러면 L.H.O.O.Q을 비롯한 패러디는 예술이 아니고, 오직 복제되지 않은 오리지날만 예술로 인정한다는 거임??

[단노우라 팔척도]

ai그림을 패러디나 오마주또는 표절로 생각해야하지는도 의문인 이건 뭐랄까... 그림판으로 동그라미를 만들고
"나는 완벽한! 동그라미를 그렸어!!"라고 하는 사람을 보는 기분

[루리웹-5187288595]

그렇게 딱 끊어 말하기엔 이미 예술적 가치를 100년 이상이나 지난 작품들중에 흔히 말하는 "긴빠이" 작품들이 있음. 그렇기에 이 부분에 대해 예술적 가치는 어디에 있는가에 대해 이야기해볼 가치가 있는 질문인거임.

[.rar]

소유권, 저작권 같은 사유재산 권리 유무가 그게 예술인지 아닌지를 정하진 않음. 본문에서 예술성을 부여하는 건 인간이라고 했는데, 그 연장선상에서 보자면 예술을 정의하는 건 법률적 논리가 아님.

[오사마 빈 라덴]

근데 그러면 대중의 현대예술 혐오도 긍정되고 일부 현대예술은 예술이 아니게 됨
다들 자신만의 예술관에 따라 예술을 정의하는 거고...

[연방의하얀빅가슴]

예술은 법리적 해석이 아니니까

[루리웹-4500745343]

그러네 법적으로 인정받냐 아니냐는 중점이 아닌 게 맞는 거 같다

[루리웹-5187288595]

소유권 이야기가 아니고 예술성과 예술인가 아닌가의 이야긴데.

[SKYBANDI]

ai를 붓이나 펜, 물감등의 도구로 취급하는 관점이라면 예술이 된다고 본다는건가? 펜,물감,붓, 포토샵등도 예술가가 직접 만든건 아니니까. 이 관점이 대중성이 있냐는 일단 차지하고

[대단한 슬라임]

작품 그 자체도 꼭 인간이 만들 필요는 없지. 사실 예술의 역사에서 작가 개인이 강조되었던 시기가 더 짧음

[나도주식오를래]

[칸유대위]

예술이 될수 있는지는 모르지만 그걸로 금전적 이득을 하는것 소유는 아니긴함