[정보] 라데온 RX 500 및 RX Vega사용자는 붉은사막를 실행할 수 없습니다

[어머니아버지형님누님]

(DeepL번역입니다)

구형 하드웨어에서 롤플레잉 액션 게임 ‘Crimson Desert’를 테스트 준비하던 중 중요한 기술적 특징이 드러났습니다.

알고 보니 이 게임은 AMD의 구형 그래픽 아키텍처에서 물리적으로 구동이 지원되지 않는 것으로 나타났습니다.

한때 인기를 끌었던 Polaris(RX 400 및 RX 500 시리즈)와 Vega(플래그십 모델 56 및 64 포함) 그래픽 카드 라인업의 소유자들은

게임을 실행하려고 할 때 치명적인 오류를 겪게 될 것입니다. 

오류가 발생한 스크린샷에서는 해당 장치가 필요한 기능을 지원하지 않는다는 알림이 명확히 표시됩니다.

이는 개발자가 설정한 공식 최소 시스템 요구 사항과 완전히 일치합니다.

그리고 네, 순수 성능은 여기서 아무런 의미가 없습니다.

최신 버전인 Adrenalin 26.1.1을 비롯해 이전 버전인 Adrenalin 25.8.1을 포함한 어떤 드라이버로도 이 문제를 해결할 수 없습니다.

설령 여러분의 구형 그래픽 카드가 최소 사양으로 명시된 기본 RX 5500 XT보다 몇 배나 더 강력하더라도,

필요한 하드웨어 명령어 지원이 부족하기 때문에 게임이 아예 실행되지 않을 것입니다.

이 문제는 Adrenalin 26.1.1과 같은 최신 버전부터 Adrenalin 25.8.1과 같은 구버전까지 어떤 드라이버로도 해결할 수 없습니다.

따라서 게이머들은 사전 예약 시 개발사가 제시한 게임의 최소 사양 지침을 정확히 따르며 각별히 주의해야 합니다.

게임을 성공적으로 실행하려면 컴퓨터에 AMD의 RX 5500 이상 또는 NVIDIA의 GTX 1060 이상의 그래픽 카드가 장착되어 있어야 합니다.

방대한 프로세서 및 그래픽 카드 라인업에 대한 테스트 결과를 담은 본격적인 기사는 모레 저희 웹사이트에 게재될 예정입니다.

리뷰 공개 금지는 3월 19일에 공식적으로 해제되며, 이후 신작의 실제 최적화 성능을 상세히 평가해 보실 수 있습니다.

gtx 1000

rx 500

rx vega

출처 : https://gamegpu.com/news/igry/vladeltsy-radeon-rx-500-i-rx-vega-ne-smogut-zapustit-crimson-desert

[언송]

980ti 이런것도 안됀다는걸까요? 신기하네여
하드웨어 관련 다 끌어쓰나 보군요

[무한의체력]

지포스는 1000시리즈부터.

당시 파스칼은 무슨 비동기쉐이더가 짭이니 어쩌니, DX12 가 보급되면 라데온이 유리할거라느니 개소리 지껄이던 애들 천지였지만 현실은 라데온은 명령어 지원 부족으로 무덤행.

[언송]

저런

[류오동]

??? 曰:폴라리스랑 베가는 드라이버가 충분히 성숙되었기 때문에 더 이상 최적화 지원이 필요없다(실제 루리웹에서 나왔던 변명)

[언송]

드라이버 문제가 아니고 MMX같은 하드웨어단 지원명령어 문제인거같네요

[류오동]

RDNA 1세대까지는 기존 GCN과 동일한 ISA를 사용하는 과도기 세대기 때문에 이론상 RDNA 1세대에서 지원이 된다면 GCN 5세대까진 문제 없이 가능해야 합니다.

[언송]

이론하고 실제는 다르니까요. 아마 따로 이후 추가됀게 있겠죠. 아마 최적화 과정에서 필요한 하드웨어단 명령어가 빠져있을꺼 같네요.
뭔지는 현장개발자가 알겠죠. 지원이 된다면 안해줄 이유가 없거든요

[언송]

개인적으론 붉사 개발진의 실력이 놀랍네요. 저 기사대로라면 이전엔 어떤 개발사들도 하드웨어 성능을 전부 활용하지 못했다는 이야기하고도 이어지거든요. 자체엔진이 정말 하드웨어를 최대한 뽑아먹나봅니다.

[류오동]

베가보다도 빨리 나오고, 똑같이 '킹갓보수' 단계에 들어간 파스칼은 멀쩡히 된다는 점에서 쉴드는 불가능합니다.

[언송]

이게 실드로 보이나요? 하드웨어명령어가 빠졌다고 지적하는게? 평소 말하시는 수준으로 보면 이게 무슨 말인지 충분히 이해하실거로 알았는데요. 놀랍네요.

[언송]

평소 쓰시는글 수준을 상당한 지식수준을 가지고 있으시다고 생각했는데..드라이버로도 해결안돼는 지원명령어부족을 지적하는걸 실드라고 생각하시다니 좀 의아하네요. 알겠습니다.

[NSXBPS]

게임이 구형 하드웨어 지원을 안 한다는데
하드웨어 탓 할 필요 있나

[루리웹-4958]

2016년에 나온 1060도 돌아가는데 2017년에 나온 580이 고작 '구형' 하드웨어라고 입구컷 당하는게 맞진 않죠.

[류오동]

뭐가 빠져서 왜 불가피한지 근거 제시도 못하고 아무튼 뭔가가 빠져서 어쩔 수 없는거다 이러면 쉴드밖에 더 되나요.

둘 다 다이렉트 12U 미지원에 피처 레벨은 12_1까지만 지원하고, ISA 역시 둘다 GCN 1.5로 같습니다.

RDNA1는 되고 GCN 5는 불가능할 이유를 전 전혀 못 찾겠거든요?

[언송]

좀 많이 실망스럽네요. 선생님도 직접 GPU 개발한 사람이 아닌 이상 결국 공개문서를 보고 말하시는걸탠대
지금 상황이 기사대로라면 AMD가 거짓말을 했다는 이야기로 이어집니다. 굳이 이렇게까지 풀어쓰지 않아도
이해하실수 있는 수준이라고 생각하고 넘어갔던 거였는데 제 착각이였나 봅니다. 더 댓을 달지 않아도 됄꺼 같네요

[류오동]

실제로 조오오오온나게 거짓말과 구라만 쳐오던 게 RTG인데 뭔 소리십니까.

셰이더 모델 또한 최소요구사양인 윈10 22H2에선 6.7까지만 지원이기 때문에 6.7까지 지원하는 GCN에서 문제 없어야 합니다.

셰이더모델도 문제없어, 피쳐레벨도 문제없어, ISA도 똑같아, 도대체 RDNA 1은 되고 GCN 5는 안될 이유가 뭐냐니까요?

님은 걍 'AMD는 결백하다'라는 것을 전제로 깔고 있으니 아무튼 보이지 않는 무언가가 있다는 식으로 접근하시는 거겠죠.

진짜 불가피한 이유로 드랍되었다고 주장하시려면 왜 빠질 수밖에 없는지 근거를 제시하세요.

[루리웹-4958]

헌데 당연히 공개문서를 보고 이야기 하는게 당연한거 아닌가요. 내부자도 아니고서야 어떻게 내부사정을 파악하고 이야기를 하나요. 님도 어디까지나 추측으로만 이야기 하고 있는거고, 저 사람은 공개문서를 비교해서 "RDNA1이나 GCN4/5나 드라이버 단은 똑같은데 왜 GCN4/5는 안되냐" 이러고 있는건데요.

[언송]

쓰시는걸 보니 문맥조차 이해하시지 못하고 있군요....전 AMD가 거짓말을 하고 있다고 말하는겁니다.
정말 많이 실망스럽습니다.

[닭계꿩치]

그러니까 암드가 거짓말하고있는게 아니냐는 얘기잖아요. 암드 까는 덧글에 암드가 결백하다는 거냐 반박하니 실망스럽다는 거고.

[류오동]

이 바닥에선 눈에 보이지 않는 무언가 따위는 없으니, 피치 못할 사유로 드랍된 거라고 주장하려면 근거를 제시하세요. 계속 말 돌리지 마시고.

셰이더 모델, API, 피처 레벨, ISA 전부 다 문제가 없는데 RDNA 1은 되고 GCN 5는 안된다? 답은 단 하나 뿐이죠. 드라이버 지원이 끊겼느냐 아니냐의 차이 뿐입니다.

AMD는 항상 엔비디아보다 드라이버 지원 중단이 빨랐었고, 그 때마다 AMD 팬보이들은 이미 아키텍처가 충분히 성숙했기 때문에 괜찮다는 핑계를 대 왔지만 현실은 저 짝이라는 것이죠 제 말은.

[언송]

전 피치못할 이유라는 말을 쓴적이 단 한번도 없습니다. 이젠 말까지 지어내시는 수준인데 그만하세요
그냥 잘못 봤다 하고 넘어가면 끝날 일을 자존심 내세우시고 버텨봐야 이미 바닥이 드러나신겁니다.

[류오동]

드라이버 지원 문제가 아니고 하드웨어 레벨 문제라면서요? 님 첫댓글부터 뭐라 쓰셨는데요?

그래서 드라이버랑 무관한 하드웨어 자체의 태생적 한계라는 근거를갖고 오라니까요?

명령어문제라면서요? 그 명령어를 RDNA1까지는 기존 GCN과 같이 쓴다니까요 아저씨.

오죽하면 출시 당시엔 GCN 6세대로 말장난한다는 말까지 있었을 정돈데. https://coolenjoy.net/bbs/28/3995478

명령어 뿐만 아니라 API, 셰이더 모델 등 다른 변수에 대해서도 제가 반박해놨잖아요?

윈도우 10 22H2의 최대지원 범위 6.7까지, GCN 5/RDNA 1 둘다 6.7 지원. 피처 레벨은 둘 다 동일하게 12_1까지.

제가 ㅈ문가인건 인정하는데요. 제 지식 수준으로는요, 아무리 생각해도 RDNA1은 되고 GCN5는 불가능할 이유를 못찾겠어요.

[[드라이버 지원을 유기했다]] 이외에는요.

[만두공장장]

어 두분이 싸울일이 아닌거 같은데
류오동님은 드라이버가 ㅂㅅ일 것이다 라고 이야기 하는거고
저분은 더 심각한 하드웨어 문제 일 수도 있다라는 소리며 후자일 경우 amd가 유저에게 구라친 부분이 있다는 소리라 큰 실망이다. 라는거 같은데;;

저도 마누라컴은 지포스 1080 본컴은 라데온 9080xt 써는 유저 입장에서 두분은 지금 다 amd를 성토하고 계신건데 굳이 이래 날세울 필요가;;

아 amd 욕하는게 잘못이라는 소리는 아닙니다 저도 1060이 돌아가는데 베가에서 안돌아가는건 꽤 큰 문제라고 생각해서

[무한의체력]

RDNA 가 GCN 하위호환을 위해 ISA 체계를 대체로 비슷하게 가져간건 맞지만 완전히 동일한 ISA는 아닐텐데요? 하드웨어 아키텍쳐가 바꼈는데 ISA가 100퍼 완전히 동일하다라고 어떻게 확신함? RDNA 가 GCN 체계를 가져왔으니 GCN에서 돌아가는건 RDNA에서 돌아가야되는게 맞겠지만, RDNA 에서 돌아가는게 GCN 에서 100% 돌아가야된다고 대체 어떻게 확신을 하지?

[무한의체력]

두 아키텍처가 많은 명령어의 "이름"을 공유하지만, 실제 실행 파일 수준에서는 호환되지 않는 결정적인 이유들이 있습니다.

1. 명령어 인코딩 및 신규 명령어의 존재
RDNA는 GCN의 설계를 계승하면서도, 새로운 기능을 위해 **새로운 명령어(Instruction)**들을 추가했습니다.

신규 기능: RDNA 1세대에는 GCN에는 존재하지 않는 새로운 데이터 경로와 캐시 구조를 제어하기 위한 전용 명령어들이 포함되어 있습니다.

GCN의 반응: GCN 기반 그래픽카드가 RDNA 전용 명령어를 만나면 이를 해석하지 못하는 **'Invalid Instruction'**으로 간주하여 실행을 중단합니다.

2. Wave32 vs Wave64: 하드웨어 설계의 근본적 차이
가장 큰 물리적 차이는 앞서 언급한 Wavefront 처리 방식입니다.

RDNA 1: 기본적으로 32개 스레드를 한 번에 처리하는 Wave32 모드에 최적화되어 코드가 짜입니다.

GCN: 64개 스레드를 기본으로 하는 Wave64 환경에 맞춰진 하드웨어 스케줄러를 가지고 있습니다.

만약 Wave32 방식으로 정렬된 메모리 접근이나 제어 흐름(Control Flow) 코드가 GCN에서 돌아가려 하면, 하드웨어 수준에서 데이터 동기화가 깨지거나 잘못된 메모리 주소를 참조하게 됩니다.

3. 바이너리 수준(ISA Version)의 분리
컴파일러(LLVM 등)는 코드를 생성할 때 타겟 아키텍처(Target GPU)를 지정합니다.

GCN 5세대(Vega)는 gfx900 시리즈로 분류됩니다.

RDNA 1세대(Navi 10)는 gfx1010 시리즈로 분류됩니다.

드라이버나 OS는 실행 파일의 헤더에 적힌 이 Target ID를 확인합니다. 만약 gfx1010으로 빌드된 코드를 gfx900 하드웨어에 밀어 넣으려고 하면, 실행 자체를 거부하거나 드라이버 단계에서 차단합니다.

요즘 AI좋은데 활용 좀 하시죠? 대체로 제미나이 답변만 봐도 RDNA 가 GCN의 ISA를 하위호환은 하더라도, RDNA 세대에 추가된 명령어들을 GCN이 실행하지 못하는 경우는 있을 수 있다는데?

[류오동]

GCN 5세대/RDNA 1세대 사이의 격차보다 그 이후 RDNA와의 격차가 더 큽니다.

Wave32 얘기 나왔는데 RDNA1서부터 Wave64에 32'도' 지원하는 거지 wave32만 쓰는 게 아님.

gfx 900 1010 이건 아키텍처 식별자 아닌가요. RDNA도 아키텍처는 RDNA가 맞으니 당연히 gfx 넘버는 따로나오겠죠.

이미 다른 댓글에서도 언급했지만 GCN 5세대보다 조건이 훨씬 더 불리한

파스칼에서도 멀쩡히 돌아가는 것에서부터 명령어나 스펙 문제는 핑계에 가깝습니다.

다만 ISA가 100% 똑같다는 식으로 쓴 건 내가 잘못함.

[무한의체력]

GCN 5세대/RDNA 1세대 사이의 격차보다 그 이후 RDNA와의 격차가 더 큽니다.
-> 물어본적 없구요. RDNA 2세대 이후의 격차가 더 큰지 적은지가 지금 논점이 아니잖음? RDNA 1세대 하드웨어에서 돌아가는 코드가 GCN 하드웨어에서 돌아가지 않을 수도 있지 않느냐라는 점에서 당신은 처음에 ISA까지 동일하니 안돌아갈 이유가 없다라고 주장한거고, 내말은 하위호환성 유지를 위해서 GCN의 ISA를 그대로 갖고왔다 하더라도, 추가된 명령어 등이 있기 때문에 상위호환성(RDNA하드웨어에서 실행되는 코드가 GCN에서 100% 실행)은 보장이 안된다는 말을 하는겁니다.

Wave32 얘기 나왔는데 RDNA1서부터 Wave64에 32'도' 지원하는 거지 wave32만 쓰는 게 아님.
->똑같이 논점 이탈하시는데, RDNA에서 WAVE64도 실행가능하겠지. 근데 GCN하드웨어에서 WAVE32 가 실행되냐는 얘길 하는건데? 제미나이 답변은 "아니오" 라는거고.

gfx 900 1010 이건 아키텍처 식별자 아닌가요. RDNA도 아키텍처는 RDNA가 맞으니 당연히 gfx 넘버는 따로나오겠죠.
-> 위의 이유로, GCN하드웨어와 RDNA 하드웨어는 바이너리코드레벨에서 호환성이 담보되지 않는다는 얘기고, 그러니 당연히 드라이버나 OS단에서는 GCN하드웨어와 RDNA 하드웨어를 구분해서, 해당되는 하드웨어가 아니면 미리 실행자체를 거부하는거죠.

[DKDF]

저거 다 1060보다 늦게 나온거 아닌가

[DKDF]

출시당시에 다 쳐낸 파스칼보다 폴라리스나 베가가 하드웨어적으로 우월한 아키텍쳐라고 평가하던 인터넷전문가들 많았는데 참 ㅋㅋ

[류오동]

정확히 말하면 비동기 연산 쪽에서 그 당시 GCN이 맥스웰파스칼보다는 유리했던 게 맞았습니다.

근데 본문의 이슈는 그거랑은 상관 없어요. 그냥 AMD가 드라이버 지원을 끊은지 몇년이 넘어서 저런 것일 가능성이 매우 큽니다.

[DKDF]

뭐 사후지원 문제여도 그 분들 필요에 맞게 끼워맞춘 소리 했다는건 여전한거라..

[류오동]

필요에 끼워맞춘 게 아니라 실제로 맞는 얘기였음.

다만 그게 빛을 발하는 2020년대에 와서 보니 전부 다 퇴물이 되어버려서 의미가 퇴색되었을 뿐입니다.

[무한의체력]

정확히 말하면, 유리하다 정도가 아니라 당시 암등이들은 GCN은 비동기연산이 가능하지만, 맥스웰 파스칼은 하드웨어단에서 불가능하니 드라이버에서 꼼수를 부렸다 수준의 주장이었습니다. 실제로는 서로 하드웨어구조가 다르니 실행하는방식도 다른게 당연한 것일 뿐, 파스칼이 비동기연산이 안된다는 주장은 '틀린얘기' 였습니다. 효율을 비교하자면 실제 벤치마크가 여럿 나왔고, 파스칼이 유리한경우도, GCN이 유리한 경우도 있었으며, 그게 그리 큰차이도 아니었죠. 근데 타임스파이 벤치마크에서 파스칼이 전혀 부족하지 않게 나오자, 3D마크가 사기쳤다고 주장하던게 암등이들 아니었나요? 난 그렇게 기억하는데?

[류오동]

그 때 정확히 왜 논란이 된거냐면

'비동기연산'이란 상위 카테고리 안에 비동기쉐이더와 프리엠션이라는 하위 카테고리가 있었고, 당시 맥스웰파스칼은 비동기쉐이더 방식의 비동기연산은 지원하지 않았습니다. 실제로 Async 사용 여부로 인한 성능 차이가 평균적으로 AMD가 더 큰 편이었던건 맞았고.

타임스파이에서 편파 논란이 있었던 가장 큰 이유는 GCN 1세대 카드들 때문입니다. 얘네들은 프리엠션을 지원하지 않고, 오로지 ACE를 통한 비동기 쉐이더(AS)만을 지원했는데 정작 타스에서 비동기 연산을 켜도 점수가 올라가지 않았거든요. 당시 3dmark에서 모종의 이유로 강제 비활성화를 했단 얘기죠.

이거 한참 나중에 가서야 해결됐었나 그랬던 걸로 기억.

[무한의체력]

역시 당시 암등이 포지션이셨던 분 답게 동일한 논리를 피시는군요. DX12 API상에서 지원하는 기능은 ASYNC COMPUTE 이지, ASYNC SHADER 가 아닙니다. ASYNC COMPUTE 를 구현하기 위해서 AMD와 엔비디아 각자 하드웨어는 서로 다른방식으로 실행을 하는거고, AMD는 자신들의 하드웨어가 ASYNC SHADER 라는 하드웨어기능을 통해서 더 효율적으로 처리한다고 '주장'한겁니다.

실제 현실에서는 DX12 에 ASYNC COMPUTE 를 사용하는 게임에서조차 파스칼이 성능, 전성비 모두 압도적으로 우수하다는게 현실에서 벌어진 결과임. 그걸 켰을때와 껏을때의 차이가 어떤 하드웨어가 더 많이 나느냐는 애초에 중요한 사항도 아니죠.

[류오동]

내가 쓴 댓글을 제대로 보긴 했음?

비동기연산(ASYNC COMPUTE)라는 상위 카테고리 안에 (그걸 실현하기 위한) 하위 카테고리로 ASYNC SHADER와 Pre-Emption이 있다고 말했는데 내가 언제 'DX12에서 비동기쉐이더만 지원한다'고 말했나요 여기서. 당시 A SYNC 켰을 때 상대적인 성능 상승폭이 높았던 건 맞음. 근데 그렇다고 내가 뭐 GTX 10이 RX 400보다 좋았던 걸 부정하기라도 했음? 그렇게까지 해도 엔비디아에게 졌다는 역사적 사실까지 부정한 적은 없습니다. 그 당시에 저 위의 DKDF씨가 쓴 댓글같은 주장이 왜 나왔었는지 설명한 것일 뿐임.

삼디막 치팅 논란도 '비동기연산' 지원 GPU 중 유일하게 프리엠션(파스칼 이후 엔비디아나 GCN 2세대 이후 AMD부터 지원)을 미지원하는 GCN 1세대에서 A sync on/off 점수 차이가 아예 안 났기 때문에 나왔던 거고 실제로 논란이 될 만했으니까 논란이 된 겁니다.

분명 오피셜은 '각 GPU마다 가장 최적화된 방식으로 비동기연산을 구현한다'였는데 비동기셰이더를 써야 할 GCN에서 비동기셰이더를 안 쓴다는 결론이나 마찬가지였기 때문임. 실제로도 나중에 가서 해결된 게 맞음.

[류오동]

어차피 그 논쟁도 거진 10년 전에나 나오던 논쟁일 뿐이라 2026년 지금 기준으로는 아무런 의미도 없는 장점이 되어버렸고, 역사적 평가를 뒤집기에는 어림반푼어치도 없다는 걸 부정하는 것도 아닙니다.

[무한의체력]

하... 이 쓰잘데기 없는 논쟁을 또 해야함? ASYNC SHADER 던 PRE-EMPTION 이던 뭐던 타임스파이 벤치마크는 하드웨어에서 그게 어떻게 작동되는지를 컨트럴 하지 않습니다. 님이 주장하는 벤치마크 편향성 논란이 그냥 암등이들 주장일 뿐이라구요.

당시 퓨처마크의 해명글을 제대로 안보신것 같은데, 자기들은 특정 하드웨어에 맞게 동작하는 코드를 짠적이 없다고 해명했습니다. 단지 맥스웰 하드웨어의 경우 ASYNC COMPUTE를 사용할 경우 오히려 성능저하가 있을 수 있어서 엔비디아에서 아예 드라이버단에서 강제 비적용 설정이 되어있어서 맥스웰하드웨어에서만 실제로 작동하지 않았을 뿐, 퓨처마크가 특정하드웨어에서만 유리하게 작동하는 코드를 짠적이 없다고 한거지.

[무한의체력]

당신이 하는 얘기는 마치 특정 벤치마크가 DXR을 사용했음에도 엔비디아 하드웨어에서 RT코어를 사용하지 않는 방식으로 동작하게 의도적으로 벤치마크를 만들었다 라는 식의 주장인데, 그게 말이 되는 소리라고 생각함?

[무한의체력]

https://blog.naver.com/ssamjangcss/220764200978

당시 원문을 찾아봐도 삭제됐는지 잘 안나오고, 여기 블로그에 대충 그당시 퓨처마크 해명글이 있으니 알아서 보세요. 난 이제 지겨우니 여전히 퓨처마크가 사기친거라 주장한다면 그냥 님말이 맞습니다.

[류오동]

실제로 동작을 제대로 안 했는데 뭐 어쩌란거지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 동작을 하면 왜 A sync on/off 점수 차이가 안났음? 당시 개발진에서 GCN 1.0에서 성능 향상이 없는 이유로 핑계댄 게 Shader 성능 마진이 부족해서 벤치마크에서 혜택보기 어려웠다는건데,

GCN 1세대 타히티랑 GCN 3세대 통가와 비교해보면 CU 개수도, 성능도 같은데 프리엠션만 지원못하는 타히티는 성능향상이 없고 지원하는 통가만 향상이 있다는 점에서 대놓고 반박이 가능했던 사실임. 오히려 저 얘기 나오고 나서 역풍만 쳐맞았던 건 암? 진짜 문제가 없었으면 왜 한참 나중에 가서 슬쩍 정상화된걸까? 그리고 맥스웰은 처음부터 비동기셰이더는커녕 프리엠션조차도 안쓰도록 되어 있어서 논쟁거리 자체도 아니었음.

도대체 왜 이걸로 계속 입씨름해야하는 건지 모르겠는데 난 RX 400이 GTX10보다 좋았었다고 말한적도 없고, 비동기연산 그거 쪼끔 더 낫네 마네 해봤자 2026년에 와선 다 쓸모없다고 주장하는 사람임. 여기서 왜 또 암등이 소리를 들어야하는지모르겠네 ㅋㅋㅋ

[류오동]

정확히 말하면, 유리하다 정도가 아니라 당시 암등이들은 GCN은 비동기연산이 가능하지만, 맥스웰 파스칼은 하드웨어단에서 불가능하니 드라이버에서 꼼수를 부렸다 수준의 주장이었습니다. 실제로는 서로 하드웨어구조가 다르니 실행하는방식도 다른게 당연한 것일 뿐, 파스칼이 비동기연산이 안된다는 주장은 '틀린얘기' 였습니다. 효율을 비교하자면 실제 벤치마크가 여럿 나왔고, 파스칼이 유리한경우도, GCN이 유리한 경우도 있었으며, 그게 그리 큰차이도 아니었죠. 근데 타임스파이 벤치마크에서 파스칼이 전혀 부족하지 않게 나오자, 3D마크가 사기쳤다고 주장하던게 암등이들 아니었나요? 난 그렇게 기억하는데?
-- -- --
나는 [엔비디아가 드라이버에서 꼼수를 부렸다]고 말한 적도 없고, 파스칼이 [비동기연산] 자체가 불가능하다고 주장한 적도 없고, [AMD/엔비디아의 구조가 다르니 실행하는방식도 다른게 당연한 것]을 부정한 적도 없습니다. 더더욱이 [RX 400이 GTX 10보다 좋았다]고 주장한 적도 없어요.

따지려면 그런 말을 한 장본인들에게 따지세요. 왜 내가 하지도 않은 말을 내가 해명하고 있어야 하지?

[무한의체력]

https://benchmarks.ul.com/news/a-closer-look-at-asynchronous-compute-in-3dmark-time-spy?redirected=true#

원문 링크 찾았네. 퓨처마크 사명이 UL 솔루션으로 바꼈나보네? 첨알았음. 예전엔 이거 번역도 제대로 못하는 애들이랑 대화가 안통했는데, 요즘은 AI가 번역 잘하니 알아서 번역 돌려서 보시던가 하세요. 난 이걸로 진짜 이 주제로는 더이상 얘기하고 싶지 않음.

[무한의체력]

그당시 타스가 사기친게 맞다는 암등이 음모론이 대세였고, 나머지 반론은 다 구타당하는 상황이었으니, 당신수준의 사람이 그렇게 믿게된게 뭐 당신탓만은 아니라고 생각함. 여전히 그렇게 믿고싶으면 그렇게 믿으시고. 이만.

[무한의체력]

"실제로 동작을 제대로 안 했는데 뭐 어쩌란거지 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ"
->무슨 자신감으로 저렇게 말하는지는 모르겠다만, 아마 링크내용 및 퓨리와 1080 에서 모두 비동기 컴퓨트 켜고 끈 상태로 GPUVIEW 분석한 내용 보셨으면 많이 쪽팔리실겁니다.

동작을 하면 왜 A sync on/off 점수 차이가 안났음?
그걸 나한테 물어보면 안되지. 분명히 퓨리 GPU는 비동기실행을 하고 있는데, 성능향상이 없다면 그건 암등이들이 주장하던 비동기쉐이더가 AMD GPU에서 어마어마한 성능향상이 나올거라는 개소리가 잘못된거라고 생각하는게 정상적인 논리가 아닐까?

[류오동]

지겨워서 얘기 안한다는 사람이 왜 계속 구질구질하게 댓글을 다심?

타히티 얘기했는데 피지 얘기는 왜 나오며, 갑자기 GCN 3세대 얘긴 왜 함? 저녁에 뭐 또 하나 새로 달길래 뭔 내용인가 싶어 봤지만 이젠 내가 뭘 썼는지 댓글 자체를 읽지도 않고 막 다시네. 답정너임?

이러니까 님이 적이 많고 게시판마다 싸우는겁니다. 그것도 십수년 넘게.

[무한의체력]

당신같은 방구석 ㅈ문가 암등이들이 개소리로 하도 음모론을 펼쳐대니 퓨처마크에서 장문의 해명글을 써줬던 겁니다. 내용의 본질은 읽지도 않은건지 이해할 능력이 안되는건지 여전히 타진요스럽게 물고 늘어지시네.

타히티던 통가던 그게 대체 본질과 뭔 상관임? 퓨처마크의 설명의 본질은 "타임스파이 벤치마크는 GPU에 따라 다른코드를 쓰지 않고, 모두 동일한 코드를 쓴다" 라는겁니다. 그리고 ASYNC COMPUTE라는게 당신같은 방구석 ㅈ문가가 뇌피셜로 상상하는 그런게 아니라, 그저 API에 쉐이더코드와 컴퓨트 코드를 실행시킬디 비동기식으로 실행시키라고 명령하는 것 뿐이라는겁니다. 그 명령을 받은 GPU, 그게 엔비디아 GPU던 타히티던 통가던 뭐던, 그걸 어떻게 실행시킬지는 그 GPU의 드라이버가 알아서 할일이라는 걸 위에도 설명했지만 전혀 이해를 못하신듯?

1. 당신이 타임스파이 벤치마크에서 비동기 연산을 활성화 시켰음에도, 특정 AMD GPU가 실제로 비동기실행이 되지 않고 있다면, 그걸 증명할 GPUVIEW 분석 자료를 갖고오세요. 방구석 ㅈ문가스럽게 근거없는 추정하지말고.

2. 설사 GPUVIEW 로 분석했을 때 타히티에서 비동기실행이 되지 않는게 확인된다 하더라도 그건 퓨처마크의 잘못이 아니지. 비동기실행을 하라고 게임엔진에서 명령을 내렸음에도 그걸 제대로 실행하지 않는다면, 그건 그 GPU와 드라이버의 문제인거지. 마치 멕스웰이 실제로 드라이버단에서 비동기실행을 비활성화 시켰듯이.

그리고, 팩트체크 뚜드려맞으면 메신저 공격하는건 암등이들 종특이니 뭐 새삼스럽지도 않지만, 십수년이 지나도 그 수준 유지하시는걸 보니 애잔하네요.

[류오동]

퓨처마크 측의 주장에 대한 반례로 GCN 1세대를 근거로 내세웠는데 그 반박이랍시고 (원래부터 정상적으로 동작했던) GCN 3세대를 들이미는 게 팩트체크임? 논점일탈 아닐까요?

시종일관 기승전암등이무새질만 떠드는 작자가 메신저 공격을 운운할 자격이 있다고 생각하심? 참내.... 이거 끝으로 댓글 더 안 달 거니까 더 떠들건 욕하건 걍 그 쪽 마음대로 하세요.

[무한의체력]

내용을 이해를 못하고 우겨대니 질문수준이... GCN 1세대가 실제로 타스벤치마크에서 비동기실행을 활성화 했음에도 GPU내부적으로 시리얼로 실행을 하고있었는지 여부는 내가 확인할 수 없으나, 실제 그랬다 하더라도 그게 뭘 증명하는데 대체? 내가볼땐 만약 그랬다면 그건 맥스웰가 마찬가지로, GCN 1세대도 실제로는 비동기 실행을 함으로서 얻는 성능상 실익이 없기때문에 드라이버에서 비활성화 해놨다는 얘기밖에 더됨? 팩트체크 뚜드려맞으니 그냥 아무말 대잔치 하는건가?

[붉은팬티٩(ŏꇴ ŏ✿)و]

1660s로 돌아가나요?

[오레노피코]

1060이 되는데 안될 이유가

[루리웹-4103382321]

하옵기준 fhd 30 권장이 1660 이라
하옵에 fsr 키고 하면 돌릴수야 있는데 그래픽과 프레임은 기대하면안됨 진짜 그냥 돌릴수있다 정도

[슈프림양념치킨]

1600번대는 1000번대랑 같은 칩이 아니고 후속 버전 칩이 들어가서 1000번대로 구동이 안되는 게임도 지원합니다.
그러니 안심하고 게임하세요.

[또뚜마스]

그쵸 1600번대는 1천번대보다 2천번대 튜링에서 텐서코어 빠진 염가버전에 가까운 물건이죠
그래서 구세대 드라이버 지원 중단 뉴스 떴을때 1천번대는 들어갔지만 1600번대는 빠져있었죠

[루리웹-62414202062]

590은 쓰는 사람 꽤 잇을거같은데

[후요우 카에데]

??? : 내가 고자라니~

[레옹]

안쓰는 라데온 570x 8g 조카 줬는데.... 안되나보네 ㅠㅠ

570x도 오랜시간(!) 드라이버 최적화로 1060하고 삐까뜬다 생각했는데, 붉은사막 실행에 필요한 명령어들이 없어서 구동불가라니...

[로에알]

베가 유저로서 아쉬움은 남지만 옛날부터 암드 그래픽 카드 지원은 nvidia보다 딸렸으니 그러려니 함
깔려면 발암 암드를 까야지 감히 10년 가깝게 된
나의 암드그래픽카드에서 안돌아간다며 붉은사막을
까는건 아니지 않나?

[류오동]

AMD 까는 거 맞음.

[만두공장장]

드라이버 찐빠거나 하드웨어단에서 뭐가 빠져서 안되거나 둘 중 하나인데 왜 후자같냐...
내가 알기로 지금 최소사양 글카에서 실행 된다면 베가에서도 되야 하는 걸로 아는데...영원히 실행 안될거 같음.

[언송]

드라이버찐빠면 가망이 있지만 후자면 불가능하죠.
전자이길 빌어야할거 같아요.

[만두공장장]

사실 전자여도 제가알기로 유기가 꽤 길었어서 유저드라이버 같은걸 기대해야하는 상황 같은데...암울하네요

[류오동]

이미 AMD는 진작 2023년 가을부터 GCN 5세대까지 레거시로 편입했습니다.

[만두공장장]

↗됬군

[언송]

저도 아마 안됄꺼 같아요 어느쪽이던. 암드는 한번 유기한건 돌아보지 않더라구요.
예전엔 유저커스텀 드라이버도 좀 있었는데 요즘은 본적 없는거 같기도 하고.

[6ㅡ_ㅡ9]

희망이 사라졌다!

[NSXBPS]

인텔 그래픽카드는 아예 지원조차 안하는데요?

[만두공장장]

엑... 아예 실행이 안되요???

[류오동]

https://community.intel.com/t5/Intel-Arc-Discrete-Graphics/Question-for-Crimson-Desert-driver-Intel-Arc-B580-A380/td-p/1741152

드라이버가 없어서 실행을 못하고 있다고 함.

[만두공장장]

여긴 더미쳤네

[류오동]

황가놈이 아무리 패악질을 부려도 90%를 넘을 수밖에 없는 이유임.

[김샌디]

점유율 92%는 괜히 먹는게 아니라니까

[암바들어가]

패치해주겠지

[류오동]

이미 2023년 가을부로 기술 지원을 종료했기 때문에 AMD에서 나서줄 가능성은 매우 희박합니다.

[댓글돌아이]

에러 메세지 보면 정상 실행 보장을 못하니까 빠꾸를 치게 만든 건데 RTG 종특상 23년 이후에 기술지원 받는다고 시도를 했으면 그냥 지원 종료되서 넹 구세대는 저희도 몰라영~ 하고 쿨하게 빠꾸쳐서 저랬을 가능성이 제일 높음

[댓글돌아이]

실제 실행 여부 볼려면 GPU ID 값 변조 어플을 쓰던가 아예 리눅스 싸제 드라이버를 쓰던가 하면 바로 검증 될 듯

[루리웹-2378418937]

랜디 : 안 돌아가면 PC 업글 하라구 징한넘들이군

[루리웹-사이사오사일오일구]

분뇨가 언제더라 베가 이전 아닌가

[spinal reflex]

하드웨어에없는 명령을쓴다해도 지원 못할이유는없는데 느리고 귀찮으니 버린거겠죠.

[리프모니카]

저게 사실이면 라데온7도 지원 안 하겠군요.

[무한의체력]

VEGA도 입구컷

[웹떠돌이]

핫픽스 해줄지 아니면 최소사양 미만으로 넘어갈지 모르겠네요.

[웹떠돌이]

베가랑 500시리즈는 레거시로 지원 끊겼을텐데 최신 게임 안 돌아감.

[Kinlang]

지포스900번대랭 amd500번대랑 베가면 슬슬 끊길때 되긴했지

[DKDF]

기준이 어떻게 그렇게 됩니까 저기 최소사양에 적힌 지포스 1000번대가 라데온 500번대나 베가보다 먼저 나온건데 ㅋㅋㅋ

[Kinlang]

ㅇㅇ 엔비디아라 한세대 더 본거.
amd건 5000 6000번대에서 한번 시스템적으로 물갈이된 느낌이긴해서 그래서일거임.

[웹떠돌이]

AMD는 6000번대 이상에서만 최신 게임 돌아간다고 보면 될듯 합니다.

[류오동]

저번에 RDNA1/2 레거시로 분리하려다가 취소한 것만 봐도 알 수 있듯이 얘네는 RX 6000도 눈엣가시 취급중임.

[루리웹-0114726476]

이런 건 아무래도 왜 지원 못했나 설명 정도는 하는 게 좋겠지

[srkim90]

gtx10은 겜사 최소사양 마지노선인가보네

[꽃△게 덕쿠]

피시 글카로 엔비디아만 쓰는 이유가 다 저런거긴 하죠
뭐 못해도 3년안에 칼같이 글카 바꾸는 유저면 몰라도
한번 사놓고 7-8년 쓰는 유저면
엔비디아 아니면 호환 안될 가능성이 높죠..