[잡담] 펜듈럼이 문제 있는 소환법인건 맞았어요.

[정보상인]

마룰 3 당시 펜듈럼의 문제는 일정 정도로만 파워를 줘도 무한동력 수준으로 아드가 벌리는 것 아니었나요?

파괴라는 카테고리에 묶여서 소환법이 아닌, 하나의 테마군인 것 마냥으로만 소환법 전체가 방향이 잡혀버리게 됐던게 문제라 생각해요.

링크 시즌 이후에도 펜듈럼은 링크 의존으로 만든 것 보면 마룰 3 당시의 펜듈럼은 문제가 있다고 인식한듯 싶습니다.

몇몇 글을 보면 강한 효과를 주면 뭐든 다 세다 하는데 오히려 논점을 흐리는 주장이라 생각해요.

소환법끼리 비슷한 파워의 지원을 받았을때 어떤 소환법은 이런쪽으로 강점을 가지더라 이런 말을 해야지.

소환법끼리의 우열을 나누는게 싫어서 이런 말씀들을 하시는거 같긴합니다만.

[우사밍 샤크]

결국 그 소환법을 잘 다루냐 못하냐의 차이 아닐까요

펜듈럼존 카드가 저격당하고 버티냐 못 버티나..

[⚓️ PRPR]

항상 극과 극의 파워벨런스로 가버리는게 설계가 잘못된건 맞지요

[페르소나20]

비슷한 파워의 지원이라는건 기준이 애매하지 않나요

[정보상인]

하나하나 효과를 따져가면서 비슷하다 얘기를 하려는건 아니었습니다.
각 소환법 강점을 얘기하는게 낫지 어차피 파워 세면 다 똑같으니 토론 할 필요 있나 이런 말은 아닌거 같아서요.

[양금모띠]

비슷한 파워로 지원을 받는다고 가정하면 엑시즈가 최강 아닌가요

[정보상인]

그렇게 생각하면 펜듈럼은 다른 소환법이랑은 비교하기 애매한거 같기도 해요.
엑덱 소환법이 묘하게 아닌지라

[Micbyperro]

근데 펜듈럼이 세져서 티어 먹을만큼 지원 주면 다른 애들도 세지 않나요...? 펜듈럼을 깨고 ~~한다라는 효과를 비 펜듈럼에 치환하면 묘지 자원을 쌓으면서 또 추가로 뭘하는 식인데, 이런 거 여러개 주면 어지간하면 뭘 쓰든 사기가 되는...

엑덱 쌓아서 펜소로 어드 차를 극복하는 것도 사실 가장 효율적인 방법이 그거니까... 짜다보니 그렇게 된 거 아닐까 싶습니다.

사실 펜듈럼 튜너가 온갖 디메리트는 덕지덕지 붙어서 나온 것만 봐도 콘마이가 경계한 부분은 있었지만, 링크 소환이 나오고 나서는 현행 사항을
유지하면 디메리트 없는 펜듈럼 튜너 이상의 미친짓이 가능해지니 그냥 룰을 갈아엎는 수밖에...

링크 소환이라는 것 자체가 없던 것 기준으로는 사실 디메리트 적은 펜듈럼 튜너를 안 내준 것만 해도 어느 정도 생각은 있었고 다만 효과를 사기로 내줘서 날뛰었을뿐... 링크 소재라는 걸 떼놓고 보면 크게 문제가 있는 설계였나에는 의문이 살짝.

[정보상인]

맞습니다. 비슷한 파워의 지원이라는 말이 맨위에 하신 말씀이랑 같아요.
당연히 세게 주면 엑시즈던 싱크로던 펜듈럼이던 티어 갑니다.
근데 펜듈럼은 한방향으로만 센데다가 한번의 아드가 폭발적인게 반감을 크게 샀던거 같아요.

[루리웹-4624715125]

전 생각이 다릅니다

펜듈럼이 원 핸드로 전개 하면 문제가 큰거 코나미도 아니까

그런 카드를 주지 않는 거죠

걔네들 밸런스 그래도 나름 생각 하고 있는 애들 입니다 의외로

소환법만 두고 보 펜듈럼 패 두장 깝니다

[루리웹-4624715125]

약간 문장이 이상한거 같아서 보충 하자면 동일 선상에 두면 문제가 되는 경우 많아서 코나미도 서로 차등 하게 조건을 달아 놓았는데 그걸 무시하고 동일 선상에 비교 한다는 것은 말이 안된다 생각 합니다

[정보상인]

비슷한 파워의 지원이라는걸 괜히 적었군요.
그냥 소환법들의 특징만을 보고 이야기를 해보자는거였습니다.
그리고 원핸드 전개하면 문제가 큰데 원핸드 안주면 테마 자체의 파워가 크게 꺾인다는거 자체도 펜듈럼의 문제라 생각해요.

[황토스]

지금까지도 이렇게 말이 많은걸 보면 실패한 소환법인건 분명함.