[정보] 엔비디아가 허락 없이 롱다크를 지포스 나우에 포함시켰었다.

[gizfix]

최근 엔비디아가 롱다크를 실수로 지포스 나우에 넣었다가, 사과를 하고 뺀 사례가 있습니다.

엔비디아는 사과를 한 뒤 롱다크를 자신들의 지포스 나우에 넣기를 원했지만, 결국 해당 인디 개발사는 롱다크를 넣지 않기로 하였습니다.

재밌는건 해당 사건에서 엔디비아가 욕을 먹기는 커녕 오히려 인디 게임사가 반감을 사고 있습니다.

그 이유는 pcgaming reddit에서 여론은

"지포스 나우는 사람들이 게임을 두번 사게 만들지 않는다. 그래서 인디 개발자들이 지포스 나우에서 빠지길 원하는 것이다."

라는 글이 퍼지며, 자신들은 게임을 구입하였는데 pc 클라우드 서비스일 뿐인 지포스 나우에 서비스를 막는 행위가 자신들의 소유권을 침해한다는 여론이 대세가 되었기 때문입니다.

1차 인용 & 자세한 유튜브 설명

https://youtu.be/HtZKLcnynhg?t=633

레딧글 들

GeForce Now Doesn't Make People Buy Games Twice, So Indie Dev Wants Out

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/fczahl/geforce_now_doesnt_make_people_buy_games_twice_so/

GeForce Now is exposing (some) Developer entitlement

https://www.reddit.com/r/pcgaming/comments/fd02b1/geforce_now_is_exposing_some_developer_entitlement/

출처 : https://www.rockpapershotgun.com/2020/03/02/nvidia-didnt-ask-permission-to-include-the-long-dark-on-geforce-now/

[심장이 Bounce]

[last knight]

돈은 지포스 나우가 벌고 개발사에게 조금이라도 이득이 돌아가게끔 했으면
관련 계약을 맺게 되고 개발사도 알게 되겠죠. 개발사가 왜 무료로 지포스 나우
배 불려줘야 하죠? 지포스 나우가 롱 다크 만드는데 뭐 보태줬습니까?

[last knight]

지포스 나우가 사과랍시고 그래픽 카드 하나 딸랑 보내줬답니다.
개발사 입장에서 어떻게 해야할까요? 감사합니다하면서 받아야 되나요?

[last knight]

개발자 쪽에서는 지포스 나우가 자기 게임을 서비스하는 줄도 몰랐다고 했습니다만?
적어도 서비스를 개발사에게 알리지도 않은 지포스의 행위가 개발사쪽에서 배를 쨌다는걸로 어떻게 받아들여지죠?

[무한의체력]

게임사는 사용자가 그 게임을 살때 이미 돈을 벌은거죠. 사용자가 스팀에서 게임을 살 때는 하드웨어 종속적인 계약으로 구매한게 아닙니다. 어디까지나 사용자 본인이 본인의 아이디로 스팀에 로그인하면 어떤 하드웨어에서든 사용할 수 있는 계약이에요. nvidia 는 클라우드 서버를 대여해준 것일 뿐, 게임을 구매한 본인이 그 클라우드pc에서 게임을 실행하겠다는데 게임사가 그걸 막는다는거 자체가 사용자의 권리침해가 될 수도 있는겁니다.

[quartronet]

애초에 지포스 나우는 이미 구매한 게임을 그대로, 하드웨어만 클라우드로 제공해서 플레이할 수 있게 해준다는게 차별점이고 게이머 입장에서 보면 너무 당연한거죠.

개발사들이 지포스 나우 지원에서 빠지는 '목적'이라고 해봐야 결국 이미 팔아먹은 게임도 돈을 추가로 더 받아쳐먹고 싶어서라는 거 외에는 생각할 수가 없으니 좋게 볼 수가 없죠.

[zerotax]

지포스나우는 사실 pc 대여에 가깝습니다. 사용자는 온라인상 pc를 빌려서 자신이 구입한 게임을 자기 계정으로 실행하는 것뿐이죠. 엔비디아는 pc 대여료를 받는 것이구요. 하지만 게임 제작사들은 자신들이 판 게임 가격 이외에 다른 수익, 이중판매나 다른 이익을 생각하는 것 같더군요

[스탈린시즌]

ㄹㅇ 그렇지 않고서야 판매시장이 더 넓어지는 지포스 나우를 보이콧 할 이유가 없음

[☆띠용띠용☆]

스포츠에도 원래 이용권 중계권 구분되어 있듯이
지포스 나우에서 해당 게임을 중계(스트리밍)해서 서비스 할 예정이었다면
제작사들과 그에 맞는 적절한 계약을 치르는게 맞다고 생각합니다
이용자가 본인 피시를 그대로 스트리밍 하는게 아닌한요
내가 어떤 영화를 블루레이로 돈주고 샀다고 해서 방송국이
그 사람을 위해 해당 영화를 무료로 중계해줄수 없는 것과 같은거죠

중간에서 중계를 하려면 중계권을 따로 계약해야 맞는거라고 봄

[말랑뽀잉]

사실 인디 게임사 말고도 ea나 베데스다나 머 여러 큰 회사들이 지포스 나우에서 발을 빼는데

클라우드 서비스로 한번 더 팔아먹을 생각인게 뻔하긴 함

문제는 현재 구글 스타디아가 게임이 없어서 죽쓰고 있고 지포스 나우도 저런식으로 싹싹 빠져버리면

클라우드 서비스 시장이 돌아가긴 할까 의문임

[사과맛곰젤리]

온라인 컴퓨터 대여 정도인데 이미 구입한 게임을 못하게 막을 이유라도 있나.

[빅세스코맨김재규]

저작권은 대체로 사용권 개념이 더 강하고 소유권은 제한적이죠
그런 맥락이라면 이해가 됨

[가을출타]

구입하지 않은 게임을 플레이할수 있는것도 아니고 사용자가 구매한거 서버PC 대여해서 돌리는건데 거부하는건 그냥 돈이 안되서라고밖에 안보이니...

[last knight]

지포스 나우가 얻는 이득분 중에 소액이라도 지급한다는 계약을 했으면 이 사단이 날까요.
사과랍시고 그래픽 카드 하나 보내줬다는데

[가을출타]

개인 사용자가 보유중인 게임을 플레이할수 있는것이지 구입하지 않은 게임을 할수있는게 아닌데 일반 게이머 입장에서 보면 이해가 안갈수 있죠.
지포스 나우를 사용하면 개인이 구입하지 않은 게임을 할수있는 것도 아닌데 돈을 주라고? 기존에 개인PC를 이용해서 스마트폰 스트리밍도 레이턴시 늘어지긴해도 가능했는데? 공식 서비스에서는 왜? PC방이나 다른 PC에서 설치해도 되는데 왜?라는 의문이 생길수밖에 없잖습니까.

[last knight]

그럼 관련 개발사와 협의를 해야지 왜 말도 안하고 남의 게임을 올리냔 것 입니다.
자기들이 롱다크 만드는데 뭐 보태줬다구요. 남의 게임으로 돈은 지들이 벌고
그 수익의 소액이라도 지급한다는 계약을 해야한다는 애기를 하는 겁니다.

지포스 나우와 개발사간의 이야기이고 여기에서 일이 틀어졌으면 책임은 지포스 나우에
있는 것이지 왜 개발사 애기가 나오냐는 것이죠. 개발사는 서비스되는줄도 몰랐고 이후
지포스 나우쪽에 접촉했지만 이후 자기들 게임으로 얻는 이득에 대한 아무런 언급도 없이
그래픽 카드 하나 보내줬다는데요.

[가을출타]

똑같은말 반복하시고 저도 같은말하게 반복하게 하시는데 게임사보고 뭐라 하는 사람들 입장은 내가 산게임 다른 PC에서 돌릴뿐인데 뭔문제냐, 게임 하나 더 사라는거냐는 식으로 생각한다고요.

[last knight]

그건 협의를 제대로 진행못한 지포스 나우를 탓해야 한다는 것이 결국에 내 말 입니다.
제대로 협의가 되지 않았고 그로인해 개발사가 이탈한 것이죠. 화살을 엄한대로 돌리는 것을
비판하는 것 입니다.

[날다긴다]

추천 잘 못 눌름. 하나 비추임.

[무한의체력]

지포스 나우에서 게임을 판매한것도 아닌데 게임사에 돈을 왜줘야함? 게임사는 이미 스팀을 통해서 사용자에게 게임을 팔았고, 지포스나우는 그냥 스팀을 실행할 수 있는 원격pc를 제공했을 뿐인데?

[언차티드]

추천, 비추 비율보면 님 하나가 추천 잘못줬다고해서 달라지는 거 하나 없을 듯

[☆띠용띠용☆]

개인 사용자와 판매자 사이에서 중계를 하는 제3자가 끼어들어서 서비스를 이용하는데
이건 케스파의 스타 공공재 드립과 같은 수준입니다
중간에서 중계를 하고 그걸로 본인들이 사업적 수익을 얻으면 당연히 중계권에 걸맞는 계약을 하는게 마땅하죠

[쥬트가리온]

게이머 입장에서는 화날수도 있는데,
제작진 입장에서도 게임을 파는건 게임 소유권을 산게 아니라 게임에 대한 제한적인 권리를 제공하는거라서
라이센스 문서에 의례적으로 있는 상업적 이용을 하지마라, 공공 시스템에서 재생을 하지마라 같은 라이센스에 걸면 걸릴수도 있다고 생각함

그 게임재생 시스템을 이용해서 돈을 번다는게 해석에 따라 라이센스 침범일수도 있을 가능성이 있다는게 제작사의 주장이고
그 양아치 황가놈이 뭔가 승산이 있었으면 여태까지 그래왔듯 소송걸고 배째라 그랬을건데
그러는게 아니라 글카 던져주고 빤쓰런 한게 그런 문제가 있다는 점을 인정한 셈이 아닌가 싶음

[웹떠돌이]

상업적 이용은 불가지요. 개인 사용자 권한으로 라이센스를 준건데 엔비디아가 상업적으로 도용한거니 게이머 피시에서 돌린거면 모를까 외부 엔비디아 피시에서 돌린거면 명백한 불법.

[quartronet]

개인 사용자가 개인 게임 라이센스를 가지고 개인적으로 pc를 대여해서 돌리는 상황인데, pc 대여 자체를 '게임 자체'에 대한 상업적 이용이라고 단언할 만한 간단한 얘기는 아닌거 같은데요. 거기다 애초에 라이센스를 그렇게 한정적으로 규정했다면 게이머 입장에서는 그런 라이센스 규정 자체에 불만을 가질만한거죠.

거기다 pc방에서 스팀 게임하는 것도 비슷하게 초기에 이슈가 있었지만 최근 몇년 사이에 개인 계정, 개인 라이센스로 플레이하는거 자체가 불법이라는 얘기는 그냥 없어진거 같은데, 이거 자체가 불법이라는 최종적인 결론이 나온게 있기나 했나요?

[루리웹-0170091323]

지포스 나우가 그 게임을 돈을 주고 산 다음에 자기꺼 이용하면 이거 플레이하게 해줄게 이거면 문제가 될지 몰라도

말 그대로 사용자가 산 게임을 PC 대여를 통해 플레이 하게 해준건데 이게 왜 문제?

[무한의체력]

스팀에서 사용할때 특정 하드웨어에서만 사용할 라이센스를 판것도 아닌데 뭔소리임? 내가 스팀에서 게임 산다음 회사 PC에서 내 계정으로 로그인해서 실행하면 불법인가? 전혀 아닙니다만? 어차피 사용자 본인이 자기 계정에서 그 게임을 이용하겠다는데 대체 뭐가 상업적 도용이고 불법이란건지.

[무한의체력]

스팀 이용자가 스팀에서 게임을 살때는 그 계정 본인이 사용할 수 있는 라이센스를 산겁니다. 그 소프트웨어를 실행하는 PC는 뭐가 됐던 상관이 없이요. 마찬가지로 지포스나우 서버에서도 사용자 본인이 본인 계정으로 스팀 로그인해서 실행하는 구조인데?

[루리웹-0170091323]

본인 집 사양 안되서

스팀 게임 사서 피시방에서 플레이한 사람들은 전부다 불법을 저지른거네요 ㅋ

적당히 해야지 원 ...

[☆띠용띠용☆]

피시방에서 본인이 플레이할때는 사이에 중계 서비스를 한다거나 하는 사람이 끼어있지 않습니다
지포스 나우는 엔비디아에서 서비스하는겁니다
내가 블루레이로 산 영화 있으면 넷플릭스에서 해당 영화와 제대로 된 계약 없어도
그 영화를 구매한 사람만을 위해서 멋대로 넷플릭스에 영화 등록해도 되겠네요?

[last knight]

이게 당연한건데 위에 이상한 소리들을 하네요. ㅎㅎ

[가을출타]

라이선스 계약 잘 안읽는 일반 게이머들 입장에선 충분히 가능해보이는데 뭐가 이상한지 ㅎㅎ
당장에 윈도우 우회구매도 약관위반인데 대놓고 핫딜이니 뭐니 하면서 달려들던곳인데

[last knight]

개발자 쪽에서는 심지어 다른 요구나 계약을 원한다는 멘션도 없었어요.
왜 통보조차 안했냐는 것이 가장 큰 문제 아닐까요. 이게 인디 개발사들 무시하는게 아니면 뭡니까.

[가을출타]

엔비디아가 잘했다 개발사를 존중했다 하는게 아니라 개발사보고 뭐라하는 사람들은 게이머들 대부분이 게임 시작하면서 라이선스 계약 페이지같은건 보지도않고 넘기니 저럴수도 있다고 말하는거에요 개발사가 돈에 눈먼 놈들이라고 욕하는게 아닙니다
위에서 말한대로 루리웹에서도 우회구매하면 더 싸다고 이집트니 뭐니 가짜주소 기재해서 윈도우 구입하고 그랬었으니 모르면 저럴수는 있다는거에요.

[last knight]

알겠습니다.

[본판의 법칙]

양아치가 롱다크 개발사를 거지 취급했네.

사과랍시고 글카 하나 던져줬다니..

아무리 돈이 많아도 기분이 안된 회사인건 어쩔 수 없는 듯.

회장이 그 모양이니 머 이해간다.

[루리웹-0170091323]

지포스가 게임을 삼

그 게임을 자기 서비스에 집어 넣고

우리 서비스 이용하면 이 게임 이용할 수 있음 하면 문제가 되겠죠.

근데 이건 사용자가 이미 산 게임을 지포스 나우를 통해서 대여한 PC로 플레이를 하는건데

이게 왜 문제냐 이겁니다.

[루리웹-0170091323]

지포스 나우는 컴퓨터를 제공한거고

사용자는 자기가 가지고 있는 게임을 지포스 나우한테 빌린 PC로 실행을 한거뿐 아님?

[alenoa]

그게 왜 문제냐면 사전에 동의를 구하지 않아서 문제입니다.
그렇게 말하면 말바꾸기로 엑픽독점 들어간 게임들도
어차피 같은 돈주고 게임사서 플레이 하는건 다를바 없는데 왜 욕먹었을까요.

[루리웹-0170091323]

PC 대여랑 그게 같나요;

[루리웹-0170091323]

지포스 나우는 그냥 PC를 대여하는거에요

에픽이나 스팀이 아닙니다. PC 기종은 다 같은 기종이지

맥 윈도우 이게 아니잖아요

[☆띠용띠용☆]

내가 블루레이로 산 영화 있으면 넷플릭스에서 해당 영화와 제대로 된 계약 없어도
그 영화를 구매한 사람만을 위해서 멋대로 넷플릭스에서 자기네 서비스에 영화 등록해도 되겠네요?
'산 사람만 보세요'하면서요

[루리웹-0170091323]

PC방에서

본인의 스팀 아이디를 로그인해서 게임을해도 불법이네요?

[탐정기사]

?

[last knight]

상용 서비스 사업장의 경우 스팀 라이센스 취득해야 합니다.

https://sskkamakka.tistory.com/4
http://m.inven.co.kr/webzine/wznews.php?idx=217664

[루리웹-0170091323]

저건 PC방 사업주가 무단으로 자기들 아이디로 스팀 게임 깔아놓고 사업하는거니 불법이라고 간주하고 잡을려고 하는거죠.

PC방에서 소비자 본인이 산 게임을 실행하는거에 대한 이야기는 1도 없습니다만 ...

[루리웹-0170091323]

불법이란 말은 지포스 나우가 롱다크 저 게임을 사고

우리 서비스 이용하면 이 게임 공짜 이 짓거리를 PC방에서 하는거니 막을려고 하는거라고 기사에 잘 나와있네요

[last knight]

저도 일단 관련해서 더 알아 보겠습니다.

[루리웹-0170091323]

넵 감사합니다.

[last knight]

PC방 등의 상업 이용장에서의 사용은 불법이라고 하네요.
그래서 개인이든 사업장이든 이용하려면 스팀 PC CAFE 프로그램을 설치한 곳만 합법이랍니다.

http://www.ipnn.co.kr/focus/218021

PC방에서 해도 일일이 제재를 하지 않은 것이지만 제재를 하고 스팀 계정을
날려버린 사례도 있다고 하네요.

[last knight]

'그러나 이유는 그것뿐만이 아니다. PC방에서 스팀 게임을 즐기는 것에 대해 부정적인 의사를 표하고 있기 때문이다. 그동안 PC방에서 스팀 게임을 즐긴 이용자의 계정을 정지하는 등 스팀 측에서는 강경한 정책을 써왔다. PC방에서 게임을 하는 자체가 불법행위라는 것이다.'

[루리웹-0170091323]

이번 기회에 알았네요.

그럼 PC방에서 본인이 산 게임이든 머든 일단 스팀 게임을 실행 시키면 불법이란거네요

[루리웹-0170091323]

감사합니다.

[last knight]

요즘은 배그 때문에 대부분 PC방에 스팀 PC cafe program에 가입되어 있을 겁니다. 저도 상당히 애매한 문제로 보이는데 개인 스팀 게임 구매자가 상업 사업장에와서 플레이하면서 결국 3자인 PC 카페 사장이 이윤을 취하기 때문에 법적인 문제가 발생하는 것 같습니다. 그리고 위 게임 개발사의 경우 애초에 스팀에서도 지포스 나우와 협업한다는 통보를 못 받은듯 합니다. 스팀, 지포스 나우 양측이 인디 개발사들에게 협업 통보나 조율을 하지 않은 상황인 것 같습니다.

[루리웹-0170091323]

레딧이 말하는 개발사에 비용을 두번 지불한다는

이미 그 게임을 산 사람은 지포스 나우 대여 피시로 하기 위해서 또 그 비용을 어떤식으로든 내게 되는거나 마찬가지니 ...

전 이 말이 너무 공감가서 그랬네용...

[루리웹-0170091323]

PC 없는 인간이나 PC 사양 낮은 인간들까지

지들 게임을 사게 되는거라고 생각하면 서로 윈윈 일거라고 생각하는데...

아쉽네요 무튼...

[last knight]

쟁점이 그렇게 번졌지만 실상 이 문제의 핵심은 지포스 나우가 인디 개발사들에 취한 태도가 가장 큰 문제 같습니다.
개발사 글 보면 스팀이나 지포스나 어디서도 협업이나 조율에 관한 이메일 한통 안보낸 것 같습니다. 개발사가 금전적
요구를 했다는 글도 없습니다. 이 서비스에 대한 어떤 통보 등도 없었다는 지포스 나우측의 무성의한 태도를 지적해야하는데
어찌보면 지포스측의 그런 태도로인해 이렇게 반응을 보인 개발사를 타겟으로 비판을 하는 것은 좀 타점이 어긋난 것 같습니다.

비판의 일차 초점은 지포스 나우에게로 향해야 한다는 것이고 저도 클라우드 서비스 제공되면 좋죠.
스팀 게임 천개 넘어가고 제 PC가 저사양 입니다. 그런데 지포스가 개발사들에게 왜 저런 태도를
보이는지 모르겠습니다.

[루리웹-0170091323]

우리가 니들 게임 팔아주는건데 ㄷㅊㄱ 있어 이거 아닐까요

머 이거 말고는 답이 안보이네요

[☆띠용띠용☆]

게이머나 플레이어가 지불을 할 필요는 없는데, 지포스나우에서 그걸 중계해서 이득을 보려면
중계권에 가까운 라이센스를 체결해야 법적으로 맞습니다

[루리웹-0170091323]

그냥 사용자가 PC를 대여하고 그 게임을 대여한 PC로 돌린다고 생각하니 레딧 반응이 저런거지

지포스가 개발사들 게임으로 장사한다고 생각하면 안되는게

그럼 PC 파는 애들은 윈도우와 스팀 게임 가지고 장사하는거 아닌가?

지포스는 그저 PC를 대여해준다고 생각하면 게임 끝입니다. 멀 보고 자시고가 없어요.

지포스가 우리 대여 PC로 스팀 할수 있음 머 할 수 있음 하는게 먼 상관임

PC 파는 애들도 오버워치 풀옵 가능 이런거랑 머랑 다름?

PC 파는 애들도 개발사에 일일이 다 허락 받아야 돼나?

[alenoa]

일일히 잡아족치지 않았을 뿐이지 당연히 불법 아님?;
용팔이 PC파는데 게임사의 게임 저작권을 왜 맘대로 가져다 씀?

[루리웹-0170091323]

수정할게요. 그럼 가만히 있으면 해도 되나요? 지포스도 그냥 모든 게임 됨 하면 해결되나요?

제가 말하는건 그게 아닙니다. 위에 댓글에서 해결 했으니 이만 달겠습니다.

[☆띠용띠용☆]

스포츠 직접 가서 즐기는건 본인 비용만 내면 되지만 TV에서 중계하려면 중계료 내야 합니다
엔비디아가 그걸로 소비자들을 모으려면, 해당 게임에 대한 중계 라이센스를 내야 합니다

[참그린]

예를들면 음반cd 구매한 곡들에 한해서 a회사가 고가의 장비로 스트리밍 해드립니다하면서 수익창출하면 저작권자들과 각종 음원회사들이 a회사를 가만히 냅둘까?

지금이야 클라우드 게임 스트리밍의 유료 구독서비스가 흔하지 않은 개념이라 게임사들이 돈에 눈멀었다고 비난하지 한 10년뒤엔 지금 이 논란자체가 이해가 안될 것임. 게임사의 당연한 수익구조를 왜 제3자가 권리도 없이 수익창출하냐고 욕하겠지.

[wizard]

소비자들은 당연히 개발사에 추가 비용을 낼 필요가 없습니다. 하지만 엔비디아는 내야죠. 여기서 개발사를 욕하는 건 이 문제를 잘못 이해한 겁니다.

만약 엔비디아가 해당 서비스를 무료로 제공한다면 이야기가 달라지겠지만, 그럴 리가 없으니....

[다크데몬즈소울]

무료로 제공한다고 해도 제작사의 허락을 받지 않은 상황에서 이야기 끝난거죠.

[comnenjoy]

해외 OTT와 국내통신사 간 이슈랑 사뭇 분위기가 틀리네요. 같은 맥락의 문제인데...

[웹떠돌이]

클라우드 라이센스는 음원 라이센스와 동일하게 적용된다고 보면 됩니다. 엔비디아가 클라우드 서비스 쓰겠다 게임개발사에 허락 받고 개발사에게 러닝 개런티 게이머가 플레이한 시간이나 명수만큼 돈을 주게 했다면 얘기가 달아졌겠죠.

[Eion]

아니 개인이 산건 산거고 중간 업자가 개인용 소프트웨어를 이용해서 돈을 버는데 소프트웨어 회사들은 어리둥절하지. 트위치로 겜 방송하는것도 잡을라믄 잡을 수 있다는거 알면서 진짜 잡으면 게임회사 욕하는거랑 다를바없지

[다크데몬즈소울]

이게 왜 개발사가 욕을 먹어야 하는 일인지 모르겠네요. 만약에 누군가가 음악이나 영상같은 개인창작물을 만들었는데 어떤 대기업이 자사 서비스 홍보를 위해 그걸 허락도 없이 무단으로 사용했다고 하면 누가 잘못한 건지는 명확한거 아닌가요?