rx480과 rx580인 것 같습니다.
이 두 제품은 리네이밍에 가까운 제품인데
똑같은 14공정, 같은 수의 sp수인 제품을 클럭만 높여서
소비전력을 대폭 증가시켜 나온 모델이었거든요.
rx470과 rx570 경우도 마찬가지인데
그래서 rx570= rx480의 성능을 보이고
rx570의 오버= rx580의 성능을 보입니다
rx580은 이미 거의 최대로 클럭을 올린 후 나와서
오버가 잘 안되구요.
rx470의 소비전력량은 120정도
rx570은 150
rx480이 150
rx580은 180 정도 됩니다.
한마디로 rx400과 rx500은 클럭수만으로 성능을 높인 경우죠.
rx470 570의 sp수는 2000여개
rx480 580의 sp수는 2300여개거든요.
소비전력이 성능 향상 정도에 비해 120~180의 심한 격차를 보였기 때문에
전기는 13테라의 xsx보다 더 많이 먹을 확률이 크고 그만큼 쿨링도
확실한 대책이 마련되어야 할 것 같네요.
그래도 sp개수의 적음에 대한 손해 없이 클럭 향상만큼 그대로
성능으로 표출되긴 했어서.. 예) rx570=rx480
ps5가 고클럭을 유지해준다면 실제 10테라 성능을 넘겨서
엑시엑과의 성능 격차가 10 vs 13 이 선은 유지가 가능할 것 같습니다.
(IP보기클릭)222.119.***.***
클럭빨로 좁히기엔 에초에 피지컬이 너무 차이남 36cu 52cu 진짜 똑같은 칩이라고 치면 52cu에 맞춰 만들고 불량이나 수율 낮은거 플스줘버리고 좋은건 엑박에 주고 36cu로 레이저 컷팅 할텐데 이건뭐 나같으면 엔당 갈아탄다 ㅋ
(IP보기클릭)115.138.***.***
플스는 똥줄까지 끌어올려 10.28인거고 엑박은 평균 12.13. 성능은 플스가 개 구리긴 하네요
(IP보기클릭)125.179.***.***
이 글에서 10.3이라는 말이 나온적 있나요? 오히려 본문은 엑시엑 13이라고 말했다가 댓글로 정정까지 받은 글인데요.
(IP보기클릭)182.228.***.***
이 글에서가 아니라 성능 말할때 플스는 10.3이라고 소수점까지 반올림해서 말하는데 엑박은 소수점 쳐내고 말함
(IP보기클릭)61.78.***.***
엑박 13아니고 12에요
(IP보기클릭)61.78.***.***
엑박 13아니고 12에요
(IP보기클릭)110.12.***.***
아..그러면 10 12니까 차이는 좀 더.. | 20.08.15 21:37 | |
(IP보기클릭)116.46.***.***
(IP보기클릭)110.12.***.***
메모리 오버도 있었죠. 플스5도 풀은 아니지만 게임용 램에 할당되는 램 속도는 엑시엑보다 빠른 부분은 있네요 | 20.08.15 22:07 | |
(IP보기클릭)110.12.***.***
cos_mos
엑시엑은 한가지 속도인데 5의 느린 램보다는 빠르고 5의 빠른 램보다는 느립니다 | 20.08.15 22:46 | |
(IP보기클릭)110.12.***.***
cos_mos
그게 사실이라면 제가 잘못 알고 있는 것 같네요 | 20.08.15 22:49 | |
(IP보기클릭)175.223.***.***
(IP보기클릭)110.12.***.***
cu가 sp묶음 표현입니다 | 20.08.15 22:08 | |
(IP보기클릭)222.119.***.***
클럭빨로 좁히기엔 에초에 피지컬이 너무 차이남 36cu 52cu 진짜 똑같은 칩이라고 치면 52cu에 맞춰 만들고 불량이나 수율 낮은거 플스줘버리고 좋은건 엑박에 주고 36cu로 레이저 컷팅 할텐데 이건뭐 나같으면 엔당 갈아탄다 ㅋ
(IP보기클릭)175.223.***.***
그럼 플스는 엑시엑 커팅칩? | 20.08.15 22:37 | |
(IP보기클릭)222.119.***.***
모르죠뭐 아마 아닐듯? 서로 다른 오더메이드가 있을테니 | 20.08.15 22:40 | |
(IP보기클릭)110.12.***.***
근데 놀랍게도 그만큼 클럭 상승폭도 크기 때문에 일단 나와봐야 할 것 같습니다. | 20.08.15 22:48 | |
(IP보기클릭)125.179.***.***
클럭도 다르고 들어간 기술도 다른데 그걸 같은 칩으로 가정하고 커팅칩이라고 하는 건 말이 안되죠. 전제 자체가 말이 안되서 뭐라 할 말이 없네요. | 20.08.15 23:02 | |
(IP보기클릭)222.119.***.***
둘다 rdna2기반에 cu갯수 클럭 차이 나는 정도지만 충분히 상상 할만 하지 않음? gpu자체가 뭔가 엄청난 기술이라기 보단 그냥 코어 많이 때려 박는게 기술임 | 20.08.16 00:34 | |
(IP보기클릭)125.179.***.***
그렇게 말하면 고클럭 달성하는 것도 기술이지요. 그리고 두 apu결정적 차이가 스마트시프트이죠. 엑시엑은 저 기능자체가 안들어갔는데 어떻게 스마트시프트 없는 apu 커팅해서 스마트시프트 있는 apu로 만든다는 건지요. | 20.08.16 00:50 | |
(IP보기클릭)121.136.***.***
보통 칩설계 방식을 그대로 갔다면 cpu 생산 단가 때문에 커팅칩일 가능성이 높죠. 그래야 양쪽 다 원하는 만큼의 수율을 맞출 수 있습니다. 소니 입장에선 커팅칩으로 가는게 오버 수율을 높힐 수 있구요. | 20.08.16 02:49 | |
(IP보기클릭)121.182.***.***
(IP보기클릭)182.228.***.***
(IP보기클릭)110.12.***.***
뭐..사소한건.. | 20.08.15 22:50 | |
(IP보기클릭)125.179.***.***
꾹꾸까까
이 글에서 10.3이라는 말이 나온적 있나요? 오히려 본문은 엑시엑 13이라고 말했다가 댓글로 정정까지 받은 글인데요. | 20.08.15 22:54 | |
(IP보기클릭)182.228.***.***
티모센코
이 글에서가 아니라 성능 말할때 플스는 10.3이라고 소수점까지 반올림해서 말하는데 엑박은 소수점 쳐내고 말함 | 20.08.16 03:39 | |
(IP보기클릭)125.179.***.***
저도 성능관련으로 댓글 많이 달아봤는데요. 개인적으로 10.3이라는 숫자를 본 적이 거의 없는데요. 10.28 대 12는 봤어도 10.3대 12는 거의 못봤어요. | 20.08.16 08:07 | |
(IP보기클릭)117.111.***.***
(IP보기클릭)115.138.***.***
플스는 똥줄까지 끌어올려 10.28인거고 엑박은 평균 12.13. 성능은 플스가 개 구리긴 하네요
(IP보기클릭)175.124.***.***
똥줄 ㅋㅋㅋ | 20.08.16 10:19 | |
(IP보기클릭)122.47.***.***
(IP보기클릭)222.119.***.***
암드가 미심쩍은게 엔당은 글카 표기 클럭이 최소보장 클럭임 쿨링 온도등 환경에 따라 더 올라감 암드는 최대값을 표기함 온도등 환경이 최적일때 클럭 그래서 사람들이 최적의 전압 온도등을 직접 찾아서 언더볼팅 하죠 그래서 플스 부스트 클럭도 존나 미심쩍음 ㅋ | 20.08.17 10:48 | |