[정보] 천문학자들은 암흑물질을 기반으로 열심히 연구해왔음

[마요이 시구레]

---추탭갈 했음, 어려운 이야기임, 아무리 쉽게 하려 해도 아직 공부하고 있는 전공자로서는 쉬운 이야기가 안되더라.

배움이 부족한 나를 욕하자---

한 베스트 글에서 암흑물질 그거 관측기술 부족 문제 아님? 이라는 글이 있길래 써봄.

물론 많은 근거들이 있지만, 관측 기술 문제로 암흑물질의 문제를 주장했으니, 특히 은하를 직접 관측한 것을 기반으로 논해볼거임

astro.virginia.edu

만약 암흑물질과 물질이 6:1정도의 질량비를 가진다고 치고,

그러면 시뮬레이션으로 추정되는 암흑물질이 포함된 은하 질량보다 관측되는 (암흑물질이 아닌) 은하 질량의 개수비가 6배 더 적을 것이다! (두번째 사진)

라는 추정으로 관측해보니까 그거보다 더 동떨어짐(첫 번째 사진)을 확인했음

그리고 그 이유로 역학적 문제로 인해서 그거보다 편차가 생김을 추측했고,

Illustris (Genel et al. 2014, MNRAS)

그러면 까짓거 싹 다 시뮬레이션 해보죠? 하니까

이제는 역학적 문제로 인한 오차가 현실과 일치하는 모습을 보여줌

결국 이런 시뮬레이션에서, 관측된 것과 아닌 것으로 시뮬 돌려봐도 그렇고, 암흑물질이 단순히 관측 기술 부족으로 인한 오류로 치부할 순 없음

이 외에도 정말 많은 주장이 암흑물질을 지지하고 있어서

오히려 보이지 않는 질량, 암흑물질이 있어야만 모든 관측이 동시에 설명되기 시작함

그러니 암흑물질이 단순히 안보이는거 아니야? 라는 이야기는 많이 부족한 면이 있음

이 주장이 사실이 되려면 넘어야 할 산이 너무도 많다

[루리웹-034626775]

보이지 않는 질량이라니

개념부터 이해가 안되네;

[황금 깡통]

암흑물질이라고 표현하긴 했지만, 물질이 아니라 아직 우리가 관측하지 못한 에너지의 일종일수도 있다고 하던데.
나도 잘은 모름.

[바보 도미니코]

말그대로임
"아니 시팔 여기에 중력이 있을라면 이정도의 질량이 있어야 하는데 왜 관측이 안돼!"<<<이상태가 수십년

[tyunoihgwhiogwr]

그냥 관측이 안되는거임
예를 들자면 공기는 눈에 안 보이잖아 하지만 존재하는건 알지
우주는 망원경으로 보는 것 이외에는 정보를 얻기 너무 어려워서 빛을 안 내는 애들은 관측이 안됨

[po감마wer]

중략 외에는 어떤 상호작용도 없는 입자로 보는거.
그러니 빛과 전파로 우주를 관측하는 인간 입장에서 보이지 않는다고 하는거고.

비유하자면 과거에는 실제 존재하는 전자기파를 눈으로는 볼 수 없어서 직접적으로 존재를 못 느껴왔지만 측정하는 방법을 발견한 후에야 인식이 바뀐거랑 비슷함.
아직 인류는 암흑물질을 검출하는 방법을 못 찾은 것뿐 많은 정황증거가 실제 존재함을 보여주고 있음.

[po감마wer]

중략 -> 중력

[루리웹-1563460701]

물 속에서 물이 잘 안 보이지만 팔 휘적이면 질량 느껴지자나.

[나르디안]

공기는 눈에 안 보임.

그런데 질량이 있음.

이런게 우주 전체적으로 쫘악~ 퍼져 있다는 말임.

문제는 공기는 측량기기가 존재 하는데 요 녀석은 측량 할 방법을 아직 못 찾고 있음.

이 차이일 뿐임.

[루리웹-7885934881]

[루리웹-4639467861]

얘 입에서 나오는게 암흑물질이잖아

[마요이 시구레]

내 설명능력의 부족이다...

[HMYTH]

그냥 임의의 함수값으로 놔둔걸 이름만 좀 간지나게 지었을 뿐인데
사람들은 약간 폴로지스톤/에테르같은 과도기적 공상과학정도로 치부해버리더라고

[왜사나]

근데 플로지스톤/에테르도 당시 학자들이 ‘이론상 이런 게 있어야 할 거 같은데…‘라고 생각해서 만든 개념이니까 본질적으로 암흑물질이랑 비슷한 게 맞는 거 아냐?

[po감마wer]

플로지스톤 에테르는 기존 패턴을 보니 이런게 당연히 있겠지?로 시작해서 나온 개념을 실험으로 부정한건데 암흑물질은 관측해보니 이런게 있어야되는데?로 시작한거라 정반대임.

[루리웹-2563556556]

그럼 둘 다 관측으로부터 도출한 건데 왜 정반대임?

[왜사나]

둘 다 이론과 실제 관측결과가 달라서 간극을 메꾸기 위해 만든 개념 아냐?

[HMYTH]

플로지스톤/에테르는 선험적 추론이 우선되어서 제창된 가설이고 관측결과로 이를 부정한것

암흑물질은 목적없이 관측한 결과 중에 선험적 추론으로는 설명이 안되는 관측값이 존재한거고 이를 암흑물질로 임의 명명함

[왜사나]

플로지스톤만 해도 처음 주장된 뒤로 논파당하기까지 수십년은 족히 걸렸을텐데
당시 그걸 주장한 사람들 입장에선 선험적 추론으로 설명이 안 되는 실험결과를 설명하기 위해 만든 개념이라고 보는 게 맞지 않아?

훗날 플로지스톤이 부정당했으니 암흑물질과 다르다는 건 걍 결과론일 뿐이지

[HMYTH]

일단 플로지스톤은 이미 당대에 관측값이 이론을 부정하고있었음
나무가 타면 질량이 줄어드는데 금속이 타면 질량이 늘어나거든. 이건 당대에도 관측한 실험값이고
플로지스톤 가설 자체의 무결성을 믿으며 관측값에대한 임의의 가설을 덧붙이던게 당대의 가설이었음

고로 암흑물질 가설과 다름. 지금 이 가설은 관측값으로 부정당하지 않거든.

[세미 선생님]

아까 지식보관소 영상보니까 우리가 볼 수 없는 적색왜성이나 갈색왜성같은 것도 엄청 많아서
이런 것들도 감안하면 암흑물질과 물질의 비율차이가 줄어든다고는 하던데
그래도 아직 차이가 많이 나니 암흑물질이 진짜 뭔지 궁금하긴 함

[바보 도미니코]

하지만 수십년전에 이미 반박됨 그비율차이가 존나 안줄어드는게 밝혀져서
MACHO (Massive Compact Halo Objects)
근데 적색왜성은 수명이 존나긴 별이고 갈색왜성은 별이 되다만 행성도 아닌 무언가 일뿐 마초 조차 아님.
적색, 갈색 왜성은 둘다 빛을 내뿜어서 관측이 가능함.

[오스트리아-헝가리]

암흑물질이 에테르라는 거죠?

[얼룩말기사]

현대판 에테르라고 '비유'하면 맞음.

[포도모양쪼꼬렛]

암흑물질은 땅 바람 물 불 중에 어떤 속성인고?

[바보 도미니코]

차원

[김 스뎅]

시커면 마음.

흑심

[엔세스]

그러니까 계산 편의를 위해 대충 찍은 숫자 1q2w3r... 같은 게 암흑물질이라고...?

[바보 도미니코]

f(x)=y에서 x같은

[po감마wer]

암흑물질이 무슨 과도기적 임시땜빵 요소 정도로 생각하는 경우가 많은데 그 정도가 아니라 실제 관측결과를 설명하기위한 필수적인 장치임.
암흑물질을 부정하려면 이미 검증이 완벽하게 끝난 기본 물리법칙까지 부정해야돼서 그러는 쪽이 오히려 망상적 헛소리임.

[tyunoihgwhiogwr]

실제로 수정뉴턴역학이 있긴하지만, 학계에서 잘 안 받아들이고있긴하지
근거가 암흑물질에 비해 너무 빈약함

[데쓰노트 소비에트에디션]

이론과 실제의 간극을 메우기 위해 일단 잡아둔 우주상수 같은건가.

[보스맨]

[룰이왜?]

걍 우주적 관점에서 봤을 때 우리가(과학자들이) 아직 모르는 현상이 있다는 정도로만 알아둬야 할듯

그 이상은 선 넘는거 같아 내 주제에는

[shaira]

그냥 단순히 뭔지 모르기 때문에 암흑물질일뿐....어쩌면 태양계만한 망원경을 만들 수 있는 미래에는 측정값이 더 정밀해져서 이게 뭔지 허무하게 밝혀질 수도 있지.

[초시공인간]

암흑물질이 아직 발견되지 않은 적색왜성과 블랙홀 갈색왜성일 수도 있다던데

[마요이 시구레]

그런 발견되지 않은 천체로 관측된 천체와의 질량비 6:1을 설명하지 못한다는거임
암흑물질이 천체였다면, 천체의 형성을 따져보는 시뮬레이션 시도에서는, 보이는 질량보다 6배 더 큰, 암흑물질 질량곡선을 따라가도록 나타났어야 할테니까

[바보 도미니코]

아님.
암흑물질은 중력현상외에 아무것도 관측안됨
적색왜성은 별이라 적외선과 전파, 갈색왜성은 별이 되다만 거라 전파
블랙홀은 강착원반등을 통해 간접적인 빛을 내뿜음

[po감마wer]

최소 은하스케일의 문제라 그런 작은 애들 질량 긁어모아봐야 의미가 없음.

[아쿠시즈교도원]

그러니까 빛이 없는 물질이 존재한다는 것만 알고 그게 뭔지 모른단거지?

[이Luna]

보이지않는 질량 이라는게 여러 보이는 것들을 종합해볼 때 관측 못한 무언가가 있다는 것이니까 아무튼 기술부족이긴 해
언제쯤 직접 감지할수있을까

[루리웹-2156761074]

암흑물질이라는게 만화에서 축퇴로 암흑물질 미사일 이런거로 배워서 뭔지 몰?루

[루리웹-1563460701]

ㅋㅋ바보들. 이게 바로 우주의 '기'라는 거야.

[닭솔]

겟타선이나 나선력같은 효과는 없나요

[Feed]

관측이 안되고 있는 갈색 왜성이나 온갖 떠돌이 행성이나 천체들도 수없이 많을테니...

[로리섹돌왕국]

암흑 물질이 실존하는 게 아니라는 주장도 있던데 그건 또 무슨 이야기더라...