[{"keyword":"\uc544\uc774\uc628","rank":0},{"keyword":"\ud2b8\ub9ad\uceec","rank":0},{"keyword":"\uba85\uc870","rank":2},{"keyword":"\ube14\ub8e8\uc544\uce74","rank":0},{"keyword":"\uc5d4\ub4dc\ud544\ub4dc","rank":-2},{"keyword":"\ubc84\ud29c\ubc84","rank":0},{"keyword":"\ub9bc\ubc84\uc2a4","rank":0},{"keyword":"\uc8fc\uc220\ud68c\uc804","rank":1},{"keyword":"\ub9d0\ub538","rank":2},{"keyword":"\uc820\ub808\uc2a4","rank":-2},{"keyword":"\uc720\ud76c\uc655","rank":-1},{"keyword":"\u3147\u3147\u3131","rank":0},{"keyword":"\ub358\ud30c","rank":2},{"keyword":"\uc8fc\uc2dd","rank":6},{"keyword":"\ub2c8\ucf00","rank":2},{"keyword":"\uc8fc\uc220","rank":-2},{"keyword":"\uc6d0\uc2e0","rank":-1},{"keyword":"@","rank":3},{"keyword":"\uc778\ubc29","rank":"new"},{"keyword":"\ud398\uc774\ud2b8","rank":-1},{"keyword":"\ub9c8\ube44m","rank":"new"},{"keyword":"\uc624\ubc84\uc6cc\uce58","rank":-4}]
(IP보기클릭)1.237.***.***
'중력' 왜 생기는지 아무도 모름
(IP보기클릭)122.37.***.***
정확한 원리 규명이 안됬다는 소리지.. 전기가 흐른다는 개념도 사실 전기가 흐르는게 아니라 자기장이 어떤 영향을 주는건데 흐른다고 개념 넘어가는것처럼
(IP보기클릭)121.177.***.***
중력은 아인슈타인의 일반상대성이론에 의해 시공간의 곡률로 해석되는게 정설이라 안적었습니다
(IP보기클릭)211.58.***.***
(IP보기클릭)58.123.***.***
"질량이 클수록 중력이 커지는게 일반적이지만 아닌 경우도 존재함"
(IP보기클릭)104.28.***.***
항공역학이 비행기가 왜 나는지 배우는 학문 아냐?
(IP보기클릭)222.118.***.***
솔찍히 양력보다 중력 발생 원리를 더 모르지.. 표준모형에 가까워서 기본입자가 왜 존재하는 가 수준의 의문이여서..
(IP보기클릭)1.237.***.***
'중력' 왜 생기는지 아무도 모름
(IP보기클릭)58.123.***.***
Feed
"질량이 클수록 중력이 커지는게 일반적이지만 아닌 경우도 존재함" | 25.03.14 00:44 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
중력은 아인슈타인의 일반상대성이론에 의해 시공간의 곡률로 해석되는게 정설이라 안적었습니다 | 25.03.14 00:45 | | |
(IP보기클릭)222.118.***.***
이쿼녹스
솔찍히 양력보다 중력 발생 원리를 더 모르지.. 표준모형에 가까워서 기본입자가 왜 존재하는 가 수준의 의문이여서.. | 25.03.14 00:51 | | |
(IP보기클릭)112.170.***.***
중력 : 질량이 크면 중력도 큰데 왜 그런지 모름. | 25.03.14 00:54 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
정확히는 다른 힘의 생성에 관여하는 소립자들은 발견 되었지만 중력을 생성하는 소립자는 있을거라는 이론적 증거뿐 아직도 못찾아냄 | 25.03.14 00:56 | | |
(IP보기클릭)110.8.***.***
따지고 들면 질량이 왜 어떻게 시공간 왜곡을 발생시키는지 모르긴 하죠 대부분 과학 분야가 파고들면 "왜?"에 대한 답이 없긴 합니다만 | 25.03.14 00:58 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
그래서 재밌어요! | 25.03.14 01:01 | | |
(IP보기클릭)211.41.***.***
(IP보기클릭)211.195.***.***
양력으로 뜨는건 맞는데 왜 양력이 발생하는가에 대해서 풀이가 어렵다는 것 | 25.03.14 00:58 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
양력으로 나는 것은 맞음 그런데 비행기의 양력으로 날려면 인간 맨몸으로도 하늘을 날 수 있어야 함 | 25.03.14 00:58 | | |
삭제된 댓글입니다.
(IP보기클릭)121.177.***.***
루리웹-2861569574
진짜 못탐 무서웡 | 25.03.14 00:44 | | |
(IP보기클릭)104.28.***.***
항공역학이 비행기가 왜 나는지 배우는 학문 아냐?
(IP보기클릭)121.177.***.***
쪼오금 달라 | 25.03.14 00:45 | | |
(IP보기클릭)58.123.***.***
기체역학이나 그런건 보통 잘 날게하는법을 배우지 않나? | 25.03.14 00:45 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
그건 유체역학에 포함돼 | 25.03.14 00:45 | | |
(IP보기클릭)122.37.***.***
[버튜버]미스터 하우스
정확한 원리 규명이 안됬다는 소리지.. 전기가 흐른다는 개념도 사실 전기가 흐르는게 아니라 자기장이 어떤 영향을 주는건데 흐른다고 개념 넘어가는것처럼 | 25.03.14 00:45 | | |
(IP보기클릭)58.231.***.***
아주 정확하게 그 원리를 이해 했다고 하는 것을 모르겠다는 거임 발견했고 사용 할 수는 있는데 이해는 못함 과학에서 이런 부분 겁나 많음 | 25.03.14 01:02 | | |
(IP보기클릭)211.58.***.***
(IP보기클릭)222.117.***.***
(IP보기클릭)112.159.***.***
베르캄프였나? | 25.03.14 01:52 | | |
(IP보기클릭)211.225.***.***
(IP보기클릭)121.177.***.***
그게 나비에-스트로크 방정식의 일반해를 구하는겁니다. | 25.03.14 00:54 | | |
(IP보기클릭)211.225.***.***
굳이 일반해 필요없이 어느정도 오차값 허용하는 선에서 만들면 되는데 뭐하러 "정확한" 원리 규명이 필요함? | 25.03.14 00:57 | | |
(IP보기클릭)219.255.***.***
양력이 뭔지 모름 공기역학을 제대로 수식으로 못 만들고 경험으로 추측함 | 25.03.14 00:57 | | |
(IP보기클릭)211.225.***.***
이렇게 따지면 실생활에서 아는게 있긴 함? | 25.03.14 00:58 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
산화과정도 플로지스톤이라는 개념을 쓴게 200년 전이고 인류 철학은 4원소 5원소 하던 시절이 엄청 길죠 | 25.03.14 01:00 | | |
(IP보기클릭)121.159.***.***
그거 수식으로 만든게 나비에 스토크스 방정식임... 경험으로 추측하는게 아니고 컴퓨터, 그것도 연구용 슈퍼 컴퓨터를 쓰면 오차율이 거의 10^-9 이하로 수렴하는 답(양항력)이 나옴 다만, 나비에 스토크스 방정식이 난제로 지정된건 그 방정식이 일반해가 있느냐 없느냐(예를들면 2차방정식 ㅈ더럼 근의공식이 있다 혹은 5차방정식 처럼 그런게 확실히 없다!)라는게 증명이 안됐다는것 뿐.. 역학관계를 유도해내고 답을 찾는것 자체는 가능하다는거임 즉, 결론을 요약하자면, 본문이 좀 이상함... | 25.03.14 01:05 | | |
(IP보기클릭)221.153.***.***
비행기를 감싼 구체를 계로 잡고 들어온 공기 방향과 날개에 의해 방향이 변하면서 나가는 속도/방향 정하면 계가 받는 힘을 단순하게 구할 수 있지 않나요? 동역한 수준에서....그것 만으로도 충분히 '이해' 했다고 볼 수 있을 것 같은데요. '원리를 모른다' 라기 보다는 '원리를 100% 알지 못한다. 90%쯤 안다'가 맞는 듯 합니다. 말씀하신 기준이라면 인류가 '아는' 자연현상은 단 하나도 없다고 봐야 하지 않을까요. | 25.03.14 01:08 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
유머글이라 그런 제목적 표현은 자극적으로 하다못해 오해의 소지를 담았네요. 다음엔 최대한 오해의 소지가 적도록 노력해보겠습니다. | 25.03.14 01:12 | | |
(IP보기클릭)58.65.***.***
(IP보기클릭)117.111.***.***
중력파는 검출가능하니 파동-입자 이중성을 생각하면 중력자는 반드시 존재할 거라 믿음 단지 중력파조차도 아주 특수한 조건(중성자별 충돌 등 우주적 이벤트)에서조차 아주 대규모 관측장비를 통해 상대적으로 아주 미미한 변동폭으로밖에 감지하지 못한 걸 보면 중력파의 다른 형태일 중력자는 현재 인류 기술력레벨에서 인지가능한 범위 밖에 있는 건지도 모르겠네… | 25.03.14 01:04 | | |
(IP보기클릭)61.251.***.***
(IP보기클릭)180.68.***.***
이거 맞음 | 25.03.14 01:01 | | |
(IP보기클릭)124.80.***.***
(IP보기클릭)222.118.***.***
(IP보기클릭)113.160.***.***
(IP보기클릭)1.246.***.***
거기까진 알고 있는데 그걸 규명짓는 방정식의 일반해를 아직 못 구했다고.. | 25.03.14 00:57 | | |
(IP보기클릭)121.177.***.***
그걸 해명하는 식이 나비에-스토크스 방정식인데 비선형 편미분방정식입니다 뉴턴 역학이 유체에서 어떻게 작용하는지를 풀었는데 비선형 편미분 방정식이라네여…? | 25.03.14 00:59 | | |
(IP보기클릭)113.160.***.***
일반해를 구해야 그걸 이해한다고 봐야 하나? | 25.03.14 01:02 | | |
(IP보기클릭)113.160.***.***
자연 현상에서 변수가 너무 많은데 이러면 우리가 정말 제대로 이해하고 있는 현상이 있긴 할까.. | 25.03.14 01:04 | | |
(IP보기클릭)211.229.***.***
(IP보기클릭)118.235.***.***
(IP보기클릭)211.179.***.***
오 뭔데? | 25.03.14 01:00 | | |
(IP보기클릭)183.96.***.***
https://youtu.be/lxVGA1Hhiac?si=u1QNgtQnoi69Jo2u | 25.03.14 01:12 | | |
삭제된 댓글입니다.
(IP보기클릭)121.177.***.***
루리웹-9589881484
침은 요즘 해석으로는 아픈곳에 침을 꽂는것으로 일부러 상처를 입혀서 자가치유능력을 활용하는 방식으로 해석한다고 하더라구요. | 25.03.14 01:03 | | |
(IP보기클릭)114.70.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
JOINT-
양력때문에 난다는건 밝혀 졌는데 왜 양력이 발생하고 어떤 요소가 작용하는지는 n-s방정식의 일반해가 안나오면 설명이 안됨 근데 n-s 방정식은 비선형 비제차 편미분 방정식이라 일반해를 아직도 못구 하고 있음 | 25.03.14 01:03 | | |
(IP보기클릭)220.65.***.***
(IP보기클릭)116.125.***.***
(IP보기클릭)175.114.***.***
(IP보기클릭)112.173.***.***
(IP보기클릭)125.178.***.***
(IP보기클릭)58.239.***.***
(IP보기클릭)113.160.***.***
뜨거운 물은 느리게 얼음 | 25.03.14 01:08 | | |
(IP보기클릭)110.169.***.***
그거는 얼마전에 이미 해석됐어요. 온도가 뜨거울수록 분자의 운동에너지가 크다보니 온도 에너지 상실도 빠르다보니 뜨거운 물이 빨리 언다고 하더라구요, | 25.03.14 01:10 | | |
(IP보기클릭)220.76.***.***
(IP보기클릭)220.76.***.***
그리고 왜 자야하는지도 모름 ㅋㅋ 누워서 눈 감는거랑 자는거랑 효과가 월등히 다르니까 | 25.03.14 01:28 | | |
(IP보기클릭)49.142.***.***