[유머] 영화) "이상하게 분명 4k 영화인데 화질이 안 선명하네?"

[dokaza]

요즘 영화나 드라마를 보다 보면 종종 이런 반응을 보게 된다. “이거 최신 4K 영화 맞아? 왜 화질이 안 쨍하지?”

분명 아이맥스 상영작이고, 돌비 시네마로도 걸렸고, 4K 마스터로 제작된 작품인데도 화면이 생각보다 선명하지 않다는 것이다.

단순히 해상도가 낮다거나, 스트리밍 전송 상태가 나쁘다거나, 극장 영사에 문제가 있다는 이야기는 아니다.

제작 자체는 고해상도 포맷으로 이루어졌고, 배포 과정에서도 우리가 흔히 말하는 ‘저화질’이 된 것은 아니다.

그런데도 화면을 보면 묘하게 흐리다. 중앙부는 멀쩡한데 주변부가 풀어져 있거나,

빛이 소용돌이처럼 번지거나, 직선이 살짝 휘어져 보이거나, 인물 뒤의 빛망울이 동그랗지 않고 타원형으로 길게 늘어난다.

왜 이런 일이 생길까.

대표적인 이유 중 하나는 그 작품이 아나모픽 렌즈로 촬영되었기 때문이다.

아나모픽 렌즈는 일반적인 구면 렌즈와 다르다. 구면 렌즈가 화면을 비교적 정직하게 센서나 필름 위에 맺히게 한다면,

아나모픽 렌즈는 원통형 광학 요소를 이용해 이미지를 한쪽 방향으로 압축해서 담는다.

쉽게 말하면 촬영할 때는 가로로 눌린 이미지를 기록하고, 후반 작업이나 영사 단계에서 다시 좌우로 펼쳐 원래의 비율을 만든다.

이 과정에서 일반 렌즈와는 다른 굴절, 왜곡, 플레어, 초점 특성이 생긴다.

우리가 흔히 “요즘 영화인데 왜 이렇게 안 쨍하지?”라고 느끼는 많은 이미지가 사실은 이 광학적 성격에서 나온다.

처음에 아나모픽 렌즈가 중요해진 이유는 간단했다. 더 넓은 화면을 얻기 위해서였다.

촬영 가능한 필름 면적이나 센서 비율은 정해져 있는데, 극장은 텔레비전보다 더 넓고 장엄한 화면을 원했다.

그래서 이미지를 가로로 압축해 기록한 뒤 다시 펼치면, 같은 필름 면적 안에 더 넓은 화면 정보를 담을 수 있었다.

예를 들어 일반 렌즈로 찍으면 16:9 비율에 가까운 화면이 나오는 카메라라도,

1.33배, 1.5배, 2배 같은 아나모픽 렌즈를 쓰면 후반에서 다시 늘렸을 때 훨씬 가로로 긴 화면을 만들 수 있다.

물론 지금은 상황이 달라졌다. 단순히 넓은 화면비만 원한다면 일반 렌즈로 찍고 위아래를 잘라내면 된다.

디지털 시대에는 일반인도 쉽게 크롭을 한다. 반대로 아나모픽으로 찍어놓고도 최종 화면비 때문에 좌우를 잘라내는 경우도 있다.

즉 오늘날 아나모픽 렌즈는 더 이상 “넓은 화면을 얻기 위한 유일한 기술”이 아니다.

그렇다면 왜 아직도 많은 감독과 촬영감독은 굳이 이 렌즈를 사용할까.

답은 역설적으로 그 ‘결함’에 있다. 아나모픽 렌즈는 화면을 완벽하게 깨끗하고 균질하게 만들지 않는다.

중심부와 주변부의 선명도가 다를 수 있고, 가장자리로 갈수록 초점이 무너지거나, 직선이 휘어지거나, 빛이 이상하게 번질 수 있다.

배경의 빛망울은 원형이 아니라 세로로 긴 타원이 되고, 강한 광원이 들어오면 가로로 길게 뻗는 렌즈 플레어가 생긴다.

 [스타트렉: 더 비기닝]을 떠올리면 쉽다. 쌍제이 감독의 렌즈 플레어는 거의 농담처럼 회자되지만,

동시에 아나모픽 렌즈가 현대 블록버스터 이미지에 어떤 강한 서명을 남길 수 있는지 보여주는 사례이기도 하다.

최근 영화들에서도 이 선택은 계속 반복된다.

[더 배트맨]은 ARRI ALFA 아나모픽 렌즈와 필름아웃 공정 때문에 중앙부는 또렷하지만 주변부는 무너지고,

어둠 전체가 눅눅하게 번지는 이미지를 얻었다.

[더 크리에이터]는 거대한 SF 블록버스터임에도 Sony FX3와 빈티지 Kowa 75mm 아나모픽 렌즈를 중심으로 찍으면서,

고해상도 디지털 이미지에 70~80년대 SF영화 같은 부드럽고 낡은 질감을 입혔다.

[캡틴 아메리카: 브레이브 뉴 월드]처럼 Panavision C Series 2x, Ultra Panatar II 1.3x, 구면 렌즈를 섞어 쓰는 경우도 있다.

그러니까 요즘의 아나모픽 사용은 “전부 이 렌즈로만 찍는다”가 아니라,

장면과 목적에 따라 렌즈군을 섞어가며 특정 질감을 호출하는 방식에 가깝다.

반대로 비교군도 있다. [탑건: 매버릭]은 Sony Venice로 6K 풀프레임 촬영을 하면서도 구면 렌즈를 주로 사용했다.

전투기 조종석 안에 카메라를 넣어야 했기 때문에 렌즈는 작고 가볍고 근접 초점에 강해야 했다.

그래서 이 영화의 이미지는 아나모픽 특유의 주변부 붕괴나 타원 보케보다는,

실제 공간 안에 카메라가 들어가 있다는 물리적 선명함과 압박감으로 간다.

[아바타: 불과 재] 같은 논아나모픽 3D 대형 블록버스터도 마찬가지로,

아나모픽의 흐릿한 낭만보다는 스테레오 공간감, 피사체 분리, 디지털 월드의 명료함을 우선하는 쪽에 가깝다.

즉 “최신 대작인데 흐리다”와 “최신 대작이라 선명하다”는 둘 다 가능하다.

차이는 해상도보다 렌즈 철학과 촬영 목적에 있다.

특히 디지털 촬영 시대에 아나모픽의 특성은 더 매력적으로 쓰인다. 

4K, 6K, 8K로 찍힌 이미지는 정보량이 풍부하고 깨끗하지만, 때로는 너무 건조하고 날카롭다.

배우의 피부, 세트의 질감, 조명의 경계가 너무 또렷하면 오히려 이야기의 분위기와 맞지 않을 때가 있다.

촬영감독들은 이 지나친 선명함을 그대로 두지 않는다.

빈티지 렌즈를 쓰거나, 필터를 끼우거나, 필름아웃을 하거나, 후반에서 질감을 조절한다.

아나모픽 렌즈도 그 방법 중 하나다. 해상도는 고해상도인데, 체감 화질은 부드럽고 흔들리고 오염되어 보인다.

그래서 “4K인데 흐리다”는 말은 반드시 나쁜 말이 아니다.

그건 해상도가 낮다는 뜻이 아니라, 이미지가 일부러 날카로운 선명함에서 벗어나 있다는 뜻일 수 있다.

물론 모든 아나모픽 렌즈가 똑같이 보이는 것은 아니다. 어떤 렌즈는 비교적 깨끗하고 정교하며, 어떤 렌즈는 주변부가 심하게 무너진다.

어떤 작품은 그 특성을 과격하게 밀어붙이고, 어떤 작품은 관객이 거의 눈치채지 못할 정도로 얌전하게 사용한다.

반대로 구면 렌즈를 쓴다고 해서 언제나 정직하고 깨끗한 화면이 나오는 것도 아니다.

구면 렌즈 중에도 빈티지한 왜곡, 낮은 콘트라스트, 특이한 플레어를 가진 렌즈는 많다.

그러니까 “아나모픽이면 흐리고, 구면이면 선명하다”는 식으로 단순하게 나눌 수는 없다.

다만 우리가 최신 영화에서 종종 마주치는 그 묘한 흐림,

주변부의 풀림, 빛망울의 타원형, 가로 플레어, 화면이 살짝 휘어지는 감각은

아나모픽 렌즈를 이해하면 꽤 많은 부분이 설명된다.

결국 중요한 것은 좋은 화질과 쨍한 화질이 같은 말이 아니라는 점이다.

관객은 흔히 최신 포맷, 4K, 아이맥스, 돌비라는 말을 들으면 모든 것이 유리처럼 선명해야 한다고 생각한다.

하지만 영화 이미지는 선명함만으로 아름다워지는 것이 아니다. 어떤 영화는 너무 선명하면 오히려 가짜처럼 보이고,

어떤 이야기는 약간 흐려지고 번지고 왜곡될 때 더 살아난다. 아나모픽 렌즈는 바로 그 지점에 있다.

기술적으로는 고해상도 이미지인데, 감각적으로는 조금 낡고, 불완전하고, 빛이 새는 이미지.

그러니까 4K 영화인데 안 쨍하다고 해서 무조건 화질 문제가 생긴 것은 아니다.

그 흐림이 바로 제작진이 돈과 시간을 들여 고른 흐림일 수도 있다.

[춥고배고파염]

그래서 제 해상도 누가 가져감?

[루리웹-8329133273]

쨍한 거 보려고 준비한 하드웨어가 무색한 '의도된 저화질'영화들이 있다는 이야기니까. ㅎㅎ

아, 물론 고화질 하드웨어를 굳이 비싼 값에도 마련한 사람들은 게임 옵션 들어가 블러 계열은 다 꺼버리듯 불만을 가질 수도 있겠지.

[DKim]

지금은 다신 불가능한 이야기가 되었지만 토치기 니콘 쪽이 참 영화 역사와 깊은 관계가 있었지. ㅠㅠ
영화 촬영을 위한 빛과 영상 표현에 유리한 특수 렌즈를 주문 제작이 되는 메이저 급 기업 회사였으니.

특히 영화용 렌즈 초망원은 쓸 일이 극히 드물어서 다들 거부했었다는데 니콘이 뜬금없이 해줌. ㅋ
300mm F/2.0(T/2.2) 렌즈 같은게 라스트 보이 스카웃, 폭풍의 질주 촬영 등에 유익하게 쓰였었고.

문제는...토치기 니콘은 결국 공장도 닫고, 연구소 직원들도 100% 다 짤리고, 과거의 이야기지. ㅠㅠ
지금 있는 니콘이라는 회사는 20세기처럼 무식하거나 혁식적인 것은 시도 안 할 껍데기만. ㅠㅠ

[루리웹-3196247717]

영화의 세계는 배워도 배워도 배움이 끝이 없네

[PandemicZero]

계속해서 파낼 구석이 존재하기에 산업계가 유지되는 거긴 하지만서도...

[젠틀주탱]

음 좋은 글이당

[아마미드래곤=상]

스트리밍이면 해상도는 4k지만 비트레이트가 낮게 나오는 경우가 있고
크로미움 기반 브라우저면 하드웨어 가속 옵션 코덱 문제로 흐리게 나올 수 있음

[아마미드래곤=상]

요즘 비트레이트 사기는 심하게 안치는 편이지만
하드웨어 가속으로 인한 화질떡락은 아직도 심한 편이니까 끄는거 추천함

[솔렉스]

즉 4K 화질 영상도 결국 누군가가 의도를 가지고 촬영하고 편집한 물건이니, 4k 영화여도 일반적인 인식의 쨍한 색감이 안나올 수도 있다는 거군요!

[dokaza]

그리고 거기서 논쟁은 끝나지 않을수도 있죠 "왜 창작자는 이렇게 했느냐"

[루리웹-8329133273]

빌리 린 의 롱 하프 타임 워크 같은 영화가 쨍하게 만들어졌는데, 보면 '아, 이 스타일과 안 맞는 영화들도 있겠구나'란 느낌 확 들긴 함.

[시발몽키]

애니메이션 4k는 제대로 상영이 됐던건가?
전에 f91 4k로 봤었는데, 유튜브서 예고편 영상에서 본 것처럼,
그렇게 막 선명하단 느낌을 못 받았었는데.

[루리웹-8329133273]

애니는 원화 그릴 때 이미 그 크기로 그림이 얼마나 정밀한지가 다 결정남.

[루리웹-7053556539]

3d 에니가 그부분에서 자유로운장점도있지

[몽골리안갱뱅크림파이]

어째 리마스터한 60년대 폴란드영화가 요즘영화보다 화면질감색감이 부담이 덜가던데

[dokaza]

정확히 어떤영화요? 작품바이작품이라 뭐라 말을 하기가 어렵네요

[몽골리안갱뱅크림파이]

파라오(1966)요

[루리웹-7053556539]

아니근데 똑바로찍고 필터먹이면 되잔음? 괜히 구시대에 집착하는거 아녀 는 농담이고
영화에 프레임 추가나 해상도 업스케일링같은거 해보면
느낌 심하게 달라지는 장면들이 생겨서 안하게돼더라구..
화면비도 달라지면 느낌또달라지고
스트리밍 시대에 과연 영화관에 맞는 화면특성이 살아남을수있을지

[dokaza]

후반에서 추가하는건 100% 찍는단계에서 선택하고 가는 요소들을 구현하는게 불가능함

근데 100%는 아니다인거지 뭐 어느정도 적당히적당히 합시다 정도면 하기도 하는지라......

실제로 촬영할때 소스는 모험하지 말고 안전하고 확실하게 찍어라 할거면 후반에서하고 이런 풍조도 꽤 있는걸로 압니다
다만 할리우드에서 저런 영화 찍을 입지 감독들은 찍는 단계에서 룩 설계하고 준확정낼정도로 공들이고 그럴수 있는거고

[에바덕후]

더 배트맨을 KT 셋탑으로 봤었지
너무 흐리고 뭉개져서 내 65인치 TV가 잘못됐나 싶었는데 아나모픽렌즈로 촬영한 영상을 720P 해상도로 15000원에 팔아먹던 새끼들이 문제였어

[dokaza]

그건 그냥 15000원 주고도 4k포맷을 지원안한 그들이 문제 아닐지....

[에바덕후]

너 아주 핵심을 찔렀구나!

[백색노을]

지식이 늘었다

[方外士]

결국 영화는 어떤 로케이션이든
어떤 세트장이든 그곳에서 가상의 무대를 건조해
찍는 연극촬영인 셈이고 그 가공의 세트를
영화적으로 현실화하는데 필요한 게 바로
영화 기법이라...
물론 이것도 다 다루는 방식의 차이라
못 다루면 보는 감상이 개판나고 기분 잡치고 극장 밖으로
나오긴 함

그리고 최근작으론 슈퍼걸..
이건 렌즈랑 촬영 이전에
조명 ㅅㅂ 누가 잡았니...??

[dokaza]

롭 하디 촬영감독 (할리우드 시스템은 조명까지 전부 아우르는게 촬영감독 일)

대표작: 미션임파서블 폴아웃, 시빌워(미국내전영화), 서던리치, 엑스 마키나 등....

[方外士]

커리어는 괜찮은데?
특히 폴아웃은 로케이션을 박력있게 제대로 잡아줬고
왜 슈퍼걸만...

[dokaza]

ㅇㅇ 비주얼 하나는 끝내준다는 알렉스 가랜드 전속 수준이라서 능력 자체는 검증됐는데........

뭐 프로덕션이 잘못돼서 그런건지는 몰?루...