[잡담] 왜 시위에 폭력이 반드시 없어야 한다고 생각하는걸까

[루안네츠]

시민은 공권력의 불합리한 압력에 대하여 저항권을 행사할 권리가 있다..

그렇다고 무조건적인 폭력이 정당화될 수 없지만, 미국의 인종차별 해소는 과연 평화시위로만 목적달성이 가능한가? 는 여전히 의문이기도 함

마틴 루턴 킹과 말콤 X 때도 그랬지만...

결국 평화시위가 주도권을 잡았고 해소되는 경향을 보였지만, 지금 이렇게 다시 터진 걸 보면 정말로 평화시위로만 목적이 달성가능한가? 에 대해서 회의심을 가질 사람들이 꽤 많을 듯.

[콘드라키]

그 폭력이 시발 아무죄도 없는 상인들한테 ㅔ향하니까 그러지;;;

[콘드라키]

만약 경찰들이 시위대한테 발포하고 차로 밀어버리는 와중에 경찰을 향해서 쏘아지는 폭력은 나도 동의함, 근데 이놈들은 시위랍시고 상가들 털고 있으니까 문제지

"아 폭력은 무조건 나쁜거에요."라고 주장하는 사람이 어딨냐고...

[루안네츠]

그건 그런데 뭐...
약탈과 시위를 다 섞어서 이야기하고 있으니까 글치

사실 일부러 묶어서 시위의 목적을 호도시키는 거 같기도 하지만..

[G-old]

그걸 나름 해낸게 촛불집회인거고

[루리웹-5921365705]

말도 통하는놈에게 말해야 통하지

[루리웹-9059516779]

그 폭력이 정부가 아닌 제3자에게 향하니 욕먹는거지

[루안네츠]

그거야 그렇긴 한데 프랑스 대혁명의 경우에서도 보면 사태 초기엔 무분별한 파괴가 있었으니...
합리화될 순 없지만 반드시 발생하는 거라고 보고..

[대충지어야지]

시위하는쪽에서 무력을 행사하면 시위가 아니라 쿠데타가 되서 군사력 개입이 가능해지고 시위의 의미부터 변질되니까

[루안네츠]

시위의 의미가 어째서 변질되는거임?
무력개입의 명분을 주지 않기 위해 평화적으로 시위하자는 것에는 동의하지만...

[루리웹-4653672884]

설마 약탈을 시위라고 생각하는 건 아니지?

[슬리핑캣]

무력이 개입하는 순간 어찌되든 의미가 변질될 수 밖에 없다.

[루안네츠]

의미는 변하지 않는다고 생각하지만, 결국 그게 시민운동이 될 뿐이고, 더 과격해져서 체제를 전복시키면 혁명이 되는거지...