본문

[연재] 기독교 까는.Manhwa (7) - 유사과학 VS 유사종교 [34]




 
  • 스크랩
  • |
  • URL 복사
  • |
  • |
  • |
  • 네이버로공유
  • |
  • |

  • 댓글 | 34
    1
     댓글


    (IP보기클릭)121.132.***.***

    BEST
    패러디 수준잌ㅋㅋㅋ 유게 지박령 수준입니다
    23.03.26 22:44

    (IP보기클릭)116.122.***.***

    BEST
    제가 군대 훈련소에서 성당을 갔는데, 성당 신부님이 부모님 지인이라 저한테 고해성사를 보라고 하셔서 고해성사를 봤는데, 신부님께서 "너가 10년 넘게 성당에 안나가고 있다고 아버지가 하시던데 왜 그런가?" 라고 하셔서, 저는 "전 이제 천주교 신자도 아닙니다. 전 이제 무신론자 입니다. 전 초등학교 3학년때 '종의 기원' 을 읽었고, 성경이 그냥 소설책으로 밖에 보이지 않습니다. 그리고 저는 미생물학 전공이며, 진화생물학을 배우면서 그것이 더욱 확고해졌습니다." 라고 하였습니다. 그리고 훈련소 마지막 주차때, 미사에서 신부님이 이렇게 강연을 하셨습니다. "하느님은 여러분의 가슴속에 계십니다. 여러분이 진화론을 믿건, 창조론을 믿건 상관없이, 하느님이 있다고 믿으면, 하느님은 여러분의 가슴속에 계십니다."
    23.03.26 22:25

    (IP보기클릭)1.224.***.***

    BEST

    뭐야 왜 다 아브라함계 종교만 없애요
    23.03.27 01:35

    (IP보기클릭)183.100.***.***

    BEST
    내용도 한쪽으로 치우치지 않고 알찬데다가 밈 이해도가 미쳐서 덧글을 안달 수가 없음ㅋㅋㅋ
    23.03.27 01:27

    (IP보기클릭)166.104.***.***

    BEST
    개인적으론 과학이 종교와 대립하지 않을 수 있다는 말이 너무 종교편향적으로 사용되고 있다고 생각함. 마치 과학과 종교가 근본적으로 전혀 충돌할 요소가 없고 서로 인정할 수 있는 것 처럼 쓰여있지만, 사실은 과학에게 있어서 종교는 "알빠임?" 의 대상일 뿐임. 과학이 종교, 특히 이런 논쟁에서 흔히 디폴트로 설정되는 아브라함계 종교의 신 존재여부에 적극적으로 반박하지 않는 이유는 그냥 그게 과학적인 개념이 아니기 때문이지, 과학적으로 '인정' 할 수 있어서가 아님. 칼 세이건이 언급한 '차고 안의 용' 명제와 같음. 누군가가 "우리집에 용이 있는데, 그 용은 보이지 않고, 만져지지 않고, 무게도 없이 떠다니고, 체온도 없는 등 어떤 과학적인 방법으로도 존재를 검증할 수 었는 초자연적인 용이다" 라고 주장한다면, 과학이 거기에 대해 할 수 있는 건 딱히 없음. 그런데 그렇다고 해서 그게 "우리 집에 사는 용" 에 대해 화해하고 긍정적인 관계를 구축하는 것도 아님. 걍 거칠게 말하면 조현병 환자의 환각 마냥 무시할 뿐이지. 그리고 종교에 대해서도 "왜 이렇게 살아야 하는가 등의 이유를 찾는" 이라는 식으로 말하는데, 왜 이런 글들은 자꾸 종교를 철학과 동치화 하려는지 잘 모르겠음. 물론 종교와 철학이 아예 다르다는 말을 하려는 건 아니고, 종교가 엄연히 품고 있는 초자연적인 존재/요소에 대한 객관적이고 실증적 근거 없는 '믿음' 이라는 요소를 덜어내려고 하는 느낌임. 그래야 과학과 충돌하지 않는다는 말을 할 수 있어서인지...
    23.03.27 13:20

    (IP보기클릭)116.122.***.***

    BEST
    제가 군대 훈련소에서 성당을 갔는데, 성당 신부님이 부모님 지인이라 저한테 고해성사를 보라고 하셔서 고해성사를 봤는데, 신부님께서 "너가 10년 넘게 성당에 안나가고 있다고 아버지가 하시던데 왜 그런가?" 라고 하셔서, 저는 "전 이제 천주교 신자도 아닙니다. 전 이제 무신론자 입니다. 전 초등학교 3학년때 '종의 기원' 을 읽었고, 성경이 그냥 소설책으로 밖에 보이지 않습니다. 그리고 저는 미생물학 전공이며, 진화생물학을 배우면서 그것이 더욱 확고해졌습니다." 라고 하였습니다. 그리고 훈련소 마지막 주차때, 미사에서 신부님이 이렇게 강연을 하셨습니다. "하느님은 여러분의 가슴속에 계십니다. 여러분이 진화론을 믿건, 창조론을 믿건 상관없이, 하느님이 있다고 믿으면, 하느님은 여러분의 가슴속에 계십니다."
    23.03.26 22:25

    (IP보기클릭)121.132.***.***

    BEST
    패러디 수준잌ㅋㅋㅋ 유게 지박령 수준입니다
    23.03.26 22:44

    (IP보기클릭)222.104.***.***

    MD브루노
    이열 여기서 전직 대통령 어록을? | 23.03.27 23:27 | |

    (IP보기클릭)175.197.***.***

    과학이 틀리면 기독교가 맞는것 처럼 프레임을 짜지만 사실 거북이 위에 지구가 있답니다...
    23.03.26 23:09

    (IP보기클릭)114.204.***.***

    진성 미친예수쟁이 군대동기 생각났내 예수천국불신지옥 20년간 세뇌교육받고자란녀석이였는데
    23.03.27 00:57

    (IP보기클릭)183.100.***.***

    BEST
    내용도 한쪽으로 치우치지 않고 알찬데다가 밈 이해도가 미쳐서 덧글을 안달 수가 없음ㅋㅋㅋ
    23.03.27 01:27

    (IP보기클릭)1.224.***.***

    BEST

    뭐야 왜 다 아브라함계 종교만 없애요
    23.03.27 01:35

    (IP보기클릭)106.247.***.***

    프로정상인
    왜냐면 도킨스는 주로 아브라함계 종교만 까기 때문에 | 23.03.27 12:10 | |

    (IP보기클릭)119.197.***.***

    프로정상인
    악마라서?... | 23.03.27 18:38 | |

    (IP보기클릭)175.197.***.***

    극극심해어
    과학마저 까내리려는 종교가 주로 아브라함계라서 그렇겠죠 나머지는 도킨스랑 접점이 없거나 | 23.03.27 19:45 | |

    (IP보기클릭)172.226.***.***

    18세기 계몽주의 이후에 기독교가 서구의 지배적 지위를 잃기 시작하면서, 인간 이성의 뛰어난 산물 몇 가지들과 잘못된 관계를 구축했음. 하나는 역사주의와 충돌했고, 다른 하나는 과학이랑 충돌했음. 그 중에서도 과학이랑은 아예 대놓고 대립하기 시작했는데, 근현대 기독교의 최악의 삽질 중 하나였음. 과학은 현상을 밝히는 전문적인 학문임. 세계를 이해하는 한 방법이고, 거기엔 어떤 정치적/종교적/문화적 목적이 가미되지 않는(물론 때로는 그런 ‘잘못된 과학‘이 일어나긴 하지만, 원칙적으로는 그래서는 안되는) 객관적 학문임. 문제는 기독교가, 자신의 지배적 입지를 잃지 않겠다는 잘못된 의도를 가지고 과학과 대립하기 시작하면서 난장판이 벌어지게 됐음. 결과적으로 도킨스 같은 신무신론자들 역시 그에 대한 반발로 나타난 셈이니 기독교의 자업자득이라고 봐야 할지도… 그렇지만 그 200여년 간 쌓인 그릇된 앙금과 그로 인한 보편적 편견과는 달리, 기독교와 과학/신학과 과학은 서로 대립하는 학문이 아님. 수학과 인문학이 서로 대립하는 게 아니라 ’세계와 인간을 이해하기 위한 서로 다른 방법론‘인 것처럼, 신학과 과학도 그런 관계라는 것
    23.03.27 02:41

    (IP보기클릭)172.226.***.***

    드림매냐
    과학은 객관적 관측, 실험, 연구 등을 통해 세계의 원리를 밝히는 학문임. 그 자체로 매우 객관적이고 합리적이며 인간에게 유용하기도 함. 종교는 인간과 세계를 이해하려는 또다른 방법론임. 그 중에서도 기독교 신학은 세계 그 너머의 절대적 초월자의 존재를 상정하고, 이를 통해 인간은 세계를 어떻게 대하고 인간(타인)을 어떻게 대하고 자기 자신을 어떻게 대하여야 하는지를 고민하는 것임. 우주가 무한하고 인간은 한없이 작고 초라하고 유한한데, 그러면 인간의 가치는 무엇인가? 우리 삶의 의미는 무엇인가? 우리는 왜 (뭣하러) 열심히-선하게-서로 사랑하며 살아야 하는가?에 대한 의미를 추구하는게 기독교 신학임. 많은 보수적 기독교인들(특히나 본문의 창조과학회 같은 유사과학 바보들을 포함해…) 기대와 달리, 신학은 세계의 구체적 작동 원리를 밝히는 학문은 아님. 성서의 창세기는 하나님의 세상을 창조한 의미와 방향에 관한 기술이지, 구체적인 과학적 원리를 작성한 게 아님. 예를 들면 “세계의 주인인 절대적 초월자가 계시다”->“인간은 유한한 존재로 겸허해야 한다+다른 피조물(자연과 우주)를 창조주의 뜻인 사랑으로 함께 살아가야 한다+우리 각자의 삶은 중요한 목적과 의미를 가지고 있으니 절망하지 말고 힘내서 열심히 살아가라” 이런 의미를 담고 있다는 것. 이걸 넘어서 뭔 문자 그대로 해석을 하면서 그걸 뭔 과학책 마냥 억지 간주하려니 문제가 생겨나는 것임. | 23.03.27 02:55 | |

    (IP보기클릭)172.226.***.***

    드림매냐
    반면, 과학 역시 자신의 연구 범위가 명확함. 관측 가능하거나 가능하게 될 범위를 넘어선 영역은 다룰 수 없음. ”시공간을 포함해 아무 물질이나 에너지도 없는 어떤 상태“는 말그대로 우리의 관측 가능성이 0라는 것임. 과학이 그에 대해 말할 수 있는 것은 없고, 말하려 하는 의미 자체도 없음. 우주를 초월한 어떤 무언가에 관해서는 과학이 그 유무를 밝히거나 다룰 수 없다는 뜻. 따라서 과학은 신의 존재 유무를 단정지어 말할 수 없음. 그나마 과학이 신에 관해 말할 수 있는 영역은, ”신의 존재 의미“에 대해 간접적으로 예상할 수 있는 정도임. 무슨 뜻이냐면, ”만약 온 우주의 모든 원칙을 밝혀냈을 때 모든 사건이 그 원칙에 의해 철저하게 인과에 따라 예정대로 흘러가는 것이라면, 이때 온 우주를 초월한 신이 존재한다고 할지라도 그 신은 우리 우주에 어떤 영향도 끼치지 않을 것이다. 그렇다면 그런 신이 존재할 의미가 뭔가?“ 과학이 신에 관해 말할 수 있는 영역은 딱 여기까지임. (물론 이것도 기독교 입장에선 상당히 크리티컬한 주제이긴 하지만…) 그런데 소위 물리주의자들의 이런 ”과학적 결정론“도 어디까지나 한 학설일 뿐임. 양자역학 이후 결정론에 관해서도 재해석이 분분하고, 생명과학(생물학)의 유기체주의 등도 이런 환원주의식 사고에 반발하는 입장임. 그러니까 요컨대, 과학이 이 세계를 초월한 초월자의 존재에 대해 그 존재유무를 단정적으로 결론 내리는 것은 그 자신의 학문적 탐구 범위를 벗어나는 일에 대해 섣부른 결론을 내리는, 비합리적이고 비과학적인 일이 되어버린다는 뜻 | 23.03.27 03:10 | |

    (IP보기클릭)172.226.***.***

    드림매냐
    창조과학이 엉터리인 이유, 과학은 커녕 제대로 된 학문 취급도 못 받을 이유는, 객관성을 잃고 과학의 일부분을 자기 입맛에 따라 취사선택하는 방법론 상 심각한 결함을 가진 주장들이기 때문. 그러나 이는 과학 안에서도 동일하게 주의해야 할 내용임. 과학 역시 어떤 결론을 성급하게, 자신의 주관적 성향이나 정치적 목적 등을 가지고 미리 내려놓고, 그 목적 달성을 위해 ‘합리적 방법론’의 선을 넘어선다면, 그거야말로 지극히 비과학적 주장이 되어버림. 먼 과거로 갈 것 없이, 과학이 한창 크게 발전해 나갈 때 저지른 대표적 삽질 중 하나인 우생학 같은게 그 예였음. 만약 과학이 자기의 연구 가능 범위인 이 세계를 넘어서서, 초월자의 존재 유무를 단정적으로 결론 짓는다면, 그것도 또한 비과학적 프로파간다가 될 수 있다는 것임. 다시 한번 말하지만, 고전적(?) “과학적 결정론”은 우리의 일반적 인식과 달리 과학의 핵심 주류 이론의 지위를 잃은지 오래임. | 23.03.27 03:21 | |

    (IP보기클릭)125.177.***.***

    내 주변의 나를 포함한 기독교인들이 사고하는 방식. 잦은 성공 -> 어? 요즘 운이 좋네? 주님 ㄱㅅㄱㅅ 성공 -> 다행히 재현이 가능한 조건이.. 실패 -> 원인은 이렇고 저렇고.. 또 해보면 되지 잦은 실패 -> 주여 왜 이 실험이 또 틀려먹은 것입니까.. 주의 뜻이 아니란 말씀이십니까? ↗같네 사람은 심리적 안정을 위해 신을 믿는가?
    23.03.27 05:16

    (IP보기클릭)118.235.***.***

    프롬겜-5195658045
    그냥 기호식품 아닙니까? | 23.03.27 12:46 | |

    (IP보기클릭)211.112.***.***

    쿠쿠리☆
    ..이거다! 유래카 | 23.03.27 18:35 | |

    (IP보기클릭)125.177.***.***

    과학은, 처음 배웠을 때, 매력적이면서 도구이고, 학문이자, 잘 정립된 날카로운 것이라고 느꼈는데, 아는 것만 안다고 말했기 때문이다. 모르는 것은, 자기 분야에 관하여는 나름 열기를 띄고 학술적인 것을 종종, 부분적으로 이야기 하기는 하나, 다른 것에 대해서는 확신을 가진 말을 삼간다. 덕분에 행복했다. 기독교를 처음 설교 들었을 때, 나름 괜찮았던 이유는, 성경에 쓰인 문장이 나름 교훈적으로 들어맞았기 때문일 것이다. 이들은 사건의 의미를 모르기에, 원인이 밝혀진 일에 관해서도 주님 왜 라고 질문한다. 그리고 원망이나 자조, 환희나 운명론에만 빠지지 않으면, 기도는 다음으로 나아가려 애쓰기 위한 고뇌의 장이 되기 마련이다.
    23.03.27 05:25

    (IP보기클릭)106.101.***.***

    저도 역사 석사 하고있는데 참 고민이 많습니다. 일말의 깨달음 얻어 갑니다.
    23.03.27 09:23

    (IP보기클릭)172.226.***.***

    그..그럼 종교=철학으로 보는게 맞..다고 생각해요..
    23.03.27 11:18

    (IP보기클릭)166.104.***.***

    BEST
    개인적으론 과학이 종교와 대립하지 않을 수 있다는 말이 너무 종교편향적으로 사용되고 있다고 생각함. 마치 과학과 종교가 근본적으로 전혀 충돌할 요소가 없고 서로 인정할 수 있는 것 처럼 쓰여있지만, 사실은 과학에게 있어서 종교는 "알빠임?" 의 대상일 뿐임. 과학이 종교, 특히 이런 논쟁에서 흔히 디폴트로 설정되는 아브라함계 종교의 신 존재여부에 적극적으로 반박하지 않는 이유는 그냥 그게 과학적인 개념이 아니기 때문이지, 과학적으로 '인정' 할 수 있어서가 아님. 칼 세이건이 언급한 '차고 안의 용' 명제와 같음. 누군가가 "우리집에 용이 있는데, 그 용은 보이지 않고, 만져지지 않고, 무게도 없이 떠다니고, 체온도 없는 등 어떤 과학적인 방법으로도 존재를 검증할 수 었는 초자연적인 용이다" 라고 주장한다면, 과학이 거기에 대해 할 수 있는 건 딱히 없음. 그런데 그렇다고 해서 그게 "우리 집에 사는 용" 에 대해 화해하고 긍정적인 관계를 구축하는 것도 아님. 걍 거칠게 말하면 조현병 환자의 환각 마냥 무시할 뿐이지. 그리고 종교에 대해서도 "왜 이렇게 살아야 하는가 등의 이유를 찾는" 이라는 식으로 말하는데, 왜 이런 글들은 자꾸 종교를 철학과 동치화 하려는지 잘 모르겠음. 물론 종교와 철학이 아예 다르다는 말을 하려는 건 아니고, 종교가 엄연히 품고 있는 초자연적인 존재/요소에 대한 객관적이고 실증적 근거 없는 '믿음' 이라는 요소를 덜어내려고 하는 느낌임. 그래야 과학과 충돌하지 않는다는 말을 할 수 있어서인지...
    23.03.27 13:20

    (IP보기클릭)166.104.***.***

    근근웹-15889288
    물론 인류사에서 종교가 어느 한 순간 뿅 하고 사라지게 할 순 없으니 가급적이면 종교와 과학이 서로의 영역을 침범하지 않고 알아서 자기 영역의 일만 해나가는 방향이 옳은 건 맞음. 그런데 과학은 종교가 창조과학 등의 개뻘짓으로 과학을 부정하려 하지 않는 한 딱히 신경쓰지 않지만, 종교는 자꾸 과학에게 인정받으려고 몸 비트는 느낌임. 본문에서 언급한 7%의 저명한 과학자 관련 얘기도, 일반인->일반 과학자 ->탑클래스 과학자로 갈수록 종교인의 비율이 적어진다는 건 명백한 상관관계가 있는 경향성임에도 불구하고 통계를 스스로가 원하는 방향으로 보려고 왜곡한다고 생각됨. "저명한 과학자임에도 7%나 믿지 않냐" 고 하는데, 애초에 서양, 특히 저 통계를 낸 미국은 아직도 대통령이 취임할 때 바이블에 손 얹고 선서하는 나라요, 정치인이나 공인들이 공식석상에서 신을 (비 종교적인 관용구의 형태지만) 언급하고, 감탄사가 Jesus Christ! 인 나라임.. 이렇게 법적으로만 국교가 없다 뿐이지 생활양식과 문화 자체가 기독교 그 자체인 서양에서 저명한 과학자의 7%만 믿는다는 걸 어떻게 저렇게 해석할 수 있는지 의문임. | 23.03.27 13:32 | |

    (IP보기클릭)210.217.***.***

    근근웹-15889288
    과학과 종교가 대립하지 않을 수 있다는 말은, 사실 종교 내부적으로 해야하는 말이라... 저 논쟁은 사실 종교 내부에서 더 심각하게 다뤄지는 주제고, 창조과학을 주장하는 많은 사람들이 과학을 대립항으로 놓는 경향이 많아서 하는말이지. 이건 창조과학이 불러온 가장 큰 폐해인거고, 창조과학이 본인들의 주장을 자꾸 하다보니까 종교 vs 과학의 구도가 잡히는데 그게 아니라는걸 얘기하는 내용인거지. 적어준것처럼 종교가 과학에게 인정받으려고 몸비트는 느낌이라는것도, 이것도 순수하게 창조과학이 뻘짓하면서 여기까지 이야기가 흘러온거임. 창조과학이 그놈의 과학이라는 말을 버리지 못해서 자꾸 되도않는 말을 가져다붙이는거니까. 나도 과학이든 종교든 서로 알빠임? 하는게 제일 맞다고 봄. 정확하게는, 종교가 과학의 발전에 대해서 태클걸 필요가 없다는거지. 창조과학이 태클을 계속 거니까 이런 당연한 얘기를 명제로서 다시 언급할수밖에 없는거고;; | 23.03.27 19:01 | |

    (IP보기클릭)166.104.***.***

    Restarz
    근데 만화 초반에 보면 계속 종교와 과학이 충돌하지 않는다는 말을 여기저기서 끌어쓰고, 명백히 경향성이 존재하는 통계를 반대로 해석하려 하는 등의 시도가 보이니까 하는 말. 과학자들 중 일부의 말을 인용해서 "진화론은 종교와 충돌하지 않는다" "엄격한 과학을 하는 것과 신을 믿는 것은 상관없다" 는 식으로, 신앙이 마치 과학적 방법론과 충돌하지 않는 것 처럼 쓰니까 그게 거슬리는 거임... 사실은 충돌하지 않는 게 아니라 종교가 과학적 방법론에 위배되는 주장들을 그냥 "우린 영적이고 초자연적인 거라 과학적 방법론에 안 걸림" 하고 치우니까 그런 건데 | 23.03.27 19:24 | |

    (IP보기클릭)210.217.***.***

    근근웹-15889288
    이건 좀 종교쪽으로 깊게 가야하는 이야기인데, 원래 종교쪽에서 영적/육적 세계를 나누는건 이원론이라고 해서 약간 이단?쪽에 가까운 현상이긴 함. 기독교는 신앙과 지식을 일치시키는 형태로 지금까지 발전해왔고, 딱 부러지게 영적이고 초자연적인 세계로만 종교를 보지 않는 편이라서.. 창조과학이 생겨난것도, 사실 신앙과 과학의 발전사이에서 생기는 '이해할 수 없는 과학'을 신앙이라는 이름으로 덮어버리는거니까 나타난거고.. 과학은 신학이 뭐라고 하던지 그냥 제 갈길 가는거고.. 신학은 과학의 발견들을 과학으로 받아들이고, 그 다음에 신학적 의미를 덧붙이는게 각자의 방향성인거지. 뭐 우주가 빅뱅으로 생겨났고, 생명체가 진화로 생겨났는데.. 그과정에 보이지않는 하나님이 일했다고 하면 그건 믿음의 영역이고 과학가 대치되는게 아니니까. 실제로 과학을 받아들이는 신학자들이 이런 관점으로 보고있는거고.. 그렇기 때문에 과학과 신학이 대치되지 않는다고 말하는거임. 성경의 기적에 대한 해석은 워낙 다양하게 나와있으니까 넘어가고, 결국 지금 시점에서 사람들이 좋은일이 생기면 하나님이 도우셨다 / 나쁜일이 생기면 하나님의 시험이다. 이런식으로 현상을 보고 일어나는 영적인 해석들이 신학의 본질이지. 신학이 과학의 현상들을 부정하기 시작하면 진짜 답이 없어진다고 생각함. 그게 창조과학인거고,.. | 23.03.27 20:02 | |

    (IP보기클릭)14.56.***.***

    근근웹-15889288
    1. "과학과 종교가 대립하지 않을 수 있다는 말이 너무 종교편향적으로 사용되고 있다"는 말은 일부 맞기는 함. 왜냐면 이 주장은 대체로 신학 쪽에서 나오는 말이지 과학 쪽에서 나오는 말은 아닌게 사실이므로. 근데 이건 두 학문이 다루는 분야와 방법론이 다르기 때문이기도 함. (신학과 철학의 유사성과 차이점에 관한 논의는 잠시 뒤의 이야기로 미뤄두고) 신학과 일정부분 유사점이 있는 철학의 예를 들자면, 윌 듀랜트의 책에서였나... 그 표현을 빌리자면 "과학은 분석적 기술이고 철학은 종합적 해석"임. 과학이 자신이 다루는 분야에 대해 아주 정밀하고 세심하게 분석해 깊게 파고들어 간다면, 철학은 인간의 삶과 사고와 존재에 연관된 모든 것을 두루두루 종합적으로 다루는 차이가 있음. 과학은 굳이 다른 학문과의 관계를 그 스스로 깊게 다룰 필요가 없을지 모르나(물론 철학, 윤리 등과 일정부분은 반드시 연결되어야 하긴 하겠지만) 철학과 신학은 다른 모든 학문들과도 어떤 관계를 형성해 나가야 하는 학문들임. 인간의 삶과 역사의 측면에서 보자면, 과학은 놀랍고 유용하고 정교한 학문임. 세계와 인간의 어떠한 부분에 대해서는 매우 뛰어난 분석을 하게 해 줌. 그러나 인간의 복잡다단한 존재에 대해 전부를 다 다룰 수는 없는 학문임. 인간의 물리적 구성요소가 무엇인지, 사고와 언어와 행동을 전기적 신호와 물리법칙 등에 따라 분석하고 예상하는 데까지 나아갈 수는 있을지 모르지만, 인간이라는 한 인격체가 가지는 가치라거나 실존적 고민을 다루기에는 부적합한(대상과 방법론적으로 적절하지 않은) 학문임. 인간이라는 '존재'에 대해 어떤 측면에서는 아주 정교한 분석을 할 수 있을지 모르나, 인간의 '실존'을 다루는 학문은 아니라는 뜻. 결국은 무언가 부조리하고 불합리한 인간 실존을 다루기 위해서는 종합적 해석의 방법론이 필요함. 그리고 그 방법을 다루는 학문은 타 학문 분야와의 관계에 민감하게 반응하는 특성을 가지고 있기에 당연히 과학과의 관계도 계속 재정의 해나가야 하는 거고. 과학은 그 자체의 관찰과 실험 등을 통해 세계와 우주를 계속해서 분석해 나갈 것임. 여기에는 그 자체로 순수한 동기가 들어있기에 그렇게 밝혀낸 새로운 사실들이 다른 학문에 어떤 영향을 끼칠지 신경 쓸 이유가 없음. 말 그대로 "알빠임?" 하는 게 맞다는거. 그러나 철학과 신학은 과학이 그렇게 새롭게 밝혀낸 사실들로 인해 변화하는 우주관과 시대정신들 속에, 그렇다면 인간 실존은 어떻게 재해석되어야 하는가를 고민하는 학문들임. 여기서 차이가 있다는 거. 한쪽은 알빠임? 하고, 다른 쪽은 너랑 나랑 관계는 이렇다 저렇다 하는 모습이란 건데, 이건 어느 한쪽이 옳고 그르거나 어느 한쪽이 더 상위냐 하위냐 하는 그런 개념이 아님. 학문의 대상과 목적과 방법론의 차이일 뿐이라는 것. | 23.03.27 20:45 | |

    (IP보기클릭)14.56.***.***

    근근웹-15889288
    2. 왜 자꾸 종교와 철학을 동치화 하느냐 하셨는데, 사실 기독교 신학과 철학은 어느정도 겹치는 영역이 있음. 헬레니즘 철학과 초기 기독교가 서로 영향을 끼치며 출발했고, 이후에도 기독교가 서구의 지배적 사고 패러다임을 차지하게 되면서 철학-신학 간 영향이 상당했음. 오랜 시간 동안은 철학이 신학의 하위 개념이었고(단순히 역사적 상황을 설명하는 것임. 실제로 두 학문 간 상위-하위 개념이 존재한다는 것이 아니라) 두 학문이 분리된 이후에도 아직까지 서로 많은 연결점들이 있음. 기독교 신학과 철학의 공통점이야 위에서 많이 다뤄졌으니 패스하고 차이점에 관해 말하자면, 가장 대표적이고 중요한 차이는 절대적 초월자의 존재 유무임. 철학은 절대적 초월자(인격적 존재이건 비인격적 '힘'이건 간에)의 존재를 인정하는 경우도 있고 인정하지 않는 경우도 있음. 소위 말하는 '신'의 존재를 필수적으로 주장하지는 않는다는 것. 그리고 '신'이라 부를만한 어떤 존재를 상정한다 하더라도, 그것이 기독교에서 말하는 유신론 형태의 인격적 신의 모습은 아님.(기독교적 유신론의 신을 상정하면 그건 이미 신학이 되니까) 범신론적 형태도 있고, 범재신론적 형태도 있고, 과정철학 같은 경우도 있고 매우 다양함. 반면 기독교 신학은 세계를 초월하는 어떠한 인격적 존재-신-을 확고하게 주장함.(물론 철학자이자 신학자인 폴 틸리히처럼 '신'을 존재가 아니라 "모든 것을 존재하게 하는 근원"이라 정의하는 경우도 있지만 뭐 그건 차치하고...) 그리고 그 인격적 존재의 형태를 성서를 바탕으로 하여 특정한 범위 안에서만 독특하게 해석함. 그래서 둘이 뭔 차인데? 라고 물을 수 있을텐데, 한 가지 예를 이렇게 들 수 있음. 철학도 많은 경우 우리 인간과 인간 삶에 대해 실천적 측면을 강조함. 윤리라거나 도덕이라거나, 이렇게 살아야 한다는 길을 구체적으로 제시하는 것을 뜻함. 근데 놀랍게도, 철학의 목적에서는 이게 또 반드시 꼭 실천적 주장이 있어야만 하는 것은 아님. 예를 들면, 철학은 인간의 내면과 세계의 모습에 대해 형이상학적이고 논리적으로 정교한 방법론을 통해 이러이러하다라고 밝혀낸 뒤에, "그래서 인간은 이러한 존재다" 여기서 끝낸다 해도 전혀 문제가 없음. "따라서 인간은 이렇게 살아야 한다"로 반드시 이어질 필요까지는 없다는 뜻임.(물론 대부분의 많은 철학들이 여기까지 이어지기는 하지만, 필수적인 것은 아니라는 것) 그러나 기독교 신학은 다름. 기독교 신학은 위에 말한 것처럼, 성경을 바탕으로 한 어떤 구체적인 신의 모습을 확고하게 가지고 있다보니(상세한 재해석은 시대에 따라 학자에 따라 차이가 있지만...) 그 신의 모습이나 의지에 따라 반드시 인간의 실천적인 측면으로 이어지는 것을 필수로 하고 있음. 2천년 신학 역사에서 실천적 측면에 문제가 있는 신학들은 결국 다 도태되거나 밀려났음. 지금이야 너무 고이고 고여서 이단 논쟁이 | 23.03.27 21:01 | |

    (IP보기클릭)14.56.***.***

    드림매냐
    (위에서 계속) 지루한 교리 논쟁으로만 벌어지고 있지만, 초기 기독교에서의 이단 논쟁은 형이상학적 철학 논쟁 뿐 아니라 실천적 측면, 즉 "당신의 신학적 주장대로라면 신도들의 삶이 전혀 역사적-실존적 의미를 지닐 수 없다, 삶의 변화가 올바른 방향으로 이뤄질 수 없다"는 근거 역시 중요한 기준이었음. 기독교 신학은 태생부터, 또 그 목적과 대상과 방법론에서부터, 인간 삶의 실천적 측면을 필수적으로 다루는 학문이라는 점에서 철학과 차이를 가지고 있음. 그런점에서 보자면, 왜 자꾸 철학과 신학을 동치화 시키려 하느냐는 말은 맞는 말이기도 하지만, 둘 간의 차이도 분명히 고려해야 함. | 23.03.27 21:05 | |

    (IP보기클릭)218.144.***.***

    Restarz
    그러니까 "빅뱅과 진화를 인정하지만, 그 과정에 하나님이 일했다" <- 이런 게 보통 과학과 종교는 대치되지 않는다 고 하는 부분인데, 사실 저건 기존에 종교를 갖고 있던, 혹은 어떤 계기로 종교를 믿게 된 사람이 과학적 사실과 신앙의 충돌을 해소하기 위해 타협적으로 "과학적 사실 위에 신의 자리를 마련해주는" 거지. 말한 대로 과학은 인간의 윤리, 존재의의 등 추상적인 부분에 대해서는 다루지도 않고, 다룰 필요도 없는 학문임. 그런데 이 밑에 철학과 종교 관련해서도 같은 말이지만, 종교가 오롯이 "인간의 존재의의" 를 이성적으로 탐구하는 학문은 아니잖음. 그건 철학이지. 종교는 그 말하는 존재의의, 실존 등을 설명하기 위해 오롯이 인간과 그 인간의 머리에서 나오는 사유만을 가지고 답을 내리는 게 아니라 초자연적인 존재인 '신' 을 끌어들여서 그 권위에 기대어 설명함. 그래서 처음 댓글쪽에 '종교와 철학을 동일시 하려고 하는데, 그러면 안된다' 고 한 거고. 지금 말하려는 핵심적인 내용에서 장황하게 가지치기 해서 굳이 할 필요가 없는 말이 늘어나고 있는데, 요점은 1. 과학은 (창조과학같이 한쪽이 다른쪽을 적극적으로 침범하는 경우 외에) 종교와 상충하냐 마냐 같은 거엔 1도 관심이 없고, 굳이 따지자면 "증거도 증명도 입증도 없는 건 없는 거나 다름 없는데 왜 신경써야 함?" 의 입장인데 종교측에선 "진화는 사실이고, 그 진화를 주관한 게/ 진화라는 섭리를 짠 게 신" 이라는 식으로 밝혀진 과학적 사실의 틈에 신의 자리를 애써 마련해주며 그걸 마치 종교와 과학이 상존할 수 있는 것 마냥 말하고 있음. 스스로가 종교인인 사람이 신앙과 과학적 지식의 충돌을 해소하기 위해 그렇게 믿고 치우는 거야 상관 없지만, 그걸 마치 누구나 받아들일 수 있는 객관적인 사실인 양 말하는 건 개인적으로 옳지 않다고 생각함. 2. 종교의 의의를 인간의 존재의의, 행동양식 등 과학이라는 건조한 사실을 밝혀내는 학문이 커버하지 못하는 영역에서 찾는 것은 좋은데, 일반철학과 종교 사이에는 유사한 점도, 겹치는 범위도 많고, 말했다시피 순간순간 철학/종교가 서로의 하위영역인 때도 있을 정도로 밀접한 것은 맞다만, 종교는 일반적인 다른 철학사상에는 없는 '신' 이라는 존재에 대한 비 실증적 믿음, 즉 신앙이 있기 때문에 신앙이 없는 일반 철학이 과학과 상존하고 상충하지 않는다고 해서 종교도 그러하다고 말해선 안된다는 거임. | 23.03.27 23:52 | |

    (IP보기클릭)180.65.***.***

    애초에 기본적으로 믿음을 중시하는 단체에서 왜 믿냐고 해봐야 별 의미 없음. 아~무리 논의가 돌고 돌아도 이 논쟁의 핵심은 이 만화 초반부에 있음. 기독교가 지금까지 살아남은 것은 기독교가 속한 사회에 도움이 되는 조직이었기 때문임. 중세 유럽에서는 호구조사에 세금까지 대신 걷고 장례식에 결혼식까지 해주었고 우리나라는 기독교도들이 민족대표에서도 많이 나오듯 독립운동을 활발히 하였고... 결국 기독교를 까는 이유? 현재 한국의 기독교의 병폐가 심해졌기 때문임. 전투적 무신론이니 뭐니... 결과를 정해놓고 원인 찾기에 불과하다 생각함.. 신촌■같은 사이비들이 들어서는 것도 결국 현 한국기독교가 문제인거고.. 양심있는 소수의 목사나 전도사가 흐름을 바꾸지 못하는 영역까지 왔고 중세 수도사의 타락을 고대로 되풀이(개쩌는 재산과 영지 부동산 건물 소유. 그리고 자식한테 성직과 재산 물려줌 ㅋㅋ)하는 데 할 말 없음.
    23.03.27 21:50

    (IP보기클릭)180.65.***.***

    후부키갓
    하지만.. 실제로 자원봉사 하시는 분들 중엔 상당수가 교회. 종교적 신념을 말미암은 사람들이 많이 보임. 그런 분들을 보면 종교가 무조건 나쁘다곤 못함... 그런 분들을 보면 내 고정관념이 많이 바뀌었음.. 하지만 현실은 위와 같음. 윗물은 썩었고 그나마 몇몇 맑은 아랫물은 곧 썩을것처럼 보이는 게 현 사태라고 생각함. 아쉬움. | 23.03.27 21:53 | |

    (IP보기클릭)121.167.***.***

    종교적인 자세와 종교 자체를 동일시하면서 기존 종교(거의 아브라함계) 쉴드로 교묘하게 활용하고 계시네요 애초에 과학은 철학의 연장선이고(학위를 표기할 때 Ph.D라고 하는데 Ph는 Philosophi의 줄임말이죠) 본인께서 어떻게 생각하실지는 모르겠지만 철학은 필연적으로 충돌해왔습니다 애초에 철학은 질문이고 종교는 결론이니까요 종교 또한 철학의 방법론(이자 사실 자신들도 철학의 갈래라는 증거)으로 영역을 만들어오다보니 겹쳐보이는 부분이 존재하긴 한다만 철학(세상에 대한 질문)에서 태어나서 질문이란 가장 근원적인 부분을 거세한게 종교라서 말이죠 그러다보니 철학의 질문을 "싸가지 없는" 짓거리로 취급하고 수틀리면 "시꺼 닥쳐!" 하면서 핍박하던게 종교의 역사였죠 이제는 그 핍박을 "옛 종교"가 받는 것일뿐 그 동안 힘으로 눌러오던 질문에 대한 대답을 할 때가 왔어요 못 하면 후퇴해야 하고, 답할 수 있다면 살아남을 수 있겠죠 다만 그 답변이란 "기독교인이 만족하는" 답변이 아니라 평범한 사람이 납득할 만한 수준이 돼야겠죠 왜? 어차피 신이 옳기 때문에 기독교인들 사이에서는 인간이 무슨 말을 하건 "God will it!"이라는 무적이 답변이 존재하니까 전지전능한 악, 리스본 대지진 같은 악의 문제라던지 당대 유행하던 수비학과 파르메니데스로부터 이어져온 플라톤의 이데아 이론 끌고와서 잡탕 만든 삼위일체라던지 하는 오래된 질문들부터 기독교인들 입장에서는 지옥불에서 웰던으로 구워지고 있을 세종대왕과 이순신 같은 민족주의적 질문들까지 그 이하 개인적인 질문들까지 포함하면...... 답해야할게 너무 많죠? 사실 이런 식의 "믿음"적 자세는 사실 철학에서도 드물지 않지요 니체가 아직도 회자되는 이유도 그렇고 그래도 뭐... 안 믿으라고는 안 해요 불가지론자기도 하고, 개인주의자니까 뭘 하든 상관하는건 아니라서 혼자서 믿는거 갖고 뭐라 하는건 옳지 않다고 봐서 말이죠 다만 이런식으로 자신의 의견을 피력하셨다면, 이런 소리도 들을 각오가 돼있으시겠죠
    23.03.27 23:37

    (IP보기클릭)142.126.***.***

    아 너무 잘 만든 글이다. 진짜 박수가 쳐지네요 ㅋㅋㅋ
    23.03.28 09:01

    (IP보기클릭)123.248.***.***

    통계를 이런식으로 해석하는건 솔직히 추하다고 봄
    23.03.28 20:24


    1
     댓글





    읽을거리
    [게임툰] 번뜩이는 재치와 액션으로! 마리오 vs. 동키콩 (36)
    [MULTI] 유니콘 오버로드, 아무도 전설의 오우거 배틀 3를 만들어주지 않길래 (123)
    [게임툰] 슈퍼 민주주의를 위하여! 헬다이버즈 2 (73)
    [MULTI] 낭만과 두려움 가득한 야간주행, 퍼시픽 드라이브 (25)
    [게임툰] 섀도 타임이 뭔데, 페르소나 3 리로드 (95)
    [PS5] 파이널 판타지 7 리버스, 추억을 넘어 다시 태어난 최종환상 (76)
    [게임툰] 나 사실 격겜에 재능있는 거 아니야? 철권 8 (58)
    [MULTI] 이 한 몸 슈퍼 민주주의를 위해, 헬다이버즈 2 (84)
    [MULTI] 여전히 안개 속을 표류하는 해적선, 스컬 앤 본즈 (28)
    [MULTI] 비로소 하나가 된 두 개의 이야기, 어나더 코드 리컬렉션 (9)
    [MULTI] 더 친절해진 한국 인기 격투게임, 철권 8 (95)
    [MULTI] 누굴 죽이냐보다 어떻게 죽이냐가 중요하지, 수어사이드 스쿼드 (35)



    ID 구분 제목 글쓴이 추천 조회 날짜
    118 전체공지 업데이트 내역 / 버튜버 방송 일정 8[RULIWEB] 2023.08.08
    30614966 공지 신고 누적에 따른 글삭제 공지. (11) 토범태영 47 75457 2019.09.30
    28041253 공지 만지소 공지사항(15.12.05) (23) 토범태영 25 295394 2015.12.05
    [단편] 어려운 문제 (1)
    [단편] ㅇㅎ) 수영복 입은 눈나들이 싸우는.manhwa (4)
    [연재] 아마도 꾸준히그릴 방송기록만화 3월 2주차
    [연재] 와이즈먼의 괴물도감 [EP1-가고일]
    [단편] 공포게임하는.manhwa 11 [파피플레이타임] (3)
    [연재] 방황하는 태양 - 1화
    [연재] 숨이 턱 끝까지 차오를 때
    [단편] 북극성이 보고 있소 (3)
    [연재] 킬링메시아 5화
    [연재] 킬링메시아 4화
    [연재] 킬링메시아 3화
    [단편] 여사친에게 사탕 챙겨주는 만화 (19)
    [연재] 한국史 인물열전 [고용보] (1)
    [단편] 용사 일리아스(2)
    [단편] 용사 일리아스 (1)
    [연재] 드림캐처 7화
    [단편] 조르주 멜리에스와 달나라 여행
    [단편] 팀플이 싫은 이유 만화 (1)
    [연재] 신이 역사 바꾸는 만화 외전(8) (1)
    [단편] 판타지 한컷 스토리 -오붓한 식사- (6)
    [단편] 약속하는 만화 (개구리만화 2화)
    [단편] 파티에서 추방당하는 기사.png (9)
    [연재] 바다거북 탐정과 나폴리탄 (6)
    [단편] 별의 공주 병영일기 (19)
    글쓰기 73330개의 글이 있습니다.
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
    X