[속보]헌재 “단통법 합헌”…휴대폰 지원금 상한 규제 적절
본문
[기타] [속보]헌재 “단통법 합헌”…휴대폰 지원금 상한 규제 적절 [92]
추천 18 조회 22817 댓글수 92
ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
---|---|---|---|---|---|---|
118 | 전체공지 | 업데이트 내역 / 버튜버 방송 일정 | 8[RULIWEB] | 2023.08.08 | ||
2251102 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1 | 689 | 2024.04.18 | |
2251099 | 휴대기기 | 스텔D | 1 | 2709 | 2024.04.18 | |
2251098 | 휴대기기 | 스텔D | 3 | 2152 | 2024.04.18 | |
2251097 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 551 | 2024.04.18 | ||
2251094 | 기타 | 오버테크 | 2 | 2463 | 2024.04.18 | |
2251093 | 기타 | 오버테크 | 2 | 1153 | 2024.04.18 | |
2251078 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 3 | 1604 | 2024.04.18 | |
2251065 | 기타 | 안유댕 | 3 | 2196 | 2024.04.18 | |
2251060 | 기타 | 시무라오바상 | 805 | 2024.04.18 | ||
2251044 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 12 | 7277 | 2024.04.17 | |
2251034 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1 | 1338 | 2024.04.17 | |
2251033 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 373 | 2024.04.17 | ||
2251032 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 340 | 2024.04.17 | ||
2251024 | 기타 | 시무라오바상 | 2 | 675 | 2024.04.17 | |
2251017 | 기타 | Kingroro | 2042 | 2024.04.17 | ||
2250998 | 휴대기기 | 스텔D | 2761 | 2024.04.17 | ||
2250997 | 휴대기기 | 스텔D | 3 | 2164 | 2024.04.17 | |
2250985 | 기타 | 라스트리스 | 1 | 2526 | 2024.04.16 | |
2250980 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 3 | 3599 | 2024.04.16 | |
2250974 | 휴대기기 | 사쿠라모리 카오리P | 1 | 2315 | 2024.04.16 | |
2250968 | 기타 | 원히트원더-미국춤™ | 1049 | 2024.04.16 | ||
2250957 | 기타 | 오버테크 | 3 | 1072 | 2024.04.16 | |
2250955 | 기타 | 사쿠라모리 카오리P | 516 | 2024.04.16 | ||
2250944 | 기타 | AquaStellar | 10 | 9123 | 2024.04.16 | |
2250940 | 기타 | FE3 | 3 | 2609 | 2024.04.16 | |
2250939 | 기타 | FE3 | 12 | 4182 | 2024.04.16 | |
2250938 | 기타 | 시무라오바상 | 1092 | 2024.04.16 | ||
2250937 | 기타 | 시무라오바상 | 1230 | 2024.04.16 |
(IP보기클릭)1.237.***.***
???????????????????????????????????????????????????????? 물건 싸게 사는게 잘못된거라구?????????
(IP보기클릭)211.209.***.***
통신3사의 로비효과는 대단했다!!!!!
(IP보기클릭)121.154.***.***
헌재도 적폐...
(IP보기클릭)220.70.***.***
헌재 성향상 위헌낼 것 같진 않았음
(IP보기클릭)61.84.***.***
북한인가 나참...
(IP보기클릭)121.154.***.***
헌재도 적폐...
(IP보기클릭)223.62.***.***
헌재 "의식주 다 챙겨줘서, 병사월급 최저임금 이하는 합당" | 17.05.25 15:28 | | |
(IP보기클릭)117.111.***.***
(IP보기클릭)218.234.***.***
(IP보기클릭)220.70.***.***
헌재 성향상 위헌낼 것 같진 않았음
(IP보기클릭)221.143.***.***
원래 헌재가 보수적인 집단인것도 있고 + 어차피 이건 국회에서 처리할 일인데 지들이 이걸 위헌때려서 논쟁거리로 만들 필요가 없다고 생각했다는 정치적인 판단 등등 | 17.05.25 15:13 | | |
(IP보기클릭)220.70.***.***
원래 헌재가 정치적 쟁점은 건드리기 싫어하죠. | 17.05.25 15:40 | | |
(IP보기클릭)121.140.***.***
(IP보기클릭)220.72.***.***
주는돈의 상한가.. | 17.05.25 20:13 | | |
(IP보기클릭)1.237.***.***
???????????????????????????????????????????????????????? 물건 싸게 사는게 잘못된거라구?????????
(IP보기클릭)211.209.***.***
통신3사의 로비효과는 대단했다!!!!!
(IP보기클릭)61.84.***.***
북한인가 나참...
(IP보기클릭)175.223.***.***
(IP보기클릭)118.34.***.***
(IP보기클릭)112.172.***.***
(IP보기클릭)220.88.***.***
(IP보기클릭)220.118.***.***
(IP보기클릭)1.236.***.***
(IP보기클릭)61.37.***.***
(IP보기클릭)211.238.***.***
(IP보기클릭)58.125.***.***
(IP보기클릭)211.55.***.***
(IP보기클릭)218.144.***.***
(IP보기클릭)58.124.***.***
(IP보기클릭)118.44.***.***
그걸 우리 국회의원님이 입법넣으셨습니다 | 17.05.25 14:53 | | |
(IP보기클릭)211.35.***.***
법 자체만으로 합헌이냐 위헌이냐 판단하는거니까요 그 법을 이용해먹어 담합을 하던지 법을 수정할 필요성이 있다고 그것 자체가 위헌은 아니잖아요. 그런걸 해야하는건 국회고요. 그리고 위헌인지 아닌지 판단을 해주면서 합헌이라고 이걸 계속 유지시켜야될 좋은법이다라고 판단해주는건 아니에요. 말그대로 합헌이라는 것 뿐이죠. | 17.05.25 15:37 | | |
(IP보기클릭)118.44.***.***
(IP보기클릭)211.219.***.***
(IP보기클릭)1.221.***.***
(IP보기클릭)211.35.***.***
ㅡ_-]す~
이게 맞죠. 합헌이라고 법을 계속 유지시켜야할 좋은 법안이란것도 아니죠. 말그대로 그 법이 합헌이냐 위헌이냐 판단만 해줄뿐이죠. | 17.05.25 15:38 | | |
삭제된 댓글입니다.
(IP보기클릭)118.34.***.***
지원금 상한제가 사업자간의 소모적인 경쟁과 소비자 차별을 없애는 등 시장 안정에 크게 기여 휴대전화를 아주 싸게 구매하는 소비자와 아주 비싸게 구매하는 소비자의 차이를 줄이고, 합리적인 소비를 가능하게 함 단통법 해야한다고 주장하던 측에서 예기하던 소비자간 차별을 우위에 두었네여 실직적인 사업자의 이득과 소비자들에게 돌아오던 혜택 자체가 없는건 신경 자체를 안쓴듯 | 17.05.25 14:58 | | |
(IP보기클릭)118.34.***.***
소모적인 경쟁도 웃긴게 자유시장경제에서 원래 경쟁 자체가 소모적인 경쟁인대 참.. | 17.05.25 14:59 | | |
(IP보기클릭)58.124.***.***
전원일치 합헌... 헌재 재판관님들, 정보수집&발품 팔아서 핸드폰 싸게 사는 것도 불법이라 생각하신거군요. 하긴, 직접 핸드폰을 사보신 적이나 있을런지... 그나저나 역시 방통위부터 박살을 내야겠네요. 저 개소리 듣는거 아주 지긋지긋합니다. 뭐? 다같이 비싸게 사도록 만들어 놓고 합리적 소비? 아이고... 혈압이야. | 17.05.25 15:00 | | |
(IP보기클릭)211.35.***.***
정보수집 발품 팔아서 불법 보조금으로 싸게파는 대리점이 불법이니 그걸 통해사는것도 정당한 방법은 아니라고 법적으로 판단할수있죠. 헌재서 가능하면 법의 기준으로만 판단해야지 개인적인 생각으로 판단하면 그건 그거대로 제멋대로가 되버리죠. 합헌이란게 어디까지나 단통법이 법적으로 문제없는 법이란거지 좋은법이란건 아니에요 이건 국회서 처리해야할 일이에요 | 17.05.25 15:42 | | |
(IP보기클릭)121.129.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
근데 그 공약은 상한제만 폐지하는거지 단통법 자체는 그대로 가는겁니다 게다가 상한제는 사실 3년 기한 일몰법이라 가만히 놔둬도 올해안에 없어짐 | 17.05.25 14:58 | | |
(IP보기클릭)119.197.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)14.42.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)118.44.***.***
(IP보기클릭)115.22.***.***
(IP보기클릭)220.118.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)61.77.***.***
(IP보기클릭)121.136.***.***
(IP보기클릭)221.143.***.***
(IP보기클릭)119.196.***.***
(IP보기클릭)221.143.***.***
죄송한데 옳고 그름을 판단하는거 맞습니다. "공정하고 투명한 유통 질서를 확립하여 이동통신 산업의 건전한 발전과 이용자의 권익을 보호한다는 공익이 매우 중대하다" 헌재는 본인들 기준으로 옳고그름을 판단하는 최고사법기관임 | 17.05.25 15:18 | | |
(IP보기클릭)211.35.***.***
그 옳고 그름을 판단하는 가장큰 기준이 법이죠. 어디까지나 헌법으로 옳은 법이란거지 그 법자체가 사회에 도움이 되고 있는 좋은 법이란건 아닙니다. 법자체는 헌법에 위헌하지만 잘못 되었다? 그럼 그건 애초 법 자체를 잘못만든거고, 그러한 수정은 국회서해야죠 | 17.05.25 16:05 | | |
(IP보기클릭)220.75.***.***
고무말랭이>>다르지 않을까요? 헌재는 헌법에 부합해서 위헌이냐 아니냐를 따지는 거지 좋은법이냐 나쁜법이냐를 따지는게 아니니까요. | 17.05.25 16:23 | | |
(IP보기클릭)211.209.***.***
(IP보기클릭)203.248.***.***
(IP보기클릭)175.125.***.***
돈을 위해서죠 | 17.05.25 19:43 | | |
(IP보기클릭)218.233.***.***
(IP보기클릭)124.58.***.***
(IP보기클릭)223.62.***.***
(IP보기클릭)106.246.***.***
(IP보기클릭)211.39.***.***
(IP보기클릭)218.146.***.***
(IP보기클릭)211.180.***.***
(IP보기클릭)58.143.***.***
(IP보기클릭)118.42.***.***
(IP보기클릭)211.209.***.***
대통령 정책이랑은 전혀 상관없는 헌재 판결임. 단통법 폐지는 확실한데, 다만 저게 헌법에 맞는 법이었냐 안 맞는 법이었냐를 헌재가 판단한 거 | 17.05.25 15:39 | | |
(IP보기클릭)121.141.***.***
(IP보기클릭)121.177.***.***
(IP보기클릭)27.113.***.***
(IP보기클릭)121.165.***.***
(IP보기클릭)115.94.***.***
(IP보기클릭)223.33.***.***
(IP보기클릭)211.220.***.***
(IP보기클릭)211.209.***.***
걍 일반인이라도 헌법 소원 걸면 헌재에서 판단하는데요.. | 17.05.25 15:42 | | |
(IP보기클릭)211.220.***.***
그러니까 저걸 왜 헌법에 따지냐는 거잖아요. 헌법재판소는 말 그대로 그게 헌법에 어긋나냐 아니냐만 따지는 곳인데. | 17.05.25 15:44 | | |
(IP보기클릭)211.209.***.***
단통법이 국민의 기본권을 침해하는 법이라고 누가 헌법소원을 걸었나보죠. | 17.05.25 15:46 | | |
(IP보기클릭)211.117.***.***
계약의 자유를 침해했다고 헌법에 따진거고, 헌재에서는 문제 안된다고 판결한겁니다. | 17.05.25 15:49 | | |
(IP보기클릭)223.33.***.***
(IP보기클릭)221.165.***.***
(IP보기클릭)211.180.***.***
(IP보기클릭)211.220.***.***
(IP보기클릭)39.7.***.***
(IP보기클릭)223.33.***.***
(IP보기클릭)112.97.***.***
(IP보기클릭)60.242.***.***
(IP보기클릭)223.33.***.***
여러거지로 고려해서 죄의 유무와 죄질을 판단해야하다보니 기계적으로 판결을 내리기에는 무리가 있습니다. 그럴거 같으면 판사가 딱히 필요없죠. | 17.05.25 16:49 | | |
(IP보기클릭)61.77.***.***
(IP보기클릭)220.116.***.***
(IP보기클릭)183.102.***.***
님통진당이신? | 17.05.25 18:09 | | |
(IP보기클릭)220.116.***.***
이석기 석방은 반대해도,통진당을 강제로 해산시킨 건 잘못이라는 사람들 많습니다. | 17.05.26 12:17 | | |
(IP보기클릭)220.116.***.***
통진당 아닙니다.박근혜 게이트 터지기 전에는 정치엔 일자무식이었음. | 17.05.26 12:18 | | |
(IP보기클릭)121.173.***.***
(IP보기클릭)110.70.***.***
(IP보기클릭)124.53.***.***