[하드웨어] “삼성페이가 특허침해했다”…美 다이내믹스, 소송 제기

[루리웹공화국]

다이내믹스(Dynamics)가 "삼성 모바일 기기에 내장된 삼성페이 결제 방식인 마그네틱 보안전송(MST) 기술이 자사 특허를 침해했다"며 갤럭시S10 등 총 11개 기기의 수입·판매 금지 요청 다이내믹스는 루프페이보다 앞선 2008년 ‘다기능 에뮬레이터가 포함된 모바일장치(Certain Mobile Devices with Multifunction Emulators)’라는 명칭으로 특허 출원

 

출처 : http://it.chosun.com/site/data/html_dir/2019/08/18/2019081800496.html

[루리웹-9348991309]

???

[DarkLine]

음... 삼성페이 MST 기술은 '루프페이'기술을 인수합병해서 개발했던걸로 알고 있어서 무슨 소리인가 싶었는데...
'루프페이' 2015년보다 더 이전에 2008년에 똑같은 방식의 기술을 미국내에 특허로 출헌했었다고 소송한거군요.

[휴지통없는화장실]

삼성페이를 못쓰게될수도있는건가요?? ㅜㅜ

[SaiLoR]

특허전은 그래야 돈 많이 버니까요.... 드럽긴 하지만

[루리웹-5385191190]

원래 장사 잘 될때 쯤 되서 소송 거는 거임
그래야 최대한 받아낼 수 있음

[원제로츄]

이미 기술을 보유하고 특허신청을 해둠
모바일1위인 삼성이 이 기술을 가지고 시장을 키움

하지만 초반에 자기들 기술을 가지고 사용한거 알지만 가만히 냅둠
초반에 소송걸면 얼마 못받기 때문에

그리고 시장이 어느정도 커지면 그때 소송검
소송으로 인한 비용이 시장이 커져서 이 기술을 이제와서 안쓰기엔 아까워서 드러워서라도 비용을 크게
지불할 수 밖에 없기 때문에

[축신불패]

한국 키이스트도 인텔이랑 업체들소송 한참있다 걸었죠 ㅎ

[세피넬리아]

자기들이 직접 시장개척 할 의지도 능력도 되는거 아니면 초기에 소송걸어서 아예 못쓰게 안합니다. 그래봐야 얻을 수 있는게 없거든요.

[미세먼지목아퍼]

근데 이해가 안가는게
특허침해한거 아닌가요?

[원제로츄]

뭐 지금 현재 팩트는 다이내믹스가 루프페이(삼성페이)가 자기네 기술을 무단 사용했다며 소송을 건건데
지금에서야 소송건 이유는 위에 다른분들도 다 설명했으니 패스하고..

이걸 기반으로 뇌피셜로 추측하면 이럴것 같아요

요즘엔 기술이 하나의 특허만으로 이뤄지는 경우는 거의 없습니다.
이건 하드웨어나 소프트웨어도 마찬가지죠
삼성갤럭시나 애플의 아이폰 모두 삼성전자의 제품으로만 만들어지는게 아니고 애플도 자사의 부품으로 만들어지는게 아니죠
세계 여러밴더들의 부품이 들어갑니다. 이안에 들어가는 소프트웨어도 그렇구요

그래서 이 특허분쟁을 해결하기 위해 합의해서 크로스라이센싱하는경우가 대부분이구요
삼성페이도 루프페이의 기술도 사용되었겠지만. 다이내믹스사 주장처럼 자기들의 특허기술도 같이
사용되었을 수 있거나 기반기술이 이쪽의 기술이거나~ 하는 가능성이 있죠

마치 안드로이드가 초반 자바기반으로 만들어졌는데~ 코드는 뭐 구글쪽에서 했겠지만
개발기반이 자바니까.. 오라클이 안드로이드가 커지고 나중가서 소송걸고

뭐 재판결과가 어떻게 날지는 뭐 판결이 나봐야 알테고 아직 밝혀진건
루프페이(삼성)쪽에서 자기네 기술 사용했다고 주장하며 판매금지요청 및 소송제기가 들어갔는데
사용도 안했는데 소송거는건 미친짓이니.. 아마도 시장을 키운뒤 크로스라이센싱등으로 돈을 벌기 위해 지금쯤
소송을 걸었을 가능성이 크다고 생각합니다.

[미세먼지목아퍼]

루프페이 기술사용한거보면 크로스라이센싱 했는데
비슷한 기술특허가진데서 소송건다라...

특허도 참 머리깨지는일 많겠네요

[반하나바나나]

다이내믹스 사는 LG페이 기술협력 회사입니다

[벌떡벌떡잉어]

루프페이는 단말기에서 자기장을 생성하는 기술,
삼성페이는 거기서 가상 토큰화 하는 기술과 NFC와 통합하는 기술이 맹점이었는데,
기존에 루프페이가 자기장 생성 기술 특허를 지니고 있어서 저 소송이 유효해질진 잘 모르겠네.

[원제로츄]

삼성페이는 NFC가 메인이 아니라 MST기술이 메인이예요
그래서 카드단말기에서 사용이 가능한게 핵심입니다

NFC결제와 MST를 통한 결제는 다릅니다

예를 들어 NFC결제는 교통카드결제이고 MST는 일반 카드결제라고 보시면 됩니다.
카드단말기에서 사용할 수 있게 해주는 MST기술이 삼성페이의 핵심이라고 보시면 되요
NFC결제가 아니라

[벌떡벌떡잉어]

NFC가 핵심이거나 메인이라고 한적이 없는데요;
삼성페이의 원천이었던 루프페이에 좀 더 무게만 실었을 뿐.

[원제로츄]

그러니까 NFC로만 사용할거라고 이 소송이 유효하지 않을거라 보시면

삼성페이는 이제부터 카드 안들고 다녀도 된다는 핵심 장점이 사라지는건데
전혀 유효하지 않다고 말하는게 아니게 되는거죠

삼성페이의 핵심을 모두가 알 고 있을 "이제 카드 안들고 다녀도 된다" 는 MST기술이 핵심이니까요

[벌떡벌떡잉어]

대체 무슨 말씀이세요; 제가 언제 NFC로만 사용한다고 했나요;

[원제로츄]

MST기술을 사용하지 못하게 되면 이제 카드단말기에서 더이상 삼성페이를 사용하지 못하게 되고

이전처럼 카드 안들고 다녀도 된다는 "삼성페이"의 최대 강점이 사라지게 되고 LG페이가 기존의 삼성페이같아 지게 되는건데
이 MST기술이 삼성페이엔 크게 상관이 없고 NFC결제기술에 더 무게가 높다고 보는게 아니라는겁니다.

[벌떡벌떡잉어]

NFC와 통합한다는 말이 NFC만 쓴다는 말로 착각하신 모양인데.
삼성페이 자체가 루프페이의 MST기술과 NFC가 통합된 두가지가 다 사용이 가능한 서비스로 만들어졌다는 의미이고

애당초 루프페이가 MST 기술을 특허 받았는데 이 소송이 유효할까? 라는 뜻인데요?

[원제로츄]

님은 그럼 삼성페이가 이전과 상관없다고 보시고 NFC결제가 더 비중이 높고 MST기술 별거 아니다라고 보시는건데

NFC 통한 결제만 가능하게 되면 이전과 같이 실물 플라스틱 "카드"를 들고 다녀야 하는데

그럼 과연 사람들이 지금과 같이 "삼성페이"가 좋다고 할까요???

[벌떡벌떡잉어]

NFC는 제가 하고자 하는 핵심도 아니거니와 논점과 전혀 상관없는 이야기십니다.

[원제로츄]

카드단말기에서 사용하는 기술이 MST기술이고 이 기술이 루프페이보다 몇년전에 다이내믹스사에 있다는게 핵심인겁니다.

[원제로츄]

이해를 못하신것 같으니 설명드립니다,.

삼성페이나 LG페이 모두 NFC를 통한 결제도 가능하고 MST기술을 통한 결제도 가능합니다.
이 소송은 루프페이보다 몇년전에 MST기술의 특허를 보유한 다이내믹스(LG페이쪽)가 건 소송이고

이건 삼성페이의 핵심이라고 할 수 있는 카드단말기를 통한 결제(MST)가 핵심인것이고

NFC를 통한 결제와 MST를 통한 결제는 각각 다른 방식인것이고

[원제로츄]

이해를 이렇게 해줘도 못하시니 한번 더 말해드립니다.

삼성페이의 핵심은 카드단말기에서도 사용할 수 있는 MST기술이 핵심인것이고
삼성페이가 인수한 루프페이보다 이 MST특허를 루프페이보다 몇년전에 이미 다이내믹스사가 특허를 보유하고 있다는겁니다.
NFC얘기는 님이 제일 먼저 언급하고 님이 NFC쪽이 비중이 더 높다고 하신거 아니셨나요????

애초에 비중이 높은건 NFC가 아니라 MST인데 이제와서 NFC메인이 아니라고 하면 뭐 자가당착인가요?

[벌떡벌떡잉어]

ㅎㅎ 대단하진 않지만 너처럼 덜 떨어지진 않았어~ 저기 가서 싸우렴.

[벌떡벌떡잉어]

님 댓글 길어지니까 그냥 쪽지 보낼게요.

[원제로츄]

그냥 핵심만 알면 됩니다.
님이 루프페이가 기술을 보유하고 있으니 상관없지 않냐고 생각하시는것 같은데 그게 아닙니다.

다이내믹스사가 루프페이보다 몇년전에 기술특허를 보유중인것이고 삼성이 루프페이를 인수하고
삼성페이를 시연하고 그게 자기들 기술인걸 알아도 가만히 있던겁니다.

왜??? 삼성이 시장을 키우면 나중에 자기들 기술이 더더욱 빛나게 되는것이기 떄문인것이고
삼성이 어느정도 시장을 키웠다고 본 지금에 소송을 걸었다는겁니다.

일단 핵심이 루프페이보다 다이내믹스사가 몇년전에 기술특허를 보유했다는것이 핵심인겁니다.

[벌떡벌떡잉어]

제가 말하고 싶은 것도 그겁니다.
LG가 LG페이를 서비스 하기전에 삼성페이와 특허전을 피하려고 독자적인 MST기술을 개발하려 했다가.
결국 다이내믹스사의 기술 제휴를 해서 낸게 LG페이였다고 들었습니다.
그말은 즉 루프페이 역시 MST를 구현하는 독자적인 기술을 가졌다는 의미가 될 것이고, 이 소송의 맹점은 단말기가 MST가 된다 안된다가 아니라. MST구현방식 즉 자기장 구현을 어떻게 구현해서 단말기에 탑재를 하였냐? 이게 핵심이 아닐까 하는게 제 궁금증이라는 거죠.
만약에 자기장 구현기술도 두 회사가 똑같다면, 루프페이에 특허를 내 준 쪽도 문제가 된다고 생각합니다. 빼도박도 못한 특허 침해가 맞구요. 단지 단말기에서 자기장을 발생한다는 형태 자체가 특허의 맹점이라고 보진 않아서요.

[원제로츄]

님이 쪽지로 보내서 이미 쪽지로 답했지만 또 댓글을 다셨기에 답해드립니다.

카드단말기에서 사용가능한게 MST구현방식의 핵심인겁니다. 이 핵심기술의 특허를 루프페이가 아니라 다이내믹스가 루프페이보다
몇년전에 보유했다는것이고 루프페이(삼성)이 자기들의 핵심기숧을 사용해도 가만히 냅둔겁니다.

모바일 시장 1위인 삼성이 사용해서 이 시장을 키우면 돈이 더 되니까요

이기술이 유효하고 쓸만해도 누가 사용하지 않으면 알아주지 않게 됩니다.
근데 삼성이 사용하면 그 가치는 더 더욱 빛나게 되는것이고 시장이 커지도록 냅두게 되는거죠
왜??? 나중에 커지면 소송걸면 되니까요

처음부터 딴지걸어서 소송걸 이유가 없습니다.

이게 핵심인겁니다.

[원제로츄]

저분은 루프페이가 mst기술 보유한거고 nfc결제도 되니 문제없는거 아니냐고 한거고
nfc만 쓴다는식으로 매도 하는게 아니라 삼성페이의 핵심은 MST기술이다라고 한거임

mst기술은 루프페이보다 다이내믹스가 7년전에 이미 보유했고 삼성이 시장키우게 가만히 묵인하고 있었다가
지금와서 돈을 벌게 뒤통수 쳤다라는거고

[원제로츄]

쪽지를 먼저 보내고 일방적으로 쪽지를 차단해서

여기다 댓글 답니다.

아니 몇번이고 설명해도 이해를 못한는게 님인데
답답한건 님이 아니라 저입니다

이미 이 게시물의 베스트 댓글들을 보세요

제가 하고자 하는말이 그 베스트 댓글들입니다. 님이 착각하고 오해하는것 같은데
삼성페이의 핵심은 MST기술을 통한 카드단말기에서 실물 카드없이 결제가 가능한것이고 이 기술은 루프페이보다 몇년전에
다이내믹스사가 보유했으며 초반엔 가만히 있다 시장이 커져서 이제서야 소송을 건겁니다.

[벌떡벌떡잉어]

핵심을 바라보는 관점은 다 다르지 않나요?
님은 방식이 핵심이라고 생각하시면 되는 거고.
저는 기술이 핵심이라고 생각하면 되는 겁니다. 님한테 내가 생각한 핵심이 맞다고 강요할 생각도 없으니 저한테도 강요하지 말아주세요.
이미 님이랑 그 핵심에 대해서 토론을 하기엔, 너무 제 글을 의도와 다르게 오역을 심하게 하셔서 차단을 한겁니다.
더 이상 이야기해봤자 감정만 상할 것 같아서요. 제가 거기에 해명을 할 이유도 없을 뿐더러.

예를 하나만 들어볼까요?
원제로츄님께서 쪽지로 말씀하셨죠? 제가 처음부터 MST는 언급이 없었다고.
제 첫번째 댓글 첫줄의 '루프페이의 자기장 생성기술'은 MST가 아니라 NFC인가요?

[원제로츄]

관점의 차이가 아니라
님이 먼저 언급한 '루프페이의 자기장 생성기술'은 MST인거죠 그리고 NFC결제도 된다고 한거고

전 그래서 NFC와 MST결제가 둘다 되는게 삼성페이지만 삼성페이의 결제기능의 핵심은 결국 MST인것이고
이 특허 소송도 결국 MST가 핵심인거다란겁니다.

NFC도 되고 MST기술도 루프페이가 가지고 있으니까 상관없는거 아니냐는 식으로 댓글단것이 님이고
전 어짜피 삼성페이의 핵심은 NFC를 통한 결제가 아니라 MST기술의 결제가 비중이 높은것이고 이 소송도 역시
NFC결제관련된 소송이 아니라 MST기술의 소송이고 님이 알고 있는것과 달리 루프페이보다 다이내믹스가 7년전에
보유했다가 이제서야 뒤통수 소송을 걸었다는겁니다.

상관이 없는게 아니라 모든게 MST가 핵심이다란거고 이 소송의 주요점도 MST기술이다란겁니다.

[벌떡벌떡잉어]

저기요 원제로츄님.
알겠다고요. 님말 틀렸대요?

님이랑 누구 의견이 맞냐 틀렸냐를 이야기 하는게 핵심이 아니라
왜 멋대로 남의 생각을 왜곡하느냐가 핵심이라구요. 왜 당신 멋대로 내 생각을 왜곡하고 확대하고 과장해석하는건데?
난 지금 쟤네가 왜 소송을 하고 있냐가 중요한게 아니라.
왜 님은 내 말을 멋대로 해석하고 있냐가 중요한거라구요. 내가 왜 독해풀이를 해주고 앉았냐고 중요한거라구요.
논점 이탈 그만하고 댓글 좀 그만 다세요.

[벌떡벌떡잉어]

넌 지금 이 타이밍에 시비를 걸고 싶냐?ㅋㅋㅋㅋ
딱 지금 인신공격만 안하는 너 보는 기분이거든?

[원제로츄]

와~~ 이해를 못하고 멋대로 해석하고 있다구요??

님이 제 말을 이해 못한게 아니라요?

저는 님이 단 댓글의 틀린점을 알려준것입니다
님이 알고 있는 루프페이보다 다이내믹스가 몇년전에 mst기술 보유했다는점이고 삼성페이의 핵심은 결국 nfc결제가 아니라
카드를 안들고 다녀도 카드결제가 되는 msr기술이 핵심인것이고 따라서 삼성은 둘다 가능하니까 문제없는거 아니냐는
댓글에 상관없는게 아니다라고 설명을 해준겁니다.

제가 님의 생각을 왜곡한게 아닙니다.
왜곡한게 아니기 때문에 nfc,mst둘다 결제가능하지만 mst기술이 비중이 앞도적으로 높기 때문에 상관이 있는거다라고 말한겁니다.

논점을 벗어난게 저인가요? 님인가요?? 애초부터 이 소송의 논점을 벗어난 댓글을 단건 님입니다.

애초에 아무런 상관도 없는 nfc결제 얘기로 댓글달고 이 소송 의미가 없단식으로 단것도 님이고
이 소송은 애초에 nfc결제랑은 상관없고 mst기술의 소송이고 삼성페이의 핵심도 mst라고 "설명"한겁니다.

이 "설명"을 끝까지 이해못하고 논점을 벗어나 쪽지 보내고 댓글단건 님입니다 제가 아니라.

끝까지 이해못하고 논점 벗어나지 말라고 하면 할말이 없네요
님의 이해력이 그것밖에 안된다고 생각하겠습니다.

[벌떡벌떡잉어]

아 예예 님말이 다맞아요~ 그냥 좀 갈길 가세요.

[벌떡벌떡잉어]

그 빌어먹을 NFC가 중요한게 아니었다고 몇번씩을 말해도 끝까지 NFCNFC 어우 이제 NFC만 봐도 토 나올 것 같네.

[원제로츄]

제가 님말을 잘못 이해했다면 애초에 nfc결제 비중은 높지 않다라고 말을 할 이유가 없죠
왜곡을 안하고 받아들였으니 둘다 되지만 어짜피 nfc결제비중은 높지 않고 mst비중이 높다라고 설명한겁니다.

근데 이 설명을 이해 못하고 계속해서 내가 언제 nfc결제얘기만 한거냐고 반문한게 님입니다.

이해를 못한듯 해서 답을 계속 달아드렸지만 계속 제가 댓글단걸 이해못하고 답을 다신게 님입니다.

논점을 벗어난 댓글단것도 님이고 그래서 이 소송은 이것때문이 아니라고 설명드린거고
또 논점을 벗어나서 내가 언제 nfc결제만 얘기한거냐고 해서 다시 설명드린거고

논점을 벗어나 제가 왜곡했다고 쪽지보낸것도 왜곡한게 아니고 님이 이해를 못한거다 설명한겁니다.

결국 제가 님 댓글을 왜곡한게 아니라 님이 제 댓글을 이해 못한것이였으며
애초에 논점을 벗어난 댓글을 단것도 님입니다.

nfc는 애초에 중요한게 아니라 이 게시물과 아무런 상관도 없던것이고 님이 애초에 nfc를 언급했기 때문에 댓글을 단겁니다.

애초에 nfc관련되 내용을 적을필요가 없던겁니다.

그런데 이제와서 nfc얘기만 봐도 토할것 같다고 하면 자가당착이죠

전 팩트로만 말했을뿐입니다.

[벌떡벌떡잉어]

1. 앞 2줄은 단지 루프페이와 삼성페이의 기술을 서술해본거다.(NFC가 메인이니 NFC가 중요하니 하는 언급 전혀 없음)
2. 3번째 줄 루프페이의 기술(MST)도 특허를 받았잖아. 이게 핵심이다.
3. 님이 생각하는 '시간이 좀 지나서 삼성페이가 인지도 생겨서, 다이내믹스가 통수쳐서 큰돈 잡으려고 거는 소송이다'
동의함. 님 생각 틀렸다 한적 없음.
4. 님이 생각하는 소송의 골자는 'MST 사용 그 자체이다'
못알아들은 것도 아니고 동의만 하지 않음 왜냐하면 가능성중 하나임
5. 'MST 구현 기술의 차이' 가 소송의 맹점이 될 수 있지 않을까
이건 내가 제시한 가능성이고 이게 맞다고 우긴 적도 없음

님은 내 생각이 어떤지 해석하기 보단 그냥 내가 생각하는 소송의 방향이 맞아요!! 이거만 이야기 하려고 제 의사를 오역한거임
난 님 의견에 반대한 적도 없을 뿐더러 님 의견이 팩트가 아니라고 한 적도 없음.
난 님 의견을 다 이해하고 있었는데
님은 내 의견을 처음부터 오역했고 전혀 존중해 주지도 않을뿐더러 전혀 이해하지 못하고 있었음.

[불멸 이재명]

그니까 이해를 쉽게 하기위해 말해드림

둘이 같은 기술인지 아닌지가 관건이란 말을 하시려는거에요 저분은

즉 자기장을 발생시키는 방식이 서로 다르다면 문제 없는거 아니냐란 말을 하고싶으신겁니다

같다면 침해일것이고 다르다면 문제 없을거고요

[벌떡벌떡잉어]

하... 사이다...

[불멸 이재명]

그리고 이소송에서의 맹점은 기술구현을 어찌했느냐에 달려있는 소송입니다

같은 LCD패널인데 이걸 VA로 만드냐 TN이냐 IPS냐 다 다르듯

방식이 같냐 다르냐가 맹점이 될 수 있지요

[원제로츄]

1. 둘다 가능하다
-> 둘다 가능하지만 애초에 이 소송은 nfc무관하다 mst소송이다 mst소송이 중요한게 아니라고 본다면
nfc결제만 남게 되는데 그럼 nfc결제만 되는 삼성페이는 대중에게 카드 안들고 다녀도 되는 그 "핵심"이 사라지는것이다

2. 그 mst기술특허를 루프페이보다 7년전에 다이내믹스가 보유하고 있었고 삼성이 시장이 커지도록 가만히 있다
이제서야 소송을 건것이다 (초반보다 시장커진후에 해야 돈이 더 되기 때문에)

3. 이건 왜 루프페이보다 먼저 특허를 보유한 다이내믹스가 이제서야 소송한 건것인지 설명한 부분

4. 이 게시물의 핵심인 mst기술 소송이기 때문에 언급하는것일뿐

5. 초반에 nfc도 되고 루프페이통한 mst도 되니까 상관없냐는식의 님의 댓글이 그것이 아니 mst기술을 삼성(루프페이)이 사용
했다는점이고 그래서 소송을 걸었다는것일뿐

판단은 법원에서 하는것임 우리가 이런저 저런다 할 이유가 없음
단지 님이 맨처음 언급한 NFC도 되고 MST도 되는건데 저 소송이 유효할까? 란 님의 댓글의 NFC는 이거랑은 상관없는것임을
알려준것일뿐입니다.

제가 님댓글을 오역한게 아니라 제가 NFC는 이거랑은 별개다라고 한 제 댓글은 님이 이해 못하고 계속해서 걸고 넘어지는거임
결국 자가당착임을 설명하는것임

[원제로츄]

애초에 이분이 단 댓글은 삼성페이는 mst도 되고 nfc도 되고 둘다 되는데 저소송이 유효함?이였음
그래서 NFC는 이거랑은 별개문제다 이건 MST소송이다라고 설명한거임

다이내믹스가 보유한 MST기술 루프페이 보다 7년전에 보유하고 있었다는것을 설명했을뿐
이기술의 소송문제는 법원이 판단할일임

그러니까 이 소송의 맹점이 어떻게 기술구현했느냐지 NFC도 되는데 이 소송이 유효할까가 아님
저는 NFC는 이소송과는 별개임을 설명하는것이고 단지 루프페이(삼성)에서 다이내믹스가 보유한 특허기술을
사용했다고 주장하니 (사용안했는데도 이렇게 주장하면 문제이겠지만)

이건 전혀 별개 문제라고 설명한뿐입니다.

[불멸 이재명]

이분 첫댓글이요

루프페이가 자기장생성기술,가지고있는데 소송이,가능하냐고 했어요

둘다있는데 소송이가능?이 아니라 이미 루프페이가 기술을 가지고있는데 소송을한다고? 입니다 다시 잘 읽어보세요

즉 삼성이 루프페이를 인수하면서 루프페이의 기술과 가상화토큰 방식 그리고 NFC결제를 결합한것이 삼성페이의 맹점이라고 한것일뿐임

즉 삼성페이의 맹점을 소개한것일뿐입니다
앞부분은요

[불멸 이재명]

님이 이해를 잘 못하신거에요

즉 루프페이 + 가상화토큰 +NFC 결제 = 삼성페이 라고 설명한것이고

삼성페이 특허침해로 고소를 했는데 이건 MST결제 관련기술을 루프페이가 가지고 있으니 소송의미 없는거 아니냐? 라고 말한겁니다

그러면서 추가 댓글을 보니 구현방식이 서로 다를경우를 이야기하셨네요

[벌떡벌떡잉어]

"애초에 이분이 단 댓글은 삼성페이는 mst도 되고 nfc도 되고 둘다 되는데 저소송이 유효함?"
아니라구요 아니라구요
아.니.라.구.요.

이재명님이 100% 제대로 이해하고 있다는 겁니다.
본인이 아니라는데 왜 님 말이 맞대요?

[원제로츄]

그러니까 저분이 맨처음 단 댓글
"삼성페이는 거기서 가상 토큰화 하는 기술과 NFC와 통합하는 기술이 맹점"이라며 언급했습니다.

그래서 루프페이의 MST기술을 다이내믹스가 몇년전에 보유하고 이제서야 소송을 건것이다라고 한것이고
이미 다이내믹스쪽의 주장은 자기들 기술을 루프페이(삼성)에서 무단 사용했다고 소송을 건것이니

사실관계를 접어두고 (이제서야 소송건 이유는 여러댓글에 설명되어 있으니 패스)

그래서 MST소송이니 저도 NFC는 별개 문제이고 이건 루프페이에서 무단사용했다는 MST기술이 핵심이다라고 성명한것임

그리고 그 이후에 이분이 단 댓글들을 보세요 전 nfc가 이 게시물의 핵심이 아님을 설명하는것이고
이분은 nfc가지고 물고 늘어지며 제가 자기댓글을 왜곡했다고 하는 부분입니다.

제가 애초에 왜곡했다면 nfc는 별개임을 설명할 필요조차 없었죠

[벌떡벌떡잉어]

아니 3번째 줄이 본론이라고 대체 몇번을 이야기 해야 돼요.ㅠㅠㅠㅠ
끝까지 제 '생각'을 님이 해석한게 맞다고 우길거에요?
님말이 아니라잖아. 님이 해석한 내 생각이 틀렸다잖아.
내가 아니라잖아. 님이 나에요?

[벌떡벌떡잉어]

내가 이재명님 해석이 맞다잖아요. 제발 좀 그렇게 알아듣고 그만좀 하세요.

[원제로츄]

그니까 둘다 사용가능한게 삼성페이의 맹점이라고 님이 설명했기 때문에
nfc결제문제가 아님을 설명한것이고 이건 mst소송이다라고 설명한겁니다.

[불멸 이재명]

하....저 님 글을 다시한번 읽으세요

삼성이 루프페이 인수하고 삼성페이 출시했죠
삼성페이는 단지 루프페이를 그냥 이름만 바꾼게 아니고 가상화토큰 그리고 nfc결제를 추가했어요 이게 삼성페이 입니다 그죠 그걸 설명한거고

그뒤에 루프페이가 이기술을 가지고 있으니 삼성페이 소송걸어봤자 아니냐가 저분주장임 위 삼성페이의 맹점이랑 분리해서 보세옷

그러자 님은 이미 소송건회사가 기술 보유하고있던게 핵심이라 말했고 저분은 서로 구현방식이 다를 수 있다는 말을 한겁니다

[원제로츄]

전 단지 nfc는 이거랑은 무관함을 설명했는데 계속해서 nfc가지고 제가 왜곡했다고 늘어진게 님이란걸 설명했다구요

[벌떡벌떡잉어]

그래서 아니라고 했잖아요
내가 쪽지로도 그랬죠? 통합이란 단어를 써서 삼성페이 서비스는 NFC 단일화가 맹점이다라고 착각하신 모양인데,
서비스의 포괄을 의미한 것이고.
내가 말하는 핵심도 루프페이! 루프페이! 루프페이! 라고.
몇번 더 말해야 이해하실래요?

오해라서 해명을 했던, 잘못 적어서 정정을 했던 어쨌든 내가 아니라잖아요.

[원제로츄]

님이 nfc를 먼저 언급했어서 이건 nfc랑은 별개로 mst소송이고 다이내믹스가 소송을 걸었으니
루프페이가 자기들쪽과 완전히 다르면 애초에 소송을 걸 필요가 없었겠죠

뭔가 자기들 기술 썼으니 이저세야 소송을 건걸일테고
그부분을 설명한것뿐입니다.

근데 그걸 가지고 제가 nfc관련 님의 생각을 제가 왜곡했다느니 뭐했다느니 하셔서
전 왜곡한게 아니다 왜곡했으면 애초에 nfc관련 언급을 안했다 라고 설명한것뿐입니다.

계속 해서 댓글을 먼저 다는건 님이지 제가 아닙니다.

[원제로츄]

그니까 이 댓글을 보고 두가지 결제가 사용가능한게 삼성페이의 맹점이라고 설명한 부분에서
nfc결제는 무관함을 설명한거라니까요???

다이내믹스가 루프페이(삼성)에서 자기네 방식을 무단사용했다고 소송을 걸었으니 구현방식이 다를지 어떨지는 우리가
결정내릴 문제가 아니죠

전 단지 이 구현방식의 차이점이 어떻게 될지 어떨지는 루프페이쪽과 다이내믹스쪽에 아는 사람이 없고 법원도 없고
자료도 없기 때문에 판단할 수 없습니다.

이건 지금 누구도 판단할 수 없죠 법원에서 판결이 나와야 알 수 있는 부분입니다.

다만 전 저분이 삼성페이의 맹점이 두가지 가능하다고 해서 nfc는 무관함을 설명한겁니다.

왜?? 다이내믹스는 루프페이(삼성)가 자기네 기술 무단사용했다고 소송을 걸었으니까요.

[벌떡벌떡잉어]

님 인정같은 거 해본적 없죠? 그냥 "아~ 그런 뜻이었어요? 님 생각을 제가 잘못 해석했네요."
이말하는거 쪽팔려요?

[원제로츄]

인정할건 인정합니다

인정안하는건 제가 아니라 님이죠
애초에 제가 왜곡했다고 하셨다면 쪽지나 댓글로 nfc관련언급을 하면 안되죠
제 댓글은 모두 nfc는 이와 관련없는 소송이다 삼성페이에 있어서 대중에겐 "카드 안들고 다녀도 된다"는 mst기술이 핵심이며
이 소송도 결국 mst기술의 소송이 핵심이다 이제와서 소송건 이유도 설명했고

그냥 팩트기반 댓글만 달았을뿐이지

제 댓글을 어떤식의 의미로 댓글을 달았는지는 님이 오해하고 있는거겠죠

님이 저에게 보낸 쪽지와 댓글들을 보세요 인정안하고 있는게 저인지 님인지

님이야 말로 인정같은걸 안해보셨겠죠

[벌떡벌떡잉어]

님 완전 대박이네요.

님 이해는 님이 못하신거 같은데요. 전 NFC에 무게를 실은적도 없고,
1. 루프페이가 MST 특허를 가졌다.
2. 삼성은 거기다가 토큰이랑 NFC를 좀 더 얹었다.
3. 결론은 삼성이 아닌 루프페이가 MST 생성 기술을 가졌고 루프특허도 받았는데. 특허가 있는데 소송이 될까?

이게 맹점입니다. 왜 엉뚱한 NFC에 꽂혀서 초점을 맞추시는지요?
제가 NFC로 서비스 하니까 소송이 안될거다.
삼성페이는 NFC가 메인이다 이런 말을 한 적 있나요?
이상하게 해석해서 제가 하고자 하는 말이랑 똑같은 말을 하고 계시는데요;

이게 쪽지에서 전문인데. ㅎㅎ
이제 쪽지 내용도 왜곡하시게요?
계속 NFC가 주가된다고 해석을 왜곡하는 걸 틀렸다고 말하려면 NFC라는 단어를 꺼내야 되는데,
누가 보면 제가 쪽지로 NFC가 메인결제수단이된다고 주장했다고 생각하시겠어요.

[벌떡벌떡잉어]

전 님 말을 다 이해하고 인정할 거 다 인정해서 더이상 인정할 것도 없으니
인정하기 싫으시면 갈 길 가세요. 주변에서 술자리 같은데 가서 님이랑 말섞기 정말 싫어할 것 같아요. 그냥 다 맞다고 해주던가.

[원제로츄]

1. 그 특허를 다이내믹스가 7년전에 이미 보유했다가 이기사의 핵심임
2. 이 특허는 이nfc와 전혀 무관하다 mst소송이다
3. 삼성이 인수했으니 삼성이라고 치고 다이내믹스는 루프페이보다 7년전에 해당기술특허를 보유했다고 하며
시장이 커진 지금에서야 소송을 건것임. 자기네기술 일부가 들어가도 특허침해는 맞고 그랬으니 소송을 걸었겠죠

이게 맹점입니다. 애초에 NFC와는 전혀 무관한 소송인데 굳이 NFC와 MST둘다 사용가능한게 삼성페이의 맹점인 댓글을 달
필요조차 없던겁니다. 그래서 이거는 NFC와는 무관하다 이건 MST소송이다라고 한것인데??

쪽지를 한번만 줬나요? 그 쪽지에 제가 답한것에 대한 내용은요??

제가 단댓글과 쪽지내용을 왜곡하는게 님인가요? 저인가요??
전 nfc는 무관하고 이건 mst소송이다라고 하는게 제가 하고자 하는말의 핵심인데요??

님이 제가 하고자 하는 핵심을 왜곡하는게 아니라 제가 님의 댓글을 왜곡했다고 하시는건가요?
왜곡했다면 제가 애초에 nfc관련 댓글을 다는게 말이 안되지 않나요?

몇번이고 자가당착에 빠지시나요?

[원제로츄]

이해를 했으니 초반에 이런댓글을 단거죠

"님이 루프페이가 기술을 보유하고 있으니 상관없지 않냐고 생각하시는것 같은데 그게 아닙니다. "
이 소송자체가 루프페이가 무단기술사용했다고 소송건것임을 설명하는거고

이분이 맨처음 언급한 nfc는 별개임을 설명한겁니다.
답답한건 저이구요 이해 못한건 저분이랑 님입니다.

[벌떡벌떡잉어]

만약에 자기장 구현기술도 두 회사가 똑같다면, 루프페이에 특허를 내 준 쪽도 문제가 된다고 생각합니다. 빼도박도 못한 특허 침해가 맞구요. 단지 단말기에서 자기장을 발생한다는 형태 자체가 특허의 맹점이라고 보진 않아서요.

그래서 내가 이렇게 말했구나.
보고 싶은거만 보죠?

[원제로츄]

그러니까 그걸 지금와서 소송을 건거잖아요 님은 루프페이와 다이내믹스는 전혀 별개의 기술이다라고 하는 뇌피셜인것이고
이게 사실인지 아닌지는 법원 판결을 봐야 알 수 있잖아요
전 단지 그 루프페이의 mst기술을 무단사용했다고 소송을 건것이다라고 기사의 내용을 적은것이고

애초에 기술특허침해가 아니라면 소송걸 이유도 없겠죠 기술을 사용했으니 소송을 건것이고
지금와서야 소송을 건이유는 몇번이고 설명되있으니 패스하구요

자기네 기술 사용한거 알아도 초반에 ㅄ이 아니라면 가만히 냅두는게 맞아요~
시장이 커져야 자기네기술을 인정받는것이니까요~

[벌떡벌떡잉어]

그러니 제가 님 말을 틀렸다고 한적이 없는거에요.
루프페이와 다이내믹스가 전혀 별개의 기술이라고 뇌피셜을 한것도 아니거니와. 별개의 기술 아니라 동일 기술이라면 특허를 내 준 쪽도 문제라고 한것도 님 말에 동의하기때문에 한 말이구요. 언제 제가 전혀 별개의 기술이니까 루프페이는 잘못이 없어! 라고 했나요? 그럴수있지 않을까? 라고 한거죠.
님말에 일리가 없는 것도 아니고. 소송을 왜 지금에서 걸었는지도 몇번을 님말에 동의했어요.

[원제로츄]

그러니까 저는 단지 기사에 내용을 토대로 이건 nfc는 문제없다고 한것이고
님말을 왜곡한적도 없고 오해하고 받아들이지 않고 님이 인정하듯이 그냥 기사의 내용을 적었을뿐이예요

그뿐입니다. 제가 하고자 하는 말이 그거예요
저는 단지 이 게시물의 내용이 nfc완 상관없이 mst기술관련된 소송인것이고 다이내믹스측 주장에 따르면
삼성(루프페이)가 무단사용했고 이미 이 기술을 루프페이보다 7년전에 특허등록했다란것임을요

님이 밑에 또다른 댓글에 이보다 먼저 단 댓글중 일부분입니다

"루프페이는 루프페이만의 독자적인 기술이고, 다이내믹스는 그쪽만의 독자적인 기술이고, 서로 다른 기술로 다른 특허를 받았을 가능성이 있다고 몇번 이야기 했는데 님이 생각하는 특허 소송은 말그대로 님 생각이고."
->님이 언급한거 아닌가요? 독자기술일 수 있다... 이것이 님의 뇌피셜이 아니면 뭔가요?
소송이 제 생각이라구요? 소송건것이 팩트이고 루프페이와 다이내믹스가 서로 다른 기술이다라고 생각하는것이 님 뇌피셜이 아닌가요?

님이 제말을 몇번이고 동의를 했다는건 제가 팩트만 가지고 기사내용만 가지고 댓글을 달았으니 인정할 수 밖에 없는거죠
저 또한 님 말을 이해 했으니 이건 어짜피 mst소송이다라고 댓글단것뿐이구요

[벌떡벌떡잉어]

이거봐요 이거봐요 또 보고싶은대로만 해석하네.

내가 전체 댓글들 통틀어서 가능성이라는 말을 몇번씩이나 했죠?
저 글에서도 대놓고 보이네요. "가능성이 있다고 몇번을 이야기 했는데"
서로 다른 기술로 다른 특허를 받았을 가능성이 있다=독자기술이다!! 가 아니잖아요?

이거 하나로도 님이 얼마나 상대방의 말을 본인 아집으로 멋대로 해석하는 지 알거 같네요.
진짜로 더이상 댓글달지 마세요.

[원제로츄]

님이 단 댓글중 일부입니다.

"그러니 제가 님 말을 틀렸다고 한적이 없는거에요.
루프페이와 다이내믹스가 전혀 별개의 기술이라고 뇌피셜을 한것도 아니거니와."

가능성이 있다 = 뇌피셜이 아니면 뭔가요? 이보세요
그런걸 가지고 뇌피셜이라고 합니다. 뇌피셜이 그럼 무슨뜻일까요??

그건 본인의 생각 아니신가요? 본인이 루프페이와 다이내믹스는 별개의 기술일 가능성이 있다 라고 언급한거 아니셨나요?
오피셜이 아니고 그게 바로 뇌피셜입니다. 님이 뇌피셜을 말했길래 님의 뇌피셜을 언급한것이고 님이 난 뇌피셜이라고
한적없다고 반박하니까 님이 쓴 댓글 그대로 붙여넣기 해서 님이 뇌피셜댓글 단걸 언급한거예요

님은 몇번이고 자가당착에 빠지시고 계세요 왜? 팩트를 기반으로 한 댓글만 다는 저와 달리 뇌피셜을 섞어서 막 적거든요

오피셜은 다이내믹스가 루프페이가 자기네 기술 무단사용했다고 소송건것이 오피셜인것이고

제가 어디 제 생각을 가지고 댓글 달았나요? 아뇨

님이야 말로 죽어도 지긴 싫어서 댓글 계속 다시는데 그럴수록 계속 자가당착에 빠지는걸 왜 모르시나요?

전 팩트를 기반한 기사내용을 기반한 댓글만 달고 있으니 저를 이길 수 없어요
그냥 내가 서로 다른 독자기술일것이다란 뇌피셜을 바탕으로 nfc도 같이 되는 삼성페이인데 이 소송이 유효할까란
댓글을 단 자기의 잘못임을 인정하시면 됩니다.

전 님의 자가당착에 빠진 모습을 그냥 댓글로 "설명"하고 있을뿐이예요

[루리웹-2673894793]

유명한 삼빠에요
정상적인 대화가 될거라 생각하시면 안됩니다

[원제로츄]

전 단지 둘의 기술이 서로 다른 독자기술일것다란 저분의 뇌피셜과 사실관계는 벗어나서 다이내믹스가 소송을 걸었고
이 소송은 nfc와는 무관함을 알려준건데

뇌피셜로 막 적다가 계속 앞뒤 말이 다르게 댓글 달고 자가당착에 몇번이나 빠지고
죽어도 지기 싫어서 계속 해서 댓글달고 쪽지보내다 쪽지도 논리가 안되니 일방적으로 먼저 쪽지보내다 차단해버리고....

이유가 삼빠여서 그랬나 보네요. 그렇다면 이 모든걸 이해 할 수 있겠네요

[벌떡벌떡잉어]

확신하고 팩트인양 이야기하는 걸 뇌피셜이라고 하지 확실하지 않은 가능성을 두고 뇌피셜이라 하나요?
그리치면 님 말도 뇌피셜이지 팩트인가요? 특허소송 세부내용도 모르면서? 남 자가당착을 지적하기전에 본인말이 팩트라는 착각에서나 벗어나세요.
뇌피셜은 본인이 하는거면서 무슨.

[벌떡벌떡잉어]

이유가 삼빠여서 그랬나 보네요. 그렇다면 이 모든걸 이해 할 수 있겠네요
=이 무슨 궤변이지ㅋㅋ

님. 님도 정상 아니셔요.

[원제로츄]

mst관련 다이내믹스가 소송을 걸었다 = 팩트
루프페이와 다이내믹스는 서로 다른 독자기술일 가능성이 있다 = 뇌피셜

뇌피셜:
신체 부위인 ‘뇌’와 ‘공식적인’을 뜻하는 영단어 ‘오피셜(official)’을 합쳐 만든 신조어이다. 공식적으로 검증된 사실이 아닌 개인적인 생각을 뜻한다.
[네이버 지식백과] 뇌피셜 (시사상식사전, pmg 지식엔진연구소)

보통 자기의 생각을 뇌피셜이라고 합니다.
서로 다른 독자기술일것이다라고 언급한게 뇌피셜이 아니면 뭔가요??

님이 생각하는게 뇌피셜이고
이와 관련되서 소송을 건것이 오피셜입니다. (소송건것이 팩트이고 이기사의 핵심내용입니다)

지기 싫다고 이젠 자기생각=뇌피셜이 아니라고 까지 하면 본인만 더 우습게 되는거예요

쌈빠나 애플빠나 어찌됐건 "빠"가 되면 정상은 아니거든요
이제까지 살아왔을때 경험상 그랬습니다.

님이 삼"빠"라고 하니까 그간 경험을 토대로 "아~ 저런식으로 사는 사람이구나"라고 이해하게 됐습니다.

전 최소한 삼빠는 아닙니다. 앱등이도 아니고

[벌떡벌떡잉어]

님은 삼빠도 앱등이도 뭐도 아니고
걍 이상한 사람이에요. 저리 가세요.

[벌떡벌떡잉어]

제가 본 루리웹 삼빠나 앱등이는 찬양하는 존재가 맹목적이라서 그냥 사고를 안하는거지.
님처럼 그냥 보편적인 사고를 못하는 비정상은 아니에요.

[원제로츄]

님이 말이 뇌피셜이 아닐라면
루프페이(삼성)측에서 우리는 독자기술을 사용하고 있고 다이내믹스가 주장하는것은 사실과 다르다라고 했으면
오피셜이 되는겁니다.
지금 다이내믹스가 소송건것처럼요 소송건설 사실이니까 이것이 팩트이고 저의 생각이 아니라 사실인겁니다.

이 소송도 이번에 오늘 건것이 아니라 저번달에 소송을 건겁니다. 한달하고 1주일가량이나 시간이 지났습니다.
그동안 삼성(루프페이)쪽에서 별다른 말이 없는거보면... 님의 말이 뇌피셜일 확률은 더 높아지죠

보편적인 사고를 안하고 일방적으로 삼성쪽에 서서 저건 문제 없을거다 nfc결제도 가능한 삼성페이는
루프페이쪽에 단독기술을 보유하고 있을가능성이 있어서 문제없을거다라고 하는게 보편적인 사고를못하는거겠죠

말은 바로하죠

[벌떡벌떡잉어]

"삼성쪽에 서서 저건 문제 없을거다 nfc결제도 가능한 삼성페이는 루프페이쪽에 단독기술을 보유하고 있을가능성이 있어서 문제없을거다"

라고 본인은 전혀 생각하지 않는 뇌내망상으로 왜곡을 하니까 당신이 비정상이라는 거에요. 아시겠어요?

[원제로츄]

그럼 그렇게 적고 뇌피셜이 뇌피셜이 아니라고 루프페이쪽에서 단독기술을 보유했을 가능성이 있다라고
댓글 단 이유는 뭔가요??

그럼 님이 그렇게 단 이유는 뭔지 말해보세요~ 저렇게 해석하지 않고 어떻게 해석해야 님이 쓴글을 쓴 그대로 보거죠?

삼성빠라는 댓글을 누군가 단거 보면 이전에도 삼성편에 있던 사람이였겠구나란걸 알 수 있겠고
nfc는 아무상관없는데 nfc로 물타기를 하고 루프페이쪽도 단독기술 보유했을거란 뇌피셜은 사실인냥 적은 이유가 뭔가요?
그럼???

뇌내망상이 아니라 그렇게 내용을 적은건 님이예요~~

님이야 말로 제가 쓴 댓글 그대로 안받아들이고 제가 님 글을 왜곡했다고 하지 않았나요?
나중가서야 제말이 틀리지 않았다고 인정하구요?

[벌떡벌떡잉어]

더이상 왜곡 그만 하세요. 난 루프페이가 단독 기술을 탑재했다고 말한 적이 없습니다.
분명히 말합니다. 난 루프페이가 단독 기술을 탑재했다고 말한 적이 없습니다.
단독 기술이 아니라 동일 기술이라면 특허를 한 곳도 문제가 될 것이라는 발언까지 했습니다.
제가 당신의 모함에 굉장한 불쾌감을 느끼고 있기 때문에 분명하게 경고합니다. 내가 한 말에 사실적시 똑바로 하지 못하면
지금부터 함부로 댓글 달지 마세요.

[원제로츄]

ㅋㅋㅋ 루프페이가 단독 기술 탑재했다고 말한적이 없다고 님이 단 댓글을 보세요
보기 귀찮을거 같아서 복붙해드림
"루프페이는 루프페이만의 독자적인 기술이고, 다이내믹스는 그쪽만의 독자적인 기술이고, 서로 다른 기술로 다른 특허를 받았을 가능성이 있다고 몇번 이야기 했는데 " 이게 님이 적은 댓글임

아니 자기가 댓글 달아 놓고 자기는 그런말 한적이 없다고 그러고 그러면서 저건 뇌피셜 아니냐니까 자기는 뇌피셜이라고
한적 없다고 해서 다시 복붙해주니 저런걸 뇌피셜이라고 하지 않는다는 소리를 하고 네이버 사전에서 뇌피셜의
일반적인 뜻에 대해 복붙해주니 이젠 뇌피셜관련해서 언급이 없고

난 그냥 님이 단 글에 팩트로 반박하고 있을뿐

계속 해서 이런말 했다 막히면 저런말 했다 막혀서 할말 없으니까 계속 내가 이해못한다 왜곡한다 그러고
아니 이해를 못하고 왜곡하는게 누구일까??

그렇게 할말 없으면 너가 이제 댓글 그만 달면 되는거임

[아야네?]

와 나 니글 읽다가 분노장애 걸리겠다.

난독증에 고집에 앵무새... 어휴..

[아야네?]

비추박힌거 확인좀하고 글을 쓰던가.. 사회생활 가능함???

[루시페레스]

정리하면
다이내믹스가 자기특허 기술가지고 삼성에 소송 걸었다
삼성은 mst기술 특허가지고 있는 루프페이를 인수해서 다른기술이랑 잡목해서 써먹었다
그럼 루프페이도 특허를 가지고 있으니 삼성이 인수해서 써먹었을껀데 애초에 이미 있는 동일힌 기술에 특허를 내준거면 특허를 내준쪽에도 문제가 있으니 이부분이 논란의 여지가 있다
만약 구현방식이 다른 기술 이라면 문제 될일은 없다
잉어님이 말하는 건 이거 아닌가?
이게 이렇게 불탈 정도는 아니라 보는데 날씨도 더운데 열내지 맙시다

[원제로츄]

비추박히면 그게 무조건 틀리다는거임? 루리웹 게시물봐바~
옮은말이라도 자기맘에 안들면 비추하는곳인데 그런댓글이 없는줄 아나
누가 난독증에 고집에 앵무새임?

저쪽이 아까한말과 다른말 하고 뇌피셜로만 댓글다는건 안보임?

자기가 뇌피셜로 적고 자기는 그런적 없다고 해서 본인댓글 달아줬더니
그건 뇌피셜이 아니라고 하고 뇌피셜의 뜻을 복붙해주니 또 다시 따른말로 계속 다른얘기를 하는데

[원제로츄]

아니 그니까 댓글을 보면 난 소송을 걸었다란 내용을 적고 이사람이 물타기하는 단어인 nfc는 이 소송과 무관함을 말하는거였음
근데 이사람은 갑자기 nfc에 관해 내가 왜곡을 한다며 이상한 얘기를 하더니 이렇게 된거임

난 소송을 걸었다 nfc는 이소송과 무관하다란 팩트의 댓글만 적고 저쪽은 소송건지 1달이나 지났는데도
반박하는 없는 루프페이쪽이 독자의 기술을 보유했을 수 있다란 뇌피셜의 댓글만 적고 있을뿐임

그러면서 자기는 뇌피셜적은적이 없다고 그러는거고

예를 들어 설명하면 이거임

남자랑 여자가 돈가지고 싸우고 있고 옆에서 싸움 내용을 들어보니
여자가 남자몰래 남자 카드를 사용했었고 남자는 애초에 여자가 남자 카드 사용하는거 알고 있었지만
나중에 퍼트릴 생각으로 모르는척 하고 있었고 이제 그거가지고 남자가 여자에게 뭐라고 하는 싸움인데
그걸 보고 "여자가 자기 카드 사용했을 수 도 있지 그리고 여자는 교통카드도 있어~ 저 싸움 여자가 잘못한게 맞는걸까? 란 댓글을
단식인거고

그래서 난 "아니 님요~ 저건요~ 교통카드는 이 싸움과는 아무런 상관이 없어요 이건 저 여자가 남자 몰래 남자 카드를 써서 싸움하는
거예요~ " 라고 댓글단거임

애초에 몰래 남자카드 쓴 저 싸움 자체에 여자가 교통카드도 가지고 있는건 이 싸움에 아무런 상관이 없다는걸 설명한것이고

근데 저사람은 "아니 교통카드 기능 설명한걸 너가 왜곡하고 있다며" nfc가지고 저에게 내가 오해하고 있고 왜곡한다며
쪽지 보내고 먼저 차단하고 nfc관련해서 계속 댓글달았다는거임 못믿겠으면 다시 올라가서 댓글 보셈

아니 내가 불타는게 아니라 계속해서 저쪽에서 단 댓글에 대한 내용에 대해 그게 아님을 설명한것일뿐임

[디폴트. 🎗]

루프페이보다 먼저 만들어졋단 이야긴가

[JuliaHart]

아 괜히 클릭해서 ↗선일보 뷰수 올려줬네

[i넘버원]

루프페이보다 먼저인가 ?
오메 삼성이 엄청 꼼꼼한데 체크가 안됐던 것이냐 ?

[루리웹-5385191190]

알고 그러는 경우도 있음
나중에 돈 주면 된다는 식으로

[i넘버원]

삼성놈들이 알고 그런거 할 놈들이 아닌데~

[Steyr IWS2000]

?
그때 돈주는게 지금 돈 주는것 보단 적지 않나요?
그러기엔 너무 손해같은데요

[루리웹-3286552754]

그럴거면 애초에 루프페이를 인수 안했겠죠.

[카인제너럴]

잘못한건 잘못한거니깐..그냥 소송좀 하다가 돈주고 끝내겠지.

[리카리]

아이고 삼성이 알아서 하것지 ~~

[벌떡벌떡잉어]

님 댓글에 처음으로 단 댓글이 "NFC가 핵심이거나 메인이라고 한적이 없는데요;"
인데 대체 언제 인정하셨죠?

"님은 그럼 삼성페이가 이전과 상관없다고 보시고 NFC결제가 더 비중이 높고 MST기술 별거 아니다라고 보시는건데"
"카드단말기에서 사용할 수 있게 해주는 MST기술이 삼성페이의 핵심이라고 보시면 되요 NFC결제가 아니라"
"그러니까 NFC로만 사용할거라고 이 소송이 유효하지 않을거라 보시면"
"님이 루프페이가 기술을 보유하고 있으니 상관없지 않냐고 생각하시는것 같은데 그게 아닙니다."
"왜곡한게 아니기 때문에 nfc,mst둘다 결제가능하지만 mst기술이 비중이 앞도적으로 높기 때문에 상관이 있는거다라고 말한겁니다."

본인이 아니라는데도 끝까지 그쪽에서 왜곡해서 댓글을 단 것.
저 첫번 째 줄에 있는 말에 아 그러시구나 한 마디었으면 본인이 저렇게 구구절절 제 생각을 다시 저한테 설명할 필요가 있어요?
이게 인정을 하는 거라구요?

[원제로츄]

그러니까 NFC로만 사용할거라고 이 소송이 유효하지 않을거라 보시면
-> 이건 nfc소송이 아니라 mst소송이기 때문에 mst소송이 상관없다고 보시면 nfc만 남기 떄문에 하는말임
님은 애초에 mst소송이 될까가 주요요점이라면 애초에 이걸 가지고 소송건건데 그럼 애초에 nfc를
언급할 이유가 없으니 언급한것임

"님이 루프페이가 기술을 보유하고 있으니 상관없지 않냐고 생각하시는것 같은데 그게 아닙니다."
-> 님이 말하고자 하는 부분을 인정했기 때문에 이 댓글을 단거죠
이 댓글이 님이 말하고자 한 부분 아닌가요?

"왜곡한게 아니기 때문에 nfc,mst둘다 결제가능하지만 mst기술이 비중이 앞도적으로 높기 때문에 상관이 있는거다라고 말한겁니다."
-> 삼성페이는 mst기술이 핵심이거 이 mst소송건것임을 설명한거잖아요

도대체 누가 누굴 왜곡하고 오해하고 있다고 생각하시는건가요??

[벌떡벌떡잉어]

그러니까 NFC로만 사용할거라고 이 소송이 유효하지 않을거라 보시면
-> 이건 nfc소송이 아니라 mst소송이기 때문에 mst소송이 상관없다고 보시면 nfc만 남기 떄문에 하는말임
님은 애초에 mst소송이 될까가 주요요점이라면 애초에 이걸 가지고 소송건건데 그럼 애초에 nfc를
언급할 이유가 없으니 언급한것임
=그래서 NFC가 메인이 아니다 NFC로만 사용한다는 말을 언제했냐고 했는데 거기에다가 저런 댓글을 달음
MST가 핵심 맞다고 인정했음에도 끝까지 그 말을 왜 꺼냈냐고 물고 늘어짐

"님이 루프페이가 기술을 보유하고 있으니 상관없지 않냐고 생각하시는것 같은데 그게 아닙니다."
-> 님이 말하고자 하는 부분을 인정했기 때문에 이 댓글을 단거죠
이 댓글이 님이 말하고자 한 부분 아닌가요?
= 아닌데 루프페이는 루프페이만의 독자적인 기술이고, 다이내믹스는 그쪽만의 독자적인 기술이고, 서로 다른 기술로 다른 특허를 받았을 가능성이 있다고 몇번 이야기 했는데 님이 생각하는 특허 소송은 말그대로 님 생각이고.

"왜곡한게 아니기 때문에 nfc,mst둘다 결제가능하지만 mst기술이 비중이 앞도적으로 높기 때문에 상관이 있는거다라고 말한겁니다."
-> 삼성페이는 mst기술이 핵심이거 이 mst소송건것임을 설명한거잖아요
=NFC가 중요하지 않다고 말하는데도 그 댓글에 저렇게 달아서 왜곡했다는 뜻.

도대체 누가 누굴 왜곡하고 오해하고 있다고 생각하시는건가요??
=님이 저를요.

[원제로츄]

1. nfc내용을 제가 왜곡했다고 끝까지 언급한게 저인가요? 님인가요?
전 단지 이소송은 어짜피 nfc와는 상관없는 소송이다라고 했는데

2. 그니까 루프페이가 기술을 보유했으니 문제없지 않냐? 라고 한게 님 아닌가요?
애초에 독자기술이면 소송걸 일이 없었을테고 기술을 무단사용했으니 시장이 커진 지금에서야 소송을 걸었다는게 이
기사의 핵심이자 제가 하고자 하는 말의 핵심임 저의 생각이 아니라 이 기사의 핵심이라니까요~ 소송을 걸었다는것이 팩트이고

3. 그니까 nfc따위는 삼성페이에겐 그냥 +추가요소일뿐이고 삼성페이의 핵심은 결론은 카드결제가 폰으로 가능한 mst가 핵심이란것이고
그 mst기술 소송이 이 기사의 핵심이라니까요? 그걸 가지고 계속 설명한거잖아요

전 이기사의 내용만 적었을뿐이잖아요 이 기사는 nfc와는 별개다 mst소송이다~
루프페이가 사용한 기술특허를 이미 7년전에 보유 하고 있었고 지금와서야 소송을 걸었다 (소송건이유는 여러차례 설명되있으니 패스)

제가 기사내용만 가지고 적었지 뭐 더 다른 내용을 적은게 있나요?

아니 님이 말한 루프페이 기술 보유하고 있다는거 인정하고 달았잖아요~
그래서 그 기술이 지금 문제가 된 소송의 핵심내용이란것이고

도대체 그럼 님은 제 댓글의 내용을 왜 오해하고 계시죠??

[폭군 네로]

병림픽은 두 분이서 쪽지로 나누던 대화방을 만들던 하세요. 별 같잖은 정보 하나 가지고 줄이 몇개여;;;