그 예를 하나를 들어보겠습니다.
http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?code=210100&artid=201705260204001
[단독]김상조 공정위원장 후보자도 2차례 위장전입
위장 전입이 확실하다는 식의 보도였지요.
이후 다른 결과가 튀어나옵니다.
2002년 김 후보자가 대치동 아파트에 거주했다는 점을 입증할 자료를 제출하지 못했던 점도 위장전입 논란을 부추겼다.
하지만 김 후보자는 전날 은마아파트 관리소에 관리비를 납부한 내역과 자동이체 신청한 기록(2004.08.02~2006.01.03)을 찾으면서
관련 논란은 수면 아래로 내려갈 것으로 보인다.
결국은 경향의 단독 보도와 다른 결론이 나오고 말았습니다.
허나, 기사들이 모두 팩트를 내기에는 각 언론사마다 정보의 양,
사전에 가지게 될 정보가 완벽하지 않아 기사를 작성함에 어려움이 있는 것도 이해를 합니다.
또한, 알권리를 위해서 의혹을 검증한다는 차원에서는 장점이 될지도 모르겠습니다.
그래서 질문을 드립니다.
1. 의혹의 검증을 위한 문제 제기의 장점을 가진다라는 점에서의 보도.
2. 팩트만이 우선이다.
둘 중에 어느 것이 언론에서의 우선 순위일까요.
(IP보기클릭)119.192.***.***
(IP보기클릭)112.187.***.***
(IP보기클릭)220.117.***.***